24 июня 2014 | 22:23

ИНЪЕКЦИЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ДОКТРИНА ЧИСТЫХ РУК В ПЕТЕРБУРГЕ

Пора рассказать Вам о примечательном событии, состоявшемся 17-го мая с.г. в Петербурге в зале старинной Астории.

Тем более, что это событие привлекло юристов, приехавших специально на него и на Петербургский Международный Юридический Форум. Этим событием стала 4-я Ежегодная конференция НП "ОКЮР" с участием судей Конституционного Суда РФ.

На конференциях с КС РФ мы стараемся "подняться" над ежедневной рутиной и обсудить вопросы, с одной стороны философские, с другой, имеющие непосредственно прикладное значение.

Что это за вопросы?

Как вершатся судебные решения? Чем руководствуются судьи? Законом, скажете, Вы! Конечно, законом. Но ведь судьи живут в социуме, и окружающая действительность воздействует на них. Должны ли судьи учитывать экономические составляющие, и как они могут повлиять на вынесение решения? Как новая редакция Гражданского Кодекса способствует решению проблем, стоящих перед бизнесом?

Тон конференции задали две цитаты классиков российского права. Вот эти цитаты

«Реформы в России всегда проходили нелегко, часто встречали большое сопротивление,

но приводили к нужному результату, если были тщательно проработаны и не совершались в спешке»

С.Ю. Витте

«Мы никогда еще не затевали реформу такого крупного закона в столь больших масштабах»

А.Л. Маковский

Кстати, один из классиков А.Л. Маковский пришёл к нам на конференцию и с удовольствием внимал нашим спикерам, а в конце подвёл итоги.

Модерировал конференцию традиционно Руслан Ибрагимов, вице-президент НП «ОКЮР».

Умелой рукой Руслан направлял руль корабля, на борту которого было около 200 юристов компаний из Москвы, Петербурга, Сибири, Казахстана, к берегам справедливости, добросовестности, разумности. Эти принципы гражданского права лежали в основе обсуждения и так же на них должны опираться и судебные решения, а также решения бизнеса.

Максим Калинин, управляющий партнёр Санкт-Петербургского офиса Бейкер и Макензи, открыл конференцию фундаментальной презентацией, раскрывшей новые положения в части оспаривания сделок, корпоративного управления, статуса юр. лица и участников. На вопрос модератора, какие возможности нового ГК ему представляются наиболее важными, Максим ответил: « Появилось больше возможностей структурирования финансовых сделок. Однако как бы дух позитивный не погряз в деталях. Важно сохранить диспозитивность отношений, которой мы добивались последние 20 лет».

Игорь Невзоров, руководитель центра интеллектуальной собственности EY в СНГ, анализируя вопросы интеллектуальной собственности в новой редакции ГК, поставил вопрос, а должен ли бизнес платить за то, что не может контролировать. Вывод неутешителен: добросовестный бизнес, не имея возможности определить, нарушает ли он права третьих лиц, фактически вынужден нести: 1) судебные расходы; 2) расходы на выплату компенсации. Такой подход не отвечает принципам равенства и справедливости, делает вывод Игорь.

Ещё больше вопросов вызвала новелла об открытых лицензиях. Означает ли она, что всё российское законодательство об интеллектуальной собственности действует экстратерриториально?

А возможно ли применение понятия справедливости к методу правового регулирования, поинтересовался модератор.

Георгий Коваленко, партнер практики юридических услуг EY в Москве отметил, что инструментарий продавцов и покупателей пополнился, считает Георгий. Однако, будет ли использоваться российское право в сделках M&A? Вряд ли на этом этапе.

Неразрешёнными в этой части остались следующие проблемы: проблема предварительных договоров; вопрос с обязательственными и распорядительными сделками с долями ООО; заверения продавца в отношении продаваемого актива – обязательство обеспечить качество товара или заверения об обстоятельствах (новый институт для российского права); вопросы пределов должной осмотрительности покупателя; проблема раскрытия продавцом против гарантий и осведомленность покупателя о дефекте; отсутствие проработанного механизма гарантии компенсация потерь (indemnity) в российском праве; ограничение ответственности продавца и договорный срок исковой давности; Распространение действия ст. 461 ГК РФ не только на случаи изъятия товара; арбитрабельность споров.

В целом Георгий оценил новеллы ГК как «колоссальный подарок предпринимателям и хотел бы увидеть от законодателя или правоприменителя дальнейшие шаги навстречу».

И вновь модератор задал вопрос о единообразии реализации принципа добросовестности при применении указанных норм.

Оригинальным дуэтом выступили Анна Костыра, партнер, руководитель практики юридических услуг EY в Санкт-Петербурге, и Виталий Васильевич Дмитриев, судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, обсудившие трансформацию принципа презумпции добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в обязанность действовать добросовестно. Они рассказали о том, что принцип добросовестности превратился в обязанность, объяснили, чем может подтверждаться добросовестность, каковы последствия недобросовестного поведения, и как теперь в подобных обстоятельствах защищаться добросовестным участникам ( акционерам).

Анне Костыра – моя искренняя благодарность за методическую помощь в подготовке и проведении столь блестящей конференции!

Итог этой сессии подвёл Александр Львович Маковский. Он сказал, что «стержнем обсуждения является то, какие бы мы хотели иметь гражданско-правовые законы. Однако есть и одно противоречие. С одной стороны, мы хотим иметь гибкие законы, с другой, хотим предсказуемости и стабильности. Вопрос, как этого достичь?

Правы те, кто говорят, что ГК стремится к общим нормам, а не к детализации. К сожалению, наше законодательство развивается в сторону скрупулёзности. И Вы можете найти в законодательстве об АО одни нормы, а в ГК - другие. Выход есть. Он заключается в том, что общие нормы ГК должны дополняться высококачественным судом. Мы только стали подходить к этому. Уже звучало 16-е постановление. Оно, к сожалению, я думаю, обречено… ВАС пришёл к новой вещи - несправедливости договоров, она охватывает вину, добросовестность… Будет суд совершенствоваться, будет меняться и наше законодательство».

Александр Львович назвал снисходительной критику юристов на конференции и сам обратил внимание на нестыковки изменений ГК. Например, как представительство может быть органом юридического лица ( ст.182 п.1)?

В заключение А.Л. Маковский призвал ОКЮР быть голосом корпоративных юристов и самым действенным образом участвовать в создании правильного правоприменения.

Гадис Абдуллаевич Гаджиев, судья Конституционного Суда России, обратил внимание на то, что право не может развиваться без правоприменения. Когда судья начинает применять право, он обнаруживает контекст. У американских юристов обнаруживается неправовой контекст.

Г.А. Гаджиев спросил нас, а что мы знаем о рецепции? В средние века нормы были обращены к сознанию совершенно других людей. Уже Петражицкий, затем Лебедев интересовались идеями взаимопроникновения экономики и права.

В нашей стране Конституционный Суд стал формировать правовые позиции. В.Д. Зорькин отметил в своей статье в Российской газете «Экономика и право», что «прививку российской системе мы сделали несколько поспешно». В 2010 году А.А. Иванов поддержал эту идею, в Верховном Суде этим не занимались.

«Разрешая экономические споры, судьи при выборе аргументов, из которых состоит решение, иногда сталкиваются с необходимостью выйти за пределы собственно юридической аргументации и исследовать аргументы, относящиеся к экономике. Могут ли судьи обсуждать экономические аргументы или же следует наложить на них табу, полагая, что есть вопросы неюстициабельные?», - спрашивал нас судья.

Почему высока капитализация американской экономики, спрашивал судья. Идея верховенства права у американцев и англосаксов сводится к тому, что закон - это совокупность судебных решений. И капитализация высока, поскольку там есть мудрые судебные решения. Там появилась конституционная экономика. Это заслуга Верховного Суда США.

Рассуждения Г.А. Гаджиева продолжил судья КС РФ Владимир Григорьевич Ярославцев. Он сказал, что законность и справедливость должны стать основными опорными пунктами решений. Оратор напомнил нам «доктрину чистых рук», т.е. судьи должны иметь безупречную репутацию. Категории справедливости следует применять к судебным спорам: справедливыми должны быть и государство, и гражданин.

Андрей Бушев, судья ad hoc Европейского Суда по правам человека, отметил, что объединяющим в разных профессиях является категория риска и категория контроля. Бизнес состоит в том, сколько вложили и сколько получим. Итак, риск и контроль в существующих моделях риск менеджмента. И выбор модели зависит от отношений контроля, насколько участники правовоотношений их контролируют.

Анна Волкова, директор юридического департамента АИЖК, член ОКЮР, поддержала дискуссию остроумным замечанием о том, что «юристам нужны экономические инъекции, а экономистам - юридические. Назначают их судьи».

После ярких выступлений членов ОКЮР Романа Квитко, руководителя дирекции по правовым вопросам ОАО «Газпром нефть», Льва Чернова, руководителя подразделения ОАО «Лукойл» и Елены Кушнаревой, руководителя юридической службы ОАО «Оркла Брэндс Россия», мы подвели итоги конференции.

Руслан Ибрагимов резюмировал: порой такие оценочные термины как добросовестность, разумность, справедливость противопоставляются эффективности. Корпоративные юристы должны доказать не только словами, но и делами свою приверженность этим принципам. Ведь нам, как представителям « чистых рук», и предстоит изменить мир в лучшую сторону.

После этих окрыляющих слов я поблагодарила всех выдающихся спикеров, и мы расстались, чтобы продолжить тему ответственности и добросовестности 25-го сентября на конференции ОКЮР в Москве.

До новой встречи!