Разделы сайта

Калятин Виталий

<< Предыдущая статья | Следующая статья >>

25 декабря 2014 | 20:00

"Глобальная лицензия" или плата за доступ в Интернет?

Сегодня в Общественной палате прошли слушания по обсуждению проекта федерального закона, вводящего т.наз. "глобальную лицензию". Суть этого нововведения достаточно проста: все провайдеры обязываются платить известной всем организации по управлению правами на коллективной основе определенную плату. За это пользователи Интернета получают право размещать в сети чужие произведения. Провайдеры также должны установить у себя специальное оборудование и отслеживать использование объектов авторского права в Интернете, а указанная организация будет распределять собранные деньги, как говорит проект, с учетом полученных данных (т.е. они будут не определяющим критерием для распределения). Правообладатель должен зарегистрироваться в указанной организации (тогда он теоретически может получить что-то), либо исключить себя из управления. Это был редкий случай, когда все выступающие (не раз бывшие непримиримыми оппонентами друг друга по разным вопросам регулирования в сфере интеллектуальной собственности) проявили резкое единодушие - "технари" говорили о том, что подобная система на данный момент нереализуема, а то, что можно создать будет очень дорого и займет существенную часть трафика, правообладатели - о том, что это убъет их бизнес, юристы - о низком качестве проекта и противоречии международным нормам и т.д. (все можно посмотреть в записи). Впрочем, я обнаружил и другое менение - мой сосед очень долго возмущался (но не в микрофон, а лишь соседям) таким подходом, заявляя, что не так все плохо, документ рано обсуждать и вообще лучше бы выступающие предложили свое, чем критиковать чужое. Но после того, как я сообщил ему, что рад видеть автора того самого положительного отзыва на данный проект, который был дан от имени МГЮА (но, похоже, не вполне с ведома МГЮА) он как-то задумался и возмущаться перестал.

В какой-то момент прибыл известный представитель (nomina sunt odiosa) организации, поддерживающей этот проект - РСП . Он постарался ответить на основные критические замечания. Первым и главным доводом был следующий: критики не прочитали проект. Затем, что представители бизнеса (например, Первая музыкальная компания и др.) поддержали его. Ответил он и на замечания юристов, в том числе и мои, но, к сожалению, видимо, по невнимательности, он ответил не несколько другие замечания, чем были указаны мной (например, я говорил о противоречии проекта международным договорам, в т.ч. "трехступенчатому тесту", закрепленному в ТРИПСе, а он ответил, что обязательство России "пересмотреть" систему коллективного управления, данное при вступлении в ВТО, не имеет силы - но это ведь совершенно другой вопрос).

Все это было очень занимательно (и многое, оставшееся "за кадром" трансляции), но если говорить серьезно, то предложенная концепция порочна внутренне, что не позволяет говорить о возможности ее исправить. Дело не только в противоречии международным обязательствам РФ (хотя и это немаловажно). Данная "лицензия" за деньги разрешает пользователю Интернета воспроизводить произведения в личных целях, а также осуществлять их доведение до всеобщего сведения. Но "воспроизведение в личных целях" уже прямо разрешено законом - об этом говорит ст. 1273 ГК РФ. А доведение до всеобщего сведения осуществляет меньшинство пользователей Интернета, т.к. это правомочие касается "выкладывания" в сеть произведений. Кроме того, такая "лицензия" будет выдаваться на каждое устройство с самостоятельным доступом в Интернет, который имеет пользователь, т.е. с пользователя возьмут даже не один раз, а 3-4, а может быть и больше за то, что ему уже и так разрешено законом. Не лучше и положение с правообладателем - он фактически ограничивается в возможности осуществлять принадлежащие ему права, пока не заплатит указанной организации по коллективному управлению - т.к. до того, как он зарегистрируется в этой организации, передаст им "цифровые копии" своих произведений и т.д., а затем не укажет, что запрещает включать их в глобальную лицензию, все смогут их использовать самостоятельно и даже сам правообладатель не сможет запустить проект по их коммерческому использованию.

Очевидно также, что если произведение свободно и легально размещено в Интернете, то коммерческое использование за его пределами уже будет вряд ли возможно - число тех, кто захочет заплатить за то, что можно свободно получить в Интернете - причем, совершенно легально, не будет очень значительным. По сути закон ведет к легализации пиратства, причем за счет пользователей Интернета, в т.ч. и не выкладывающих чужие произведения в сети и легального бизнеса. А выгоден этот проект лишь пиратам да этой организации по управлению правами на коллективной основе.

В проекте описан по сути только один момент - необходимость уплаты денег все той же организации. А как собрать деньги, на что провайдеру закупить требуемое оборудование, как распределить собранные деньги - как-нибудь само решится со временем, если Правительство примет соответствующие постановления (ну или не решится).

Ну и, наконец, проект написан крайне слабо с точки зрения юридической техники, он даже чем-то напомнил мне знаменитый "антипиратский" закон, слепленный в спешке на коленке.

Думаю, поскольку мы еще в начале пути, этот проект еще будет обсуждаться не раз...

Но хватит об этом, всех с наступающими праздниками и пусть следующий год принесет всем только хорошее!

Подписаться на обновление блога автора


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2022, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов