Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Нестеренко Александра

<< Предыдущая статья | Следующая статья >>

17 декабря 2015 | 00:36

ВЫМЫТЬ ПОСУДУ ИЛИ ПОСТРОИТЬ ДОМ. СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ АКТИВ ОКЮР О КЛИЕНТООРИЕНТИРОВАННОСТИ КОРПОРАТИВНЫХ ЮРИСТОВ


В Петербурге прошёл первый круглый стол Северо-Западного актива ОКЮР: обсуждали, как юристу корпорации быть клиентоориентированным, и как построить эффективное взаимодействие бизнеса и юристов внутри компании.

Около 50 руководителей правовых департаментов и представителей таких компаний, как Группа компаний Эталон, Силовые машины, группа компаний Газпром нефть, Сбербанк России, Сибур Холдинг, МТС, МегаФон, Росгосстрах Банк, Юникредит Банк, Российский капитал, Водоканал Санкт-Петербург, Тплюс, ОМК и другие собрались в уютном офисе компании E&Y, старинной квартире Ф.М. Достоевского. Окна выходят на Исаакиевский собор, горят фонари, падают крупные хлопья снега, а в зале живая дискуссия и заинтересованный разговор.

Открыл заседание круглого стола Д.В. Курдюков, председатель Северо-Западного банка Сбербанк России, рассказом об обновлённой структуре крупнейшего банка страны и о роли юридической службы в работе банка. Руководитель крупного бизнеса объяснил, каким он видит своего юриста, и какой юрист нужен бизнесу сегодня.

Хорошей иллюстрацией к рассказу первого лица Северо-Западного банка стало выступление Татьяны Одабашян, директора по правовым вопросам и комплаенсу Объединённых Пивоварен Хейнекен, о роли юриста и принципах его работы в компании.

Татьяна, управляющаяся всего семью юристами, включая себя, со всем хлопотным хозяйством группы компаний Хейнекен в России, поведала о том, как юристы говорят на языке бизнеса.

Она привела метафору, запавшую всем в память, показав две картинки: на одной – гора вымытой посуды, на другой - новёхонький дом. Некоторые юристы, с юмором заметила Татьяна, весь год моют посуду и хорошо, что не разбили ни одной тарелки, а другие юристы за год построили дом. Татьяна с гордостью предъявила выстроенный её юристами дом с отлаженной работой для коммерческой группы, группы « заводы», группы «договоры и комплаенс».

Затем она сформулировала принципы подхода «юристы говорят на языке бизнеса»: будьте решением для бизнеса, работаем только с нестандартным, деюридизация языка, специализация по внутреннему клиенту.

И завершила своё блистательное выступление словами: Лидерство – какова результативность юристов? Ответ: создаём решения для бизнеса, показав картинку с потухшими лампочками и одной сияющей. Вот такой, заметной и полезной, должна быть работа юриста, как эта горящая лампа!

После выступления Татьяны в дискуссии приняли участие: Назарий Скрыпник, директор по правовым вопросам, МегаФон Северо-Западный Филиал; Алексей Черныш, руководитель группы правового обеспечения, ЮниКредит Банк филиал в Санкт-Петербурге; Виктория Цытрина, директор юридического департамента, Группа компаний Эталон; Максим Битюков, начальник юридического отдела, Росгосстрах Банк филиал в Санкт-Петербурге.

Каждый рассказывал о своём опыте по взаимодействию с бизнесом и той роли, которую его подразделение играет в структуре компании.

Назарий изложил своё видение роли и места юриста в корпорации на примере обширного опыта компании МегаФон.

Алексей Черныш считает, что современный бизнес-юрист разделяет цели своего предприятия – получение прибыли и сохранение прибыли, а не ратует за формальную справедливость (все должно быть взыскано, и все должны быть наказаны). Такой юрист для каждого юридического действия просчитывает экономическую эффективность и с учетом этого выбирает наиболее эффективный способ действия ( непосредственное участие в том или ином судебном заседании или простое направление мотивированной письменной позиции в суд, участие/неучастие в собрании кредиторов от которого зависит/ничего не зависит, а тщательное ознакомление с материалами к данному собранию и его правовой оценке).

Виктория Цытрина озвучила цель работы возглавляемого ею юридического подразделения: «максимально эффективное осуществление деятельности группы компаний при минимальных юридических рисках». Виктория отвечает за правовое сопровождение внешнего заказа, правовое сопровождение налогового планирования, правовое сопровождение корпоративного управления, правовое сопровождение градостроительной подготовки. И её функционал продолжает расширяться. Правильно построенное взаимодействие юристов и бизнеса даёт обеим сторонам: стабильность, уверенность, развитие, заключила Виктория.

Всем понравились oзвученные Максимом Битюковым правила, разработанные руководством РГС Банка:

Правило №1

Я знаю, что общая задача нашей команды – прибыль банка, и над достижением этой задачи мы работаем совместно. Я являюсь частью команды банка, следовательно, я тоже работаю на запланированный результат, следовательно, все мои действия направлены на достижение этой цели.

Руководствуясь данным правилом, банковский юрист обязан строить свою работу при анализе кредитной сделки (сделок) в контексте стратегической цели – привлечения клиента.

Вместе с тем, для достижения указанного результата следует строго выполнять следующее правило.

Правило №2

Я знаю, что являюсь клиентом другого подразделения, а сотрудник другого подразделения является мои клиентом. Критерием качественного взаимодействия между нами является понятие «удовлетворенный внутренний клиент».

Применительно к взаимодействию юридического подразделения и подразделений бизнеса, взаимодействие НЕ должно строиться по принципу: «Нельзя, потому что…», следует руководствоваться принципом «Можно, если…». При этом достигается конструктивность правового анализа, который должен содержать интересующую бизнес-подразделение информацию:

- суть возражения должна быть четко определена.

- должны быть предложены конкретные решения возникшей проблемы (риска) а в случае невозможности их решения – способы минимизации.

Из изложенного следует следующее правило, которым должен руководствоваться банковский юрист.

Правило №3

Я стараюсь делать свою работу таким образом, чтобы в случае необходимости ее можно было быстро передать другим коллегам, а ее результаты можно было понять и воспроизвести в мое отсутствие.

Юридическое заключение, по итогам правового анализа предоставленной для сделки (сделок) документации, должно содержать простые и понятные рекомендации и выводы, которые сразу же могут быть использованы сотрудниками бизнес-подразделений при дальнейшей работе с клиентом.

Правило № 4

Я не затягиваю с ответом на любые вопросы, находящиеся в зоне моей компетенции и не затягиваю с принятием решений в зоне моей ответственности.

Вот такая дискуссия получилась по вопросу о месте юриста в иерархии компании и принципам его работы. По ходу в неё включилась и другие участники обсуждения, например, Елена Мочалова, начальник управления Мариинского театра.

Вторая часть круглого стола была посвящена ответственности корпоративного юриста в компании и необходимости права «вето» для корпоративного юриста.

Следует отдать должное Ольге Фадеевой, директору по юридическим вопросам ОАО «Силовые машины», которая подготовила глубокую, продуманную презентацию и описала собственный опыт по этому вопросу. Для начала Ольга предложила определить, что такое право вето. Право вето – это полномочие лица в одностороннем порядке заблокировать принятие того или иного решения - не допустить или приостановить принятие решения.

Право «вето» может означать принцип единогласия (свободное вето). Право «вето» может распространяться на все области участия, или на отдельные вопросы. Право «вето» может быть абсолютным (невозможно преодолеть) и ограниченным (условным). Отлагательное «вето» может быть слабым (возможно повторное «голосование») и сильным (преодоление требует специальной процедуры).

Далее Ольга представила три возможных подхода к работе юриста в компании: юридическая служба - консультант; юридическая служба, имеющая голос при принятии решений, и юридическая служба, исповедующая смешанный подход. Ольга рассказала о практике компании Силовые машины, в которой абсолютное «вето» отсутствует, так как нет заинтересованного субъекта. Необходимость относительного «вето» обусловлена, в том числе, спецификой бизнеса компании – высокая «цена» единичного неправильного решения/ошибки в оценке рисков. Эти положения закреплены в Матрице полномочий и в Регламентах компании, регулирующих соответствующие бизнес-процессы.

Завершила Ольга вопросом к участникам, а как обстоит дело в Вашей компании, показав любопытнейший слайд, в котором продемонстрировала зависимость «вида» вето (абсолютное, относительное и слабоеотсутствующее) от степени централизации принятия решений и степени «уникальности» бизнес-процесса/вопроса.

Что и говорить, тема затронула за живое! В последующем споре участвовали: Анастасия Деменкова, начальник управления по правовым, корпоративным и имущественным вопросам, Газпромнефть-Сахалин; Елена Саврасова, начальник департамента правового сопровождения проектной деятельности, Газпром нефть; Анатолий Иванов, заместитель начальника юридического управления, Промсвязьбанк филиал в Санкт-Петербурге; Юлия Гнусина, юрист по правовой поддержке крупнобюджетных инвестиционных проектов, СИБУР Холдинг; Ирина Шайкина, советник по правовым вопросам, Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг.

По мнению Анастасии, «вето» как полномочие в одностороннем порядке, позволяющее заблокировать принятие решения, является директивным инструментом и может быть абсолютным или суспензивным (отлагательным). Суспензивное (отлагательное) право «вето» в зависимости от «силы», необходимой для его преодоления, условно может быть разделено на «слабое» и «сильное».

В корпоративных структурах, очевидно, абсолютным правом «вето» должно обладать только первое лицо. Суспензивным (отлагательным) правом «вето», как правило, наделяется функциональные топ-менеджеры и руководители структурных подразделений. Этим правом руководители пользуются ежедневно во всех внутренних системах согласований и принятия коллегиальных решений (например, конкурсные комиссии, рабочие группы и т.п.). Более того, юристы, как правило, обладают суспензивным (отлагательным) правом «вето» и на исполнительском уровне.

Таким образом, считает Анастасия, современные корпоративные юристы наделены правом «вето». В этой связи, по её мнению, следует поразмышлять над несколькими ключевыми вопросами:

1. какова «сила» права «вето» юриста в организации?

Исходя из личного опыта, «сила» права «вето» юриста напрямую зависит от трех вещей: корпоративных ценностей, отношения к юридической функции первых лиц и профессионализма юриста (юридической команды). Если в организации культивируется мнение о том, что «юристы только мешают» или «вето» юриста из раза в раз преодолевается кулуарно с помощью первого лица, то, несомненно, такой юрист будет обладать слабым правом вето. И наоборот.

2. как организовать (и стоит ли) процесс, чтобы «блокировка» со стороны юриста принятия того или иного решения не преодолевалась вне рамок (с нарушением) установленных процедур?

Вряд ли в этом вопросе можно быть оригинальным. Как бы ни был настроен процесс, в нем всегда можно найти слабые места. Поэтому только при высоком уровне доверия и уважения к юристу можно избежать или, по крайней мере, минимизировать количество таких случаев. Следовательно, вывод простой - юристу нужно постоянно совершенствоваться и быть вовлеченным в бизнес-процессы.

3. нужно ли реагировать и как, если юристу становится известно, что наложенное им право «вето» преодолено с нарушением установленных процедур?

Это очень деликатный вопрос и ответ на него зависит от решаемой бизнес- задачи. Обязательно нужно «проговорить» причины, побудившие бизнес не оглядываться на мнение юриста при принятии решения. Только такой подход, по моему мнению, позволяет юристу «донастроить» свой функционал. И может быть уже начаться готовиться к предсказанным им негативным последствиям от принятого решения.

Елена Саврасова уверена, что основная задача корпоративного юриста помогать бизнесу в достижении его целей. Она видит две причины, по которым корпоративному юристу необходимо иметь право «вето»:

1. Юридические риски проекта могут быть настолько фундаментальными, что любые предложения юристов по их смягчению будут малоэффективными или, еще хуже, будут пытаться замаскировать заведомо или потенциально неправомерные действия.

2. Как бы юристы не предупреждали о наличии рисков заранее, если риск материализуется, он переходит в работу и зону ответственности юристов и в случае если от последствий защититься не удалось, это уже рассматривается как недоработка/ошибка юристов.

Сложно ли реализовывать на практике право «вето», спросила участников дискуссии Елена. С одной стороны, да. В компании любая сделка или иной проект проходят обязательное согласование с юридической службой. Бизнес, понимая, что без такого согласования сделку не запустить, начинает давить на юристов. С другой стороны, ситуация улучшилась за последнее время.

Во-первых, сейчас государство и правоприменительная практика начали посылать довольно четкие сигналы пределов дозволенности («ориентиры»), что облегчает аргументацию для юристов в разговоре с бизнесом. Например, нельзя уклоняться от уплаты налогов, действовать заведомо недобросовестно и т.п.

Во-вторых, каждая компания уже прошла свою «школу жизни», побывала в судах или иных непростых ситуациях в связи с материализацией юридических рисков. Менеджмент компании запоминает такие ситуации (или можно напомнить), делает выводы и с ним уже гораздо легче разговаривать, менеджмент понимает, что это не беспочвенные предупреждения и опасения юристов.

Елена дала совет, что нужно юристу для того чтобы использовать право «вето» в разумных пределах?

Качество 1. Адекватная оценка риска.

Качество 2. Способность предложить разумные альтернативы для достижения той же цели.

Качество 3. Способность оценивать возможные последствия своих решений.

Качества 1 и 2 будут как раз присутствовать только у тех юристов, которые готовы взять на себя ответственность за ту или иную оценку риска или юридическое решение. Юрист без такого подхода, будет считать риском все и вся, а без риска бизнеса не бывает. Такой юрист будет бесполезен для бизнеса.

Качество 3 не обязательно связано с чувством ответственности, а скорее признак зрелости и лидерства. Более молодые юристы могут использовать для такой оценки коллективные обсуждения, в том числе со старшими товарищами, или запросить мнение консультанта (тут важен именно его опыт и знание, как это может быть на практике, так как через них проходит большое количество сделок и споров).

Анатолий Иванов убедительно показал, как управлять правовыми рисками, и какова роль юридической службы в управлении изменениями. Он привёл замечательные слова Джона Кеннеди «Изменения – это закон жизни и тот, кто смотрит только в прошлое или настоящее, обязательно упустит будущее», которые напрямую относятся сегодня к корпоративным юристам.

Далее Анатолий наглядно представил процесс реализации изменений и те вопросы, ответы на которые ведут к успешному достижению целей. Его выступление содержало пошаговые рекомендации о вовлечённости сотрудников в изменения, формирования проектной команды, мотивации и поддержки.

Юлия Гнусина и Ирина Шайкина рассказали о том, как они видят проблему ответственности юристов и возможности использовать право вето при осуществлении сделок и в процессе обычной хозяйственной деятельности. Так, Юлия считает, что абсолютное право вето просто необходимо юристу для того, чтобы защищать компанию от порой неосторожных шагов бизнеса.

Михаил Савкин описал роль корпоративного юриста при проведении внутренних проверок организации. Как должен вести себя юрист во время проверки: как адвокат, как прокурор, как арбитр? По мнению Михаила, роль юриста при сопровождении проверки компании это роль арбитра, поскольку такая роль вызывает уважение, доверие, позволяет экономить время и принимать правильные решения.

Презентация Михаила показалась участникам очень ценной, поскольку представила готовый алгоритм действий юристов компании при сопровождении проверок, предусмотренных уставом и локальными нормативными актами.

Отдельная дискуссия была посвящена мотивации юристов.

Ольга Сафронова, директор юридического управления Сбербанк России, Северо-Западный банк, высказалась вначале о том месте, которое занимает юрист в структуре компании. Ольга уверена, что место юриста рядом с руководителем компании. Юридическая служба должна рассматриваться не как обеспечивающее подразделение, а как равноправный партнер, который, с одной стороны, выступает помощником бизнеса при обосновании принятия решений, а с другой – его независимость позволяет ему объективно оценивать и транслировать все риски, не принимая во внимание заинтересованность той или иной службы банка в принятии того или иного решения. Ольга знает, что говорит, под её началом около 200 юристов (!).

Затем Ольга поделилась своим видением, как мотивировать юристов на плодотворный процесс коммуникаций с бизнесом. Бизнес подразделения по сути являются внутренними клиентами юридической службы. Установленный в банке порядок премирования включает в себя оценку соответствия сотрудника компетенциям, которые являются наиболее ценными для компании. В частности, производится оценка ценностной компетенции «Мы - команда» по направлениям «Открытость» и «Командное взаимодействие». Сотрудники, получившие более высокие оценки руководителя по этому и другим ценностным компетенциям, получают повышенную премию. С другой стороны, в банке осуществляется ежегодный опрос всех внутренних клиентов (Голос клиента), которые выставляют оценки юридической службе, в частности, дают оценку ее клиентоориентированности. Результат Голоса клиента также влияет на размер премирования сотрудников юридической службы.

Денис Данилов, начальник департамента правового сопровождения текущей деятельности Газпром нефти, в своей яркой речи привёл запоминающиеся примеры реализации методов мотивирования в Дирекции по правовым вопросам Газпром нефти: бизнес ежегодно оценивает деятельность юристов, ставит обязательные цели в УПЦ, формируется культура «плодотворного сотрудничества с бизнесом, строятся отношения с бизнесом как с клиентом. Он рассказал, что юристы Газпром нефти в обязательном порядке знакомятся с бизнесом: день в году работают на автозаправках, знают, что такое збс ( зарезка боковых стволов) и т.п. Примеры вовлечения юристов в бизнес компании были с охотой умножены участниками дискуссии.

Мудро подвёл итог Олег Дербин, руководитель аналитического управления Водоканала Санкт-Петербург. Его выступление называлось «просвещённое творчество». Олег вспомнил о том, как в прошлые времена в среде предпринимателей бытовало мнение, что корпоративный юрист, наравне с бухгалтером – это ограничители «предпринимательской свободы», необходимой менеджменту компании для принятия стратегических решений в сфере развития бизнеса.

Современная ступень развития законодательства РФ, в особенности – в сфере частного права, подчеркнул Олег, предполагает высокий уровень свободы ведения предпринимательской деятельности – как в части построения «архитектуры» бизнеса, так и в части управления внутренними делами компании.

Принцип свободы договора, принцип добросовестности участников гражданско-правовых отношений, вовлечение в сферу правового регулирования деловых обыкновений – все эти и многие другие подобные элементы правового регулирования обеспечивают необходимый уровень гибкости при принятии тактических и стратегических решений менеджментом компании.

Современный корпоративный юрист, вовлеченный в разработку стратегии развития бизнеса, должен иметь возможность использовать весь богатый арсенал правовых институтов с тем, чтобы решения, предложенные менеджментом компании, были облечены в надлежащую правовую форму. При этом такая форма должна соответствовать нормам действующего законодательства, а также по своей сути должна отвечать принципу добросовестности участников делового оборота, не должна быть направлена на злоупотребление правами, либо на обход существующих ограничений.

Олег полагает, что далеко не всегда начинающие корпоративные юристы имеют необходимые навыки и способности к свободному владению всем имеющимся в наличии правовым инструментарием. При этом речь не идет о неграмотности таких специалистов – скорее наоборот – речь идёт о перегруженности знаниями, которые, увы, не всегда находят достойное применение.

Ситуацию можно выправить, создав ориентацию на практическое применение знаний при обучении в ВУЗах и настраивая корпоративных юристов на творческий подход в разрешении стоящих перед ними задач при четком соблюдении юридических и этических норм.

Вывод прост: современный корпоративный юрист – это не стереотипный канцелярский работник времен пыльных фолиантов и многочисленных запретительных инструкций, а профессионал, специалист, имеющий широкий кругозор, достаточный багаж правовых знаний и способность творчески подходить к решению задач любой сложности.

С Олегом согласился завершивший разговор представитель бизнеса - генеральный директор Средиземноморской судоходной компании Антон Назаров, уверенный в том, что юристы должны понимать цели бизнеса, а не заниматься канцелярщиной. Если юристы и бизнес разделяют целеполагание и вместе идут к реализации поставленной перед компанией цели, тогда юристы являются важнейшей частью бизнеса.

Довольные состоявшимся обменом опытом мы решили в конце марта 2016 года обсудить в Петербурге насущные вопросы применения антимонопольного законодательства с участием ФАС России.

Благодарю Наталью Шванвич, директора по правовым вопросам Средиземноморской судоходной компании, и Анну Костыра партнера, руководителя юридической практики офиса EY в Санкт-Петербурге, за помощь в проведении круглого стола ОКЮР для руководителей правовых подразделений.

Подписаться на обновление блога автора








Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов