Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Нестеренко Александра

<< Предыдущая статья | Следующая статья >>

25 сентября 2015 | 18:33

ДА ЗДРАВСТВУЕТ ДОБРОСОВЕСТНОСТЬ ИЛИ КАК УДЕРЖАТЬСЯ НА ГРЕБНЕ ВОЛНЫ В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН


Да здравствует добросовестность! Таким призывом завершилась приветственная речь советника Президента РФ Яковлева Вениамина Фёдоровича, открывшего вчера конференцию ОКЮР «Масштабные изменения в сфере обязательственного и корпоративного права – как адаптировать юридическую функцию к изменениям».

Каждое выступление Вениамина Фёдоровича, мудрого учёного, юриста высочайшей квалификации, прекрасного человека, отца российского экономического правосудия воспринимается нами как наставление, к которому мы прислушиваемся, пропуская через своё сердце.

Вениамин Фёдорович отметил: «Рыночная экономика невозможна без системы экономического правосудия, иначе это будут джунгли». Он напомнил, что «мы вошли в рыночную экономику без подготовки, на основе превращения общественного блага в частную собственность», рассказал, как работая в Свердловском юридическом институте, участвовал в создании правовых основ хозрасчёта Уралмаша, который тогда возглавлял Н. И. Рыжков, будущий председатель Совета Министров СССР. Указал, что рыночная экономика работает только тогда, когда будет основана на праве. «От права должна быть польза и справедливость». Руководствуясь этими принципами, учёные создали систему арбитражных судов, и одновременно Исследовательский центр частного права, которым руководил С.С. Алексеев, а потом Вениамин Фёдорович, разрабатывали Концепцию развития гражданского законодательства, ныне воплощённую в новом Гражданском кодексе.

«На Вас лежит задача правильной постановки применения законодательства», сказал нам В.Ф. Яковлев. «Право должно опосредовать экономические отношения, которые должны быть построены на началах эквивалентности, добросовестности. Если мы используем право для утверждения добросовестности, мы идём правильным путём. Принцип добросовестности, конечно, должен применяться вместе с другими принципами, содержащимися в ст. 1 Гражданского кодекса», подчеркнул учёный.

Фёдор Белых, старший юрист, адвокат, практика разрешения споров Freshfields Bruckhaus Deringer, подхватил тему влияния принципа добросовестности на гражданский оборот и привёл яркие примеры его применения судами в решениях по конкретным делам.

В своём выступлении Фёдор ответил на вопрос, будут ли в выигрыше компании, сумевшие правильно выстроить работу с учетом данного принципа и дал рекомендации для юристов компаний.

Фёдор совершил интересный экскурс в историю, показав эволюцию принципа добросовестности, представив длинный путь через «злоупотребление правом».

Уже в 2008 году Президиум ВАС РФ издал Информационное письмо от 25.11.2008 №127, в котором приравнял недобросовестное поведение к злоупотреблению правом. А в 2015 года СКЭС ВС РФ приняла определение от 22.01.2015 №306-ЭС14-1977, указав, что «При исполнении обязанностей все лица обязаны действовать в соответствии с требованиями добросовестности и честной деловой практики (п.3, ст.1, ст.10 ГК РФ, ст. III.-1:103 DCFR)». При этом Фёдор обратил внимание, что Верховный Суд сослался на Модельные правила Европейского частного права (DCFR, 2009), Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (PICC, 2010), Принципы Европейского договорного права (PECL, 2002).

Далее Фёдор рассказал, что принцип добросовестности можно применять как «меч»: «злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст.10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст.10, 168 ГК РФ». Или как «щит»: когда недобросовестность истца повлекла отказ в иске о недействительности, а также привёл ряд дел о перераспределении бремени доказывания на основе принципа добросовестности: Дело «Росбанка» (ПП ВАС РФ от 20.03.2012 №14989/11), Дело «Артекс» (ПП ВАС РФ от 26.03.2013 №14828/12), Пленум ВАС РФ от 30.07.2013 №62 и др.

В заключение Ф. Белых перечислил рекомендации юристам о том, как применять принцип добросовестности. Во-первых, следует грамотно провести этот принцип «красной нитью» через этап переговоров, в ходе которого оценить баланс переговорных возможностей и влияние на толкование условий сделки в будущем, а также обдумать ответственность в случае выхода из переговоров. На этапе оформления сделки рекомендуется конкретизировать содержание принципа добросовестности и увязать с ответственностью за неисполнение. На этапе исполнения сделки «установить» дополнительный фильтр при принятии управленческих решений. И уже на этапе спора использовать его как «щит» или «меч».

Яркое выступление Фёдора вызвало много вопросов, которые показали, что юристы компаний с благодарностью выслушали его аналитический доклад и приняли рекомендации к исполнению.

Матвей Каплоухий, партнер, корпоративной практики и практики слияний и поглощений Goltsblat BLP, изложил картину практического применения юристами новых норм обязательственного права. Он отметил, что на практике стали использовать соглашения о порядке ведения переговоров, опционы, безотзывные доверенности, заверения об обстоятельствах, компенсацию имущественных потерь, обусловленное исполнение обязательств, плату за отказ от исполнения обязательств. По мнению Матвея, до реформы ГК в большей степени защищал продавца, но реформа ГК, совпавшая с курсом на деофшоризацию и экономическим кризисом, сместила центр силы в пользу покупателей.

Относительно соглашений о порядке ведения переговоров Матвей заметил, что у практиков нет большой потребности в таких соглашениях и пока ввиду отсутствия судебных прецедентов соглашения о ведении переговоров фактически преследуют цель минимизировать потенциальные риски привлечения к ответственности за выход из переговоров.

Много сложностей вызывает на практике и институт заверений об обстоятельствах. Например, обширные заверения являются крайне обременительными для лица, которое их дает, поэтому в международных сделках они уравновешиваются весьма детальными положениями об ограничении ответственности (сокращенные сроки исковой давности; минимальные требования по размеру убытков, позволяющие предъявить требование об их компенсации; максимальный размер ответственности; особый порядок расчета убытков; право вести судебные процессы стороне лица, получившего заверения).

А основное преимущество института возмещения потерь в том, что обязанность возместить потери не связана с нарушением обязательства.

Как мы знаем, Гражданский кодекс предоставил широкие возможности по структурированию «пут» и «колл» опционов, сделал применимыми tag/drag along rights.

По словам Матвея, многие пророчили независимой гарантии светлое будущее, а именно, что она вытеснит корпоративные поручительства. Пока же к независимой гарантии относятся с осторожностью.

Также на практике могут возникать сложности с договором присоединения, например, со структурированием аналогов deed of adherence (присоединение приобретателя акций к существующему соглашению акционеров).

И вновь последовало множество вопросы участников, желающих использовать новые возможности российского права, однако опасающихся ошибок, так как судебная практика по ним ещё не сложилась.

Первую часть конференцию блестяще завершило совместное выступление Олега Мальского, партнёра AstapovLawyers и Елены Саврасовой, начальника Департамента правового сопровождения проектной деятельности Дирекции по правовым вопросам Газпром нефть. Они рассказали о том, каково это юристу компании работать в условиях санкций. И хотя не все компании подпали под санкции, выступление Олега и Елены вызвало огромный интерес.

Необходимо прежде всего заранее узнать о возможности распространения санкций на компанию и понять, на компании какой сферы они распространяются; против кого (физ./юр. лица); что запрещено, а что нет; какова ответственность; кто ввел (страны, отличия между санкциями). Поясняя на практических примерах, спикеры привели динамику санкций ЕС и США против Российской Федерации по итогам 2014 года.

По мнению экспертов, важно найти «эквилибриум», т.е. баланс между стремлением бизнеса решить свои бизнес задачи и необходимостью соблюдения санкционных запретов. Как преодолеть расширительное толкование санкционных запретов контрагентами? Поняв это, нужно быстро отреагировать, настроив систему внутреннего контроля. По опыту Газпром нефти, санкционный режим допускает экспортные кредиты от европейских банков; выдачу банковских гарантий и займов дочерним обществам санкционных компаний, учрежденным в ЕС; отсрочку платежей по торговым контрактам на срок свыше 30 дней – в ЕС.

Олег осветил также различия между санкциями в ЕС и США, привёл примеры штрафов, в том числе рекордный штраф BNP PARIBAS в размере $ 8,97 млрд и обрисовал риски возможного усиления санкций.

Выступление Олега и Елены задало алгоритм действий юристам в условиях форс-мажорных обстоятельств и вызвало горячую дискуссию.

От обсуждения практики применения новелл обязательственного права перешли к дискуссии об опыте применения российского права в сделках M&A, которую организовал Сергей Крохалев, партнёр Baker&McKenzie вместе с Екатериной Кулагиной, начальником отдела сопровождения корпоративной деятельности Департамента по правовым и корпоративным вопросам СТС Медиа.

Сергей и Екатерина представили этапы развития российского права в контексте сделок M&A: как становилось российское корпоративное законодательство в 1995-2009 гг., как менялось правосознание в отношении инструментов сделок M&A в 2009-2013 гг., и как реформа гражданского законодательства закрепила важные для M&A институты в 2014-2015 гг.

Спикеры указали плюсы и минусы при выборе сторонами права РФ: + небольшие расходы на сделку / принудительное исполнение; + политико-тактические аспекты (санкции, деофшоризация, стороны сделки ...); + психологический фактор – комфорт сторон и юристов, если право им хорошо знакомо; - бóльшие риски при недостатке практики применения, предсказуемости. Вывод: российское право все чаще используется по средним и мелким сделкам либо в сделках участием гос. компаний.

Иностранное право более предсказуемо и отличается отработанностью конструкций, однако связано с бОльшими расходами на сделку и принудительное исполнение. Вывод: в ближайшее время иностранное право продолжит использоваться в наиболее крупных сделках, сделках с участием иностр. покупателей, квалифицированных инвесторов (напр. private equity funds).

Пройдя по институтам права для сделок M&A, Сергей и Екатерина позитивно оценили реформу ГК в контексте сделок M&A, отметив, что она идёт в русле тренда «русификации» сферы M&A. Ключевым элементом реформы стало формирование гибких механизмов работы со сделками по российскому праву. Из нерешённых вопросов остается вопрос арбитрабельности корпоративных споров (практика толкования ст. 33 и 225.1 АПК РФ судами), однако существует законопроект, устанавливающий принцип их арбитрабельности.

Спикеры призвали: «Для дальнейшего развития институтов и формирования позитивной практики корпоративные юристы должны объединить усилия для формирования лучших практик».

В дискуссии приняла участие Юлия Лазарева, старший юрист юридического управления РФПИ, рассказавшая о том, что российское право давно уже применяется в сделках слияний и поглощений и указавшая на сложности, мешающие полноценной реализации новых институтов гражданского законодательства.

Денис Новак, заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации, выступил модератором второй части конференции. Вместе с Александром Кузнецовым, начальником отдела департамента экономического законодательства Министерства юстиции Российской Федерации, и Святославом Абрамовым, начальником отдела департамента корпоративного управления Министерства экономического развития России, он рассказал об изменениях корпоративного законодательства, которые ждут юристов компаний в течение ближайшего года.

Во-первых, планируется завершение приведения корпоративного законодательства в соответствие с ГК РФ ( «гармонизация»). Во-вторых, скоро будет завершена работа по внесению изменений в законы об АО и ООО по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью. В-третьих, Минюст проводит общественное обсуждение законопроекта по НКО – об исключении из него гражданско-правовых норм, оставит вопросы публично-правового характера, регистрацию и т.п. В-четвёртых, Минюст готовит новый закон о кооперативах, чтобы заменить существующие разрозненные законы. В-пятых, Минюст выступил с инициативой представить предложения к единому закону о хозяйственных обществах, который планировался ещё в Концепции развития гражданского законодательства. Для сбора и обработки предложений создаётся рабочая группа Минюста, в которую войдут и члены ОКЮР. Важно, отметил Д.Новак, что текущая работа по совершенствованию корпоративного законодательства остановлена не будет и будет доведена до конца. А положения проекта о единых хозяйственных обществах будут разрабатываться своим чередом с горизонтом несколько лет.

С. Абрамов дополнил по законопроекту «о гармонизации» специальных законов. Проект ожидает заключение по оценке регулирующего воздействия. Получено осторожное заключение Совета по кодификации, которое настороженно отнеслось к предоставлению непубличным компаниям бОльшей свободы по отношению к кредиторам. Скоро проект будет направлен в Думу.

Денис Новак с коллегами ответили на многие вопросы членов ОКЮР по продолжению реформы корпоративного законодательства.

Михаил Церковников, советник отдела систематизации законодательства и анализа судебной практики по делам об экономических спорах Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, рассказал о подготовке Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, блок по юридическим лицам появился в результате необходимости формирования единой практики в делах о признании сделок недействительными. Несмотря на отмену в статье 53 ГК РФ положений о представительстве органов управления со ссылкой на п. 1 ст. 182, Верховный суд РФ считает обоснованным свою позицию о применении к лжедиректорам норм ст. 182, 183 ГК РФ. Однако применение данных норм произойдёт лишь в том случае, когда невозможно применять специальные нормы ст. 174 ГК РФ.

Кроме этого, представитель Верховного Суда РФ обратил внимание на то, что такое требование участника компании как ликвидация компании, может стать самой крайней мерой, даже более крайней, чем иск об исключении участника. Поэтому если есть все основания полагать о наличии оснований для исключения участника, то с ликвидацией можно не торопиться.

Елена Московская, руководитель департамента по правовой поддержке корпоративных отношений ПАО «ВымпелКом», поделилась сложностями применения норм ГК о юридических лицах, связанных с 1) внедрением множественности единоличных исполнительных органов; изменением сведений о филиалах и представительствах в уставе компании; оптимизацией работы компании в связи с признанием печати общества необязательной.

Следует отметить, что Светлана Федченко, начальник отдела нормативного и методологического обеспечения государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управления регистрации и учёта налогоплательщиков Федеральной налоговой службы, услышав сообщение Елены, заверила, что новые формы ФНС находятся в разработке, и она надеется на то, что до конца года они будут согласованы со всеми ведомствами.

Выступление С. Федченко было и информативным, и содержало добрую шутку. Очень приятно отметить такую клиентоориентированность представителя главного налогового органа страны.

С. Федченко также ответила на вопросы Натальи Люцкановой, начальника отдела корпоративно-правовой экспертизы департамента корпоративного права ПАО «МТС».

Наталья обратила внимание на сложности смешанных реорганизаций. Ст. 57 ГК РФ предусматривает возможность реорганизации юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Присоединение ООО к АО и наоборот при условии погашения акций / долей вопросов не вызывает. Присоединение с конвертацией не урегулировано и требует разъяснения Банка России. Присоединение в сочетании с выделением за рамками ст. 19.1 ФЗ об АО также вызывает вопросы на практике.

Наталья коснулась ещё проблем составления передаточного акта при реорганизации, срока регистрации при присоединении, порядка уведомления кредиторов.

Светлана Федченко подтвердила, что нововведения ГК РФ в части возможностей проводить смешанные реорганизации пока не приблизили бизнес к заветной цели проведения таких реорганизаций.

На сегодняшний день компания может без проблем делать присоединение различных организационно-правовых форм с погашением долей/акций. В остальных случаях смешанные реорганизации можно будет проводить только после разработки и принятия новых форм для регистрации реорганизации (за исключением форм для ст. 19.1 ФЗ об акционерных обществах). Введение таких форм затрудняется отсутствием специального законодательства, регламентирующего процессы смешанных реорганизаций.

Светлана пояснила, что процедура реорганизации в форме присоединения может быть завершена не ранее истечения 30 дней после второй публикации в Вестнике государственной регистрации и истечения трехмесячного срока на обжалование решения о реорганизации с момента внесения записи о начале реорганизации (Письмо Минфина России от 18.08.2015 N 03-01-11/47656). Таким образом, ФНС России поставил «точку» в споре о применении к процедуре реорганизации в форме присоединения п. 4 ст. 57 ГК РФ, направленной на защиту третьих лиц в процедуре реорганизации. В обоснование с своей позиции ФНС применяет аналогию закона и исходит из равенства участников регулируемых гражданских правоотношений, учитывая в том числе позицию Верховного суда РФ в упомянутом выше постановлении Пленума ВС РФ.

Татьяна Медведева, старший советник Центра развития фондового рынка, раскрыла подробности реформы корпоративных действий и подробно осветила новые правила проведения корпоративных действий для публичных и непубличных действий.

Принятие ФЗ «О центральном депозитарии» повысило эффективность функционирования российской системы учета прав на ценные бумаги, что позволило начать работу по изменению законодательства, обеспечивающего широкомасштабную рыночную реформу проведения корпоративных действий. Центральный депозитарий обеспечил техническую возможность перехода на международные стандарты обмена информацией, и это помогло стандартизировать практически все корпоративные действия и осуществление прав акционерами. Стандарты верхнего уровня нашли свое закрепление в законе.

Реформа обеспечивается Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменяющего, в том числе, нормы федеральных законов: «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг» - изменения вступают в действие 1 июля 2016 года, а изменения в закон «О центральном депозитарии» уже действуют с 1 июля 2015 года.

Реформа ставит перед собой несколько задач: создать единый источник достоверной информации о корпоративных действиях; сократить бумажный документооборот; внедрить электронное голосование на собраниях и, в конечном итоге, повысить инвестиционную привлекательность российского фондового рынка.

Далее Т. Медведева назвала ключевые моменты реформы: изменение подхода

к составлению списков; новый порядок реализации прав при проведении корпоративных действий; новые способы участия в собраниях владельцев ценных бумаг; создание центра корпоративной информации на базе центрального депозитария. Все пункты были раскрыты спикером, и участники также получили практические рекомендации. Т. Медведева ответила на вопросы, касающиеся применения Кодекса Корпоративного Управления, ведь члены ОКЮР активно участвовали в работе над Кодексом Корпоративного Управления и хотят быть добросовестно применять его.

Вопросы представителям органов государственной власти были собраны Татьяной Мурзияновой, старшим экспертом департамента корпоративного права ПАО "МТС", у наших членов, профессионально обработаны и сведены в единый документ. Поэтому и ответы на хорошо поставленные вопросы требовали конкретики и отражали потребности корпоративных юристов.

И завершить хочется цитатой Платона, которую привела Светлана Федченко, «Постичь серьёзное без смешного невозможно». Мы готовили эту серьёзную конференцию, будучи в отличном настроении, ведь мы знали, что у нас всё получится. Поэтому нашим членам и спикерам очень понравился весь конференс-день.

Вот один из отзывов:

« Большое спасибо за возможность вчера принять участие в конференции. Конференция, действительно, удалась на славу. Интересные доклады и интересная форма подачи – дуэты и вкрапления экспертов. Одновременно широко и вглубь. Достичь такого эффекта получается очень редко при стандартной манере подачи материала. Буду рада участвовать в Ваших следующих мероприятиях».

И ещё : «Спасибо, сегодня как всегда было все интересно и организовано на высоком уровне!»

И ещё: «Большое спасибо за предоставленную возможность участия в конференции. Полезное и нужное мероприятие!»

До новой встречи!

Подписаться на обновление блога автора








Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов