25 марта 2022 года, c 09:00 до 17:00
Место проведения: Москва, ул. Ильинка, д. 6, Конгресс центр ТПП РФ
9:00 — 9:30 Регистрация участников. Приветственный кофе.
9:30 — 9:35 Открытие Форума: Александра Нестеренко, президент, Ассоциация «Некоммерческое партнёрство «Объединение Корпоративных Юристов»
9:35 — 10:35 Пленарная сессия. Государство и бизнес: соперники или союзники в вопросах конкурентной политики в условиях санкционного давления
- Антитраст «до 24 февраля» и антитраст «после 24 февраля» - разные ли это антитрасты? Проблемы доказательности российского антимонопольного регулирования и правоприменения, прогнозирования и оценки возможных проконкурентных и антиконкурентных эффектов решений и предписаний антимонопольных органов.
Участники сессии:
- Вознесенский Николай Николаевич, партнёр, руководитель антимонопольной практики Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP – модератор
- Пузыревский Сергей Анатольевич, заместитель руководителя ФАС России
- Евтухов Виктор Леонидович, статс-секретарь — заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации
- Шаститко Андрей Евгеньевич профессор, д. э. н., заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ
- Кулик Ярослав Владимирович, управляющий партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics
- Колесников Сергей Анатольевич, управляющий партнер ТехноНИКОЛЬ;
- Кузнецова Оксана, начальник Управления по взаимодействию с территориальными органами и координации проектов по развитию конкуренции, ФАС России.
Темы для обсуждения:
- Соотношение государственного регулирования и саморегулирования бизнеса в сфере конкуренции. Мировое соглашение по делу Яндекс. Может ли опыт быть распространен на иные сферы?
- Каков статус доказательной экономической политики в повышении результативности оценки регулирующего воздействия и улучшении решений антимонопольных органов?
- Присутствует ли тенденция упрощения методики рассмотрения антимонопольных дел? (пример – ожидаемое постановление Конституционного суда по делу «Медэксперт» (ст. 14.8), дела о злоупотреблении доминирующим положением).
- Обоснование решений и предписаний ФАС России: нужно ли исследовать возможные эффекты (влияние) актов ФАС на отрасль в целом?
- Предсказуемость решений и предписаний ФАС России. Как быть с тем, что бизнес порой не может предсказать заранее, как ФАС видит товарный рынок, кто на нем доминанты и где невидимая граница между конкурентным и монопольным ценообразованием?
- Как учесть необходимость широкой вовлеченности субъектов хозяйственной деятельности в антимонопольное правоприменение?
- Участие бизнеса и отраслевых министерств и ведомств, отвечающих за развитие конкуренции в той или иной отрасли, в процессе оценки эффектов регулирующего воздействия актов ФАС России.
10:50 — 12:00 Сессия I. Прогнозирование в делах о нарушении антимонопольного законодательства в условиях полной неопределенности в экономике
Привнесет ли санкционное давление на экономику новый взгляд на антимонопольные нарушения? Пресечение нарушений антимонопольного законодательства – важнейшая функция любого антимонопольного органа. Однако, решения и предписания антимонопольных регуляторов становятся все большей силой, влияющей на деятельность корпораций, товарные рынки и экономику в целом. Могут ли государство и бизнес использовать прозрачные и эффективные механизмы обнаружения и обсуждения своих взаимных ожиданий в целях проработки win-win решений, используя предиктивный анализ, моделирование, прогнозирование и другие методы доказательного антитраста?
Участники сессии:
- Кулик Ярослав Владимирович - управляющий партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law.Economics, модератор;
- Галимханова Нелли Фидратовна, заместитель руководителя ФАС России;
- Лисин Аркадий Владимирович, начальник управления развития информационных систем и методологии взаимодействия с регуляторами Дирекции по контролю за соблюдением правил, ООО «АИМ Холдинг»;
- Соколовская Елена, партнёр антимонопольной практики, Пепеляев Групп.
Темы для обсуждения:
- Нужно ли в условиях мобилизации экономики снижать требования к доказательности антимонопольного процесса? Насколько высока цена такой «эффективности»? Качество фактов и доказательств и процесса их оценки в делах о нарушении антимонопольного законодательства: полнота, достаточность, достоверность, относимость и допустимость.
- Предиктивный анализ в условиях кризиса, моделирование, прогнозирование и другие методы доказательного антитраста и оценки возможных проконкурентных и антиконкурентных эффектов при принятии решений и предписаний.
- Какие прозрачные и эффективные правовые механизмы обнаружения (раскрытия) и обсуждения ожиданий компаний и регулятора могут существовать в целях проработки win-win решений, особенно в условиях санкций, разрыва товарных цепочек и мирового кризиса?
- Market foreclosure effect: формальный подход или реальное влияние на состояние конкуренции?
- Приказ № 220, разъяснения и методические рекомендации ФАС России при рассмотрении антимонопольных дел: необходимость каких изменений назрела?
12:15 — 12:50 Обед
12:55 — 14:00 Сессия II. Быть или не быть? Контроль за экономической концентрацией в новой реальности
Контроль за сделками экономической концентрации является важным инструментом ФАС, который приобретет особое значение при уходе компаний с рынка/санкционном давлении. Эффективное использование данного инструмента может стать одним из элементов адаптации российской экономики к новой экономической реальности. Обеспечивает ли это текущий подход регулятора к сделкам экономической концентрации или его стоит менять?
Участники сессии:
- Хохлов Евгений Сергеевич, партнер, юридическая фирма Antitrust Advisory — модератор;
- Цыганов Андрей Геннадьевич, заместитель руководителя ФАС России;
- Авдашева Светлана Борисовна, профессор, д. э. н., руководитель департамента прикладной экономики, НИУ «Высшая школа экономики»;
- Шаститко Анастасия Андреевна, экономист Antitrust Advisory, к.э.н;
- Пименов Сергей Юрьевич, старший юрист, юридическая поддержка представитель компании СИБУР;
- Воронин Михаил Михайлович, ведущий юрисконсульт, представитель компании ЯНДЕКС.
Темы для обсуждения:
- Стоит ли отказаться от контроля за экономической концентрацией в новых условиях в принципе?
- Какие факторы должны выйти на первый план при принятии решений о согласовании сделок экономической концентрации в новой экономической реальности?
- Отказать или не отказать в согласовании: нужны ли новые подходы?
- Какими должны стать предписания антимонопольных органов по сделкам экономической концентрации для того, чтобы они служили адаптации российской экономики к новой реальности?
- Каково должно быть соотношение вопросов контроля за иностранными инвестициями/санкционного регулирования и контроля за экономической концентрацией?
14:30 — 14:55 Перерыв
15:00 — 16:15 Сессия III. А что суды? Готовы ли они к вызовам времени?
Что делать суду в новой экономической реальности? На что опираться? Готовы ли они к переосмыслению функций и целей антитраста? Что было «до 24 февраля» и что будет «после 24 февраля» с судебной функцией в антитрасте.
Полнота, непротиворечивость, доказательность – это те характеристики судебного акта, которые вытекают из основных критериев судопроизводства вообще: законности, обоснованности и справедливости. Судебный акт должен быть мотивированным, а в решении должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения. Но, как поменяется оценка судами фактических обстоятельств, если сами обстоятельства неизбежно и бесповоротно изменились.
Участники сессии:
- Шаститко Андрей Евгеньевич – модератор
- Дозмаров Кирилл Валерьевич, партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law.Economics
- Горбунов Евгений Юрьевич, корпоративный советник Группы FESCO
- Павлова Наталья Сергеевна, к.э.н., заместитель заведующего кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ, старший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС
- Анна Бахаева, старший юрист, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP
Темы для обсуждения:
- Как арбитражные суды исследуют и оценивают экономическую обоснованность выводов антимонопольных органов и какие стандарты оценки доказательств применяют?
- Как можно отличить качество экономического доказательства сторон в судебном процессе, и каким образом суды различают (оценивают) это качество? Что в связи с этим можно было бы порекомендовать судьям?
- «Состязательность» экономических доказательств компаний и анализа состояния конкуренции, проведенного ФАС: почему суды встают на сторону антимонопольных органов?
- Что суды считают доказанным с применением инструментария экономической науки?
- Как доказанное в рамках юридической процедуры соотносится с доказанным (как результатом проверки гипотезы) в экономической науке?
16:30 — 17:00 Подведение итогов Форума
25 марта 2022 г. прошел Антимонопольный Форум ОКЮР при поддержке Федеральной антимонопольной службы «Мобилизационный антитраст?».
Форум собрал представителей бизнеса и власти, чтобы в условиях мобилизации экономики обсудить вопросы для преодоления кризисной ситуации, а также понять, как при реализации антимонопольной политики государство сохранит то, что уже создано рынком.
Александра Нестеренко, президент ОКЮР, приветствуя участников отметила важность единения: «Сегодня мы здесь, в такое непростое время — это уже достижение! Нам просто необходим дружеский и интеллектуальный контакт и, конечно, важно понять, как нам дальше действовать в сфере антимонопольного регулирования».
Виктор Евтухов, статс-секретарь — заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации, рассказал о текущей ситуации ценообразования в ритейле. Касательно мер, принимаемых для контроля ситуации со стоимостью товаров, спикер отметил положительные стороны отсутствия государственного регулирования цен, объяснив это тем, что жесткое регулирование ведёт к вымыванию ассортимента, снижению качества и количества продукции, а также потере рынка для производителей товаров. При этом не исключая, а, напротив, подчеркивая необходимость активного государственного участия в случае злоупотребления рыночным ценообразованием.
Кроме того, в рамках мероприятия обсуждались вопросы государственного регулирования бизнеса в сфере конкуренции. По словам статс-секретаря-заместителя руководителя ФАС России Сергея Пузыревского, причины повышения цен на товарном рынке требуют глубокого анализа, поскольку они связаны не только с объективными факторами, но и с индивидуальным поведением хозяйствующих субъектов.
Также в ходе сессии была затронута тема параллельного импорта. Спикер отметил, что ведомство последовательно выступало за легализацию параллельного импорта в России. В текущих условиях эта мера будет способствовать увеличению количества хозсубъектов, импортирующих товар в Россию, что позволит насытить внутренний рынок оригинальными товарами, а также снизить цены на реализуемую продукцию.
Сергей Колесников, Управляющий Партнер ТехноНИКОЛЬ, продолжил дискуссию на тему ценообразования в промышленности. Он рассказал о ситуации с повышением цен поставщиками: «Раньше, чтобы поддерживать материальный поток, я покупал необходимое нам сырье по 70 тыс. за тонну, а теперь по 200 тыс. Это означает, что компании дополнительно необходимо 3 млрд., чтобы обеспечить стабильность материального потока. Говорить об инвестициях в будущее здесь уже не приходится». Спикер объясняет: «Если завтра цены на нужное сырье вырастут со 180 тыс. до 240 тыс., мне нужно будет поднимать цены. Тогда придет Минпромторг и ФАС России, начнется антимонопольная проверка, через полгода она закончится и оштрафуют меня, а не компанию, у которой я закупаю сырье. Почему последнее звено всегда получает по голове? Если мы хотим сделать мобилизационный антитраст, мы должны контролировать весь поток создания ценности».
По экономическим вопросам также выступил Андрей Шаститко, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ. Он затронул тему перестройки корпоративного управления в базовых отраслях, обратил внимание на вопросы интеллектуальной собственности при параллельном импорте, дивидендную политику и связи поведения конечных потребителей на рынке с регуляторикой.
Необходимость реализации практики «ответственного ценообразования» подчеркнул Ярослав Кулик, Управляющий Партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics. По его словам, зарубежные индикаторы и бенчмарки не могут быть использованы при установлении цен для внутреннего потребителя. «Политики ценообразования необходимо пересмотреть. Ключевой ориентир в сбытовой политике — удовлетворение внутреннего спроса. Производителям необходимо эффективно управлять контрактными цепочками, выстраивать прозрачную торгово-сбытовую политику, обеспечивающую недискриминационные правила взаимодействия с покупателями. Не стоит надеяться на метод сопоставимых рынков за пределами РФ при оценке обоснованности цен — по сути, остался только затратный метод», — объяснил Ярослав.
Николай Вознесенский, модератор пленарной сессии, подводя итог, отметил, что сегодняшняя ситуация требует большего взаимодействия между хозяйствующими субъектами и государственными органами. «Если в текущей ситуации мы сможем не скатиться к ручному регулированию и не будем подменять классическое антимонопольное право промежуточными решениями, которые долгосрочно не сработают, это окажет поддержку рыночной экономике», говорит Николай. Он добавил, что компаниям стоит обратить внимание на возможную корректировку торговых политик вслед за изменением подходов ФАС России к ценообразованию на внутреннем рынке.
В обсуждении антимонопольного законодательства Нелли Галимханова, заместитель руководителя ФАС России, указала на необходимость соблюдения российскими компаниями принципов ответственного ценообразования с учетом спроса и предложения на внутреннем рынке, поскольку условия могут сильно отличаться. «В текущей ситуации высокой волатильности установление цен для потребителей внутреннего рынка на основании экспортных котировок может приводить к негативным последствиям», — заметила Нелли. По ее словам, необходимо проводить работу со всей дистрибьюторской цепочкой и создавать прозрачные правила ценообразования и приобретения товаров.
Уже после завершения Форума 29 марта 2022 г. ФАС России определила новые принципы реализации нефтегазохимической продукции, предполагающие использование российских биржевых и внебиржевых индикаторов и приоритетность поставок на внутренний рынок. Тем самым тезисы, высказанные участниками Форума, нашли отражение непосредственно после его завершения.
Аркадий Лисин, начальник управления развития информационных систем и методологии взаимодействия с регуляторами Дирекции по контролю за соблюдением правил, АИМ Холдинг, отметил, что изменились не только внешние условия функционирования российской экономики, но и ситуация на внутреннем рынке: перестройка логистики, проблемы с расчетами, изменение баланса спроса и предложения. При этом, каждая российская компания оказалась в специфических условиях в силу наличия или отсутствия санкционных ограничений, линии поведения иностранных партнеров и других факторов. Все это изменило обычные условия обращения товаров, причем, в основном, под влиянием нерыночных факторов. Более того, прогнозирование, когда ситуация на товарных рынках найдет новые точки равновесия в настоящее время не представляется возможным.
В таких условиях объективность анализа состояния конкуренции на товарных рынках и практик ценообразования традиционными методами существенно снижается. В связи с этим — по мнению спикера, — целесообразно рассмотреть вопрос о возможности применения временного порядка анализа состояния конкуренции и практик ценообразования в отношении действий хозяйствующих субъектов, имевших место после 24 февраля текущего года.
Отвечая на вопрос Ярослава Кулика о допустимости снижения требований к стандарту доказывания в делах о нарушении антимонопольного законодательства в текущих условиях, спикер выразил мнение, что повышенные требования к правилам получения и оценки доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства вытекают из сложности таких дел, их существенного воздействия на интересы экономических субъектов. «В текущей ситуации, когда влияние действий государства на экономику многократно возросло, а степень уязвимости российского бизнеса и все источники угроз для него не могут быть полностью определены, снижение требований к качеству рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства недопустимо», — считает Аркадий.
Елена Соколовская, партнёр антимонопольной практики «Пепеляев Групп», выступила с анализом Европейской практики правоприменения. Она рассказала о подходах Еврокомиссии и факторах, принимаемых во внимание европейским регулятором, а также раскрыла на примере кейсов с Intel и Qualcomm применение теста ЕСТ (Efficient Competitor Test), который используется для оценки эффектов по закрытию рынка со стороны доминирующих субъектов. «Европейские подходы могу быть применены в полной мере и в России», — убеждена Елена.
Обсуждая вопросы контроля за экономической концентрацией, Евгений Хохлов, партнер юридической фирмы Antitrust Advisory, выделил ключевую мысль: «Очень важно, что регулятор сохраняет те же подходы, которые были и ранее — это создаёт определённость для бизнеса, которая так необходима в неопределенное время».
Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов также обратил внимание на важность контроля за сделками экономической концентрации в период кризиса для целей обеспечения конкуренции как конституционной ценности, отметив, что совершенствование контроля должно происходить с учетом текущих экономических условий. Спикер также отметил готовность ФАС России к открытому и продуктивному диалогу с бизнесом по вопросам согласования сделок экономической концентрации.
Светлана Авдашева, профессор, руководитель департамента прикладной экономики, НИУ «Высшая школа экономики», основываясь на опыте коронакризиса, предположила возрастание количества вертикальных сделок, что может оказать благоприятное воздействие на экономику. Ключевым критерием оценки сделок, по ее мнению, должна быть экономическая эффективность. Повышению определенности в нынешних условиях может поспособствовать использование регулятором такого инструмента, как выдача структурных предписаний вместо поведенческих.
Подчеркнула важность анализа положительных эффектов сделок Анастасия Шаститко, экономист юридической фирмы Antitrust Advisory. По ее мнению, на первый план сейчас должны выйти такие эффекты как предотвращение ухода компаний с рынка, импортозамещение, повышение эффективности производства и реализации товаров, возможность создания новых продуктов. Основываясь на опыте зарубежных правопорядков, Анастасия рассказала, что в условиях кризиса изменения доли отказов в согласовании сделок не наблюдается. При этом меняются типы сделок: многие из них совершаются с целью реструктуризации и адаптации бизнеса к новым условиям, а также предотвращения ухода компаний с рынка. Также Анастасия отметила, что для поддержания экономической и правовой определенности необходимо сохранение механизма предварительного («ex-ante») контроля за сделками. В своем заключении Анастасия сказала: «Рыночная экономика хороша тем, что она гибкая, быстро реагирует на изменения, может адаптироваться. Решения компаний, в том числе относительно сделок, зависят от коммерческой выгоды. Они не исходят из одного центра, а значит, в меньшей степени подвержены фатальным ошибкам, а потому, в своей совокупности, приводят к неизбежному росту экономики».
Сергей Пименов, старший юрист СИБУР, поддержал идею смягчения контроля за сделками экономической концентрации, снижения административных барьеров в целом, однако, по его словам, подход должен быть тщательно взвешен, сделки должны анализироваться как на наличие положительных эффектов, так и на наличие угроз. Спикер также подтвердил готовность бизнеса к законному и продуктивному сотрудничеству с регулятором.
Кирилл Дозмаров, Партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics, в своем выступлении рассказал о том, почему необходимо иметь специальный антимонопольный судейский состав и определенный образовательный ценз для судей такого состава, а также почему требование о проведении судебной экономической экспертизы при конкуренции экономических доказательств сторон по антимонопольным спорам должно соблюдаться.
«Вопрос судебной оценки актов антимонопольных органов всегда очень чувствителен: судья, человек с высшим юридическим образованием, вынужден давать оценку фактам и обстоятельствам экономической природы, подчас изложенным в позициях сторон в процессе в виде математических моделей. В этой связи всегда стоит выбор: либо оценивать ситуацию с точки зрения формально-юридического подхода, не вдаваясь в существо экономических отношений, либо погружаться в них, но тогда возникает вопрос, с помощью каких средств судья может сформировать суждение о фактах, не обладая даже понятийным аппаратом экономической науки», — объяснил Кирилл.
Почему суды встают на сторону регулятора? «Это вопрос подготовки юристов и судей, и рекрутации последних», — ответил на вопрос модератора Евгений Горбунов, корпоративный советник Группы FESCO. Он рассказал о том, как ведется подготовка юристов и как это проявляется на практике. «У нас не учат тому, как применяется право, с точки зрения теории эта тема довольно маргинальная», поделился Андрей. Ключевой проблемой спикер назвал отсутствие у нас структурирования процесса из-за чего доводы оцениваются не по отдельности, а «скопом».
В продолжение темы Павлова Наталья, заместитель заведующего кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ, старший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, выразила мнение в поддержку экономических заключений. «Несмотря на большие объемы, они все равно полезны, поскольку без них сложно будет понять, какие предпосылки лежат в основе исследования, чем ограничиваются выводы, какова их интерпретация и механика всего исследования. Без понимания этого не удастся корректно и в упрощенной форме донести результаты», — объяснила Наталья.
Блестяще выступила с аргументами об оценке качества экономических доказательств в судебном процессе Анна Бахаева, старший юрист, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Анна рассказала, как наиболее эффективно презентовать экономические доказательства в суде через простые и доступные доводы. В частности, пояснила, что необходимо показать суду, как экономические доводы преломляются в обычной жизни. Анна привела примеры кейсов, в которых удалось наглядно для суда пояснить как сложные экономические концепции проявляются в фактических обстоятельствах дела.
«Мы не пытаемся жить, мы живем», — подытожила Форум Александра Нестеренко. Поблагодарив всех участников мероприятия, она выразила надежду в ближайшем будущем выйти на новые темы взаимодействия с ФАС России.