Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Посмотреть презентации конференции >> (только для членов ОКЮР)

На сайте ФАС России. Артем Молчанов: Внедрение антимонопольного комплаенса поможет компании избежать рисков

И опыт, сын ошибок трудных...
(А.С. Пушкин)

Программа

3 марта 2021 года Ассоциация «НП «ОКЮР» при поддержке юридических фирм «Рустам Курмаев и партнеры», Инфралекс, «Kulik & Partners Law.Economics», «Левант и партнеры» и коллегии адвокатов «Делькредере» провела практическую конференцию «Критические ошибки бизнеса: как их избежать и как использовать».

Александра Нестеренко, президент ОКЮР, поприветствовала участников из других городов, так как впервые очная конференция ОКЮР была открыта для трансляции на платформе zoom, и напомнила, что руководители часто не прощают ошибок юристам, особенно ошибок, допущенных не в первый раз.

Конференция представляла собой живую и интересную дискуссию между слушателями и спикерами, особенно запоминающимися были комментарии Владиславы Карельской-Зотовой, директора юридического департамента компании Аэрофлот. Ее богатый юридический опыт и отменное чувство юмора идеально дополнили выступления участников первой секции «Ошибки в судебной и административной практике».

О конкретных примерах решения последствий недосмотра в бизнесе откровенно дискутировали Людмила Кравцова, руководитель по договорной и судебной работе, Ашан, Наталья Поликарпова, директор по юридическим вопросам, центральным функциям, налогам, судебным спорам, корпоративным вопросам, ПепсиКо, Наталия Йосифова, директор департамента антимонопольной и судебной практики, Ростелеком.

Людмила Кравцова рассказала об ошибке при заключении договора аренды, которая повлекла последующие сложности с толкованием условий договора по арендной плате, обратила внимание на то, что джентльменские соглашения часто не работают. Достигнутые устно, но не зафиксированные письменно, договорённости о прекращении взаимных претензий, могут спустя время не исполняться. Тогда в случае пропуска исковой давности на предъявление требований одной стороной, другой партнёр все же может подать иск, и защищаться будет сложнее. Также Людмила поделилась историей об ошибке, связанной с защитой по делу о незаконном использовании товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированными товарным знаком третьего лица, и предостерегла от излишнего доверия к государственным органам , проводящим проверки, и необходимости выстраивания защиты прав и законных интересов незамедлительно с начала проверки и всеми доступными законными способами, не полагаясь на заверения об отсутствии претензий.

Наталья Поликарпова делилась опытом решения ошибки в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания, которое обернулось уголовным делом. Наталья посоветовала обжаловать любое (даже незначительное) постановление, всегда серьезно относиться к противнику: даже простое дело может обернуться сложным.

Наталия Йосифова обратила внимание на частые неясности в компетенции государственных органов. «Бизнес не должен быть вынужденным совершать определенные ошибки, деятельность государственных органов должна быть направлена на помощь в выполнении обязательств, а не на ожидание ошибки».

Дмитрий Клеточкин, партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры», выступил с яркой презентацией, полной запоминающихся выводов и иллюстраций «Как правильно готовиться к конфликту и не получить неожиданный удар». Дмитрий подробно осветил этапы конфликта до написания искового заявления. В первую очередь, он посоветовал здраво оценивать оппонента, его ресурсы и риски в результате получения неудовлетворительного результата, предыдущие конфликты оппонента. «Для крупной компании потеря 10 миллионов рублей — это потеря на усушку товара в пути, для более мелкого оппонента 10 миллионов рублей это разница между банкротством и выживанием компании».

Дмитрий обратил внимание, что переписка во время конфликта имеет большое значение. Важно, чтобы ее изначально вел юрист, а не менеджер, чтобы избежать неприятных юридических последствий. К тому же, по словам Д.Клеточкина, стоит воздерживаться от ведения длительной переписки и, что самое важное, воздерживаться от угроз в любой форме. Единственная допустимая угроза — «Мы будем действовать в соответствии с законом и обратимся в суд».

Перед тем, как начинать судебное разбирательства важно оценить все риски: риск проиграть и результаты такого проигрыша, насколько цена такого противостояния соотносится с ценностью «приза». Дмитрий привел пример спора о здании стоимостью 300 млн. рублей, который длится уже более 10 лет и принес сторонам убытков куда больше, чем стоимость этого здания.

Далее необходимо подготовить не только план А, но и Б, и, желательно, план В, ответственно отнестись ко всем подготовительным процессам. По мнению Дмитрия, уголовное дело — это последний аргумент в споре, переходить к нему следует только если другие пути для решения проблемы исчерпаны, так как в споре появляется третья заинтересованная сторона — государственный орган.

В качестве вывода Дмитрий озвучил мысль Фердинанда Фон Шиля: «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца». Мировое соглашение — лучший способ закончить конфликт, эмоции часто мешают принятию адекватных практичных решений.

Творческий тандем Максима Степанчука, партнёра Коллегии Адвокатов «Делькредере» и Владиславы Карельской-Зотовой предостерег от ошибок в выборе судебной стратегии. Обращение с суд в России — эффективный инструмент для получения справедливого решения конфликта. И выбор правильного курса судебной стратегии — это половина успеха в любом судебном споре, отсутствие стратегии может привести к неудовлетворительному результату даже в очевидно успешном, на первый взгляд, деле. В первую очередь, необходимо определить цель обращения и понять желаемый результат. Важно помнить — результат — это не просто победа в одном в споре. Нужно осознавать, как он отразится на репутации компании и продумать PR-составляющую спора. Возможно, отказ от спора с контрагентом, показавшим себя добросовестным по многим сделкам, приведет к более выгодным результатам, чем возможность получения компенсации только по одному случаю.

Основное правило любого спора — раскрывать позицию заблаговременно, просчитывать ходы оппонентов, готовить на них ответы. Так, например, важно самостоятельно заявить о необходимости проведения экспертизы (чтобы не упустить возможность ссылаться на это в последующих инстанциях) и заблаговременно найти квалифицированных экспертов.

М. Степанчук обратил внимание, что важно контролировать не только сам судебный спор, но и то, что его окружает: следить за ситуацией вокруг дела (СМИ, позиция государственной власти), актуализировать планы после каждого ранее принятого решения, искать новых союзников.

И, наконец, была отмечена необходимость наличия альтернативных планов и запасных действий. Важно помнить о сроках исковой давности, искать способы прийти к мировому соглашению, но, в то же время, не бояться использовать уголовно-правовые институты, особенно, если речь идет о спорах с корпорациями с государственным участием и другого выхода нет.

Удивительно, но не зря говорят, что у гениев мысли сходятся, Максим обратился к тому же высказыванию Фердинанда Фон Шиля, поэтому можно с уверенностью сказать, что эта фраза стала настоящим девизом конференции — «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца».

«При выборе стратегии нельзя действовать по шаблону. Например, даже при сходстве правовой квалификации ситуаций далеко не все решения частного сектора подходят для компаний с госучастием. Требуется индивидуальный подход и готовность к переменам,» — считает В.Карельская Зотова.

Юлия Карпова, партнёр юридической фирмы Инфралекс, представила уникальный и исключительно современный доклад об ошибках претензионно-судебной работы в отношении нарушений прав на интеллектуальную собственность в сети Интернет. В первую очередь она отметила, что правоприменительная практика по вопросам защиты интеллектуальной собственности при ее использовании в сети интернет находится в активной фазе развития и не устоялась полностью. Первая ошибка, допускаемая в этой сфере — недостаточно полный сбор доказательств перед началом взаимодействия с нарушителем, ведь информацию с сайта в сети Интернет достаточно легко удалить.

Единообразная судебная практика по этому вопросу отсутствует: в некоторых случаях суды считают достаточным предоставление скриншотов, в других случаях — нет, считая необходимым предоставление нотариальных протоколов осмотра сайта. По мнению Юлии, лучше всегда такой протокол предоставлять. Исключительно полезным советом для тех, кто работает с интеллектуальной собственностью в сети Интернет стал список сервисов, позволяющих зафиксировать удаленную информацию: Wayback Machine и кэш Google (ссылка на эти ресурсы есть в приказе Роспатента от 27.10. 2018 N 236), также важна фиксация периода размещения.

Юлия подробно разъяснила схему расчета убытков или компенсации в зависимости от статистики размещения (получаемую через Яндекс.Метрику или Google Analytics с помощью адвокатских запросов) и стоимости доступа к сервису.

Также Ю. Карпова обратила внимание на то, что не стоит «стесняться» при расчетах размера убытков или компенсации. Конечно, судебная практика еще не сформировалась, но, при ответственном подходе к расчетам, наличия оснований для взыскания компенсации и расчета убытков исходя из платы за доступ к платному сервису, можно рассчитывать на справедливую компенсацию значительного размера.

Виталий Калятин, главный юрист по интеллектуальной собственности УК РОСНАНО, открывая вторую часть конференции, осветил основные ошибки в управлении интеллектуальной собственностью. Полезные и поучительные примеры наглядно объясняли какой урон могут нанести даже незначительные ошибки. Случается, что в резерве компании находятся убыточные и бесполезные активы, которые необходимо отслеживать, к тому же нередки случаи, когда отсутствует ответственное лицо. Так, Виталий привел в пример обращение клиента с целью сертификации и выхода на российский рынок игровой приставки, которая уже год как была сертифицирована и продавалась на этом рынке. Ситуация произошла из-за отсутствия координации между отделами и ответственного лица.

Важным моментом спикер назвал выбор режимов охраны интеллектуальной собственности, необходимость избегать излишней сложности выбранных режимов и правильный выбор патентования, а также указал на необходимость внимательно относится к оформлению, особенно круга правообладателей. В пример В.Калятин привел ситуацию, когда один патентообладатель не смог продлить патент, находящийся в совместном обладании, из-за отсутствия договора, определяющего порядок совместного использования интеллектуальной собственности.

Артём Молчанов, начальник правового управления ФАС России, рассказал о том, как ошибки экономического анализа влекут правовые ошибки в антимонопольных спорах. Он обратил внимание, что в основу определения товарного рынка закладывается мнение потребителя, а именно на этом определении основано применение положений антимонопольного законодательства. Из этого вывода вытекает важность правильного и точного анализа рынка, исходя из Апелляционного определения ВС РФ от 14.09.2017 г. №АПЛ17-290 анализ проводится антимонопольным органом в необходимом для конкретного дела объеме (позже, отвечая на вопрос в рамках дискуссии, представителем ведомства было отмечено, что рамки анализа могут быть расширены при убедительных доводах организации). Была озвучена готовность ФАС России сотрудничать, стимулировать и помогать организациям в вопросах, связанных с состоянием конкуренции, раскрывать механизмы исследования рынка, что перекликается, со словами Наталии Йосифовой о необходимости таких действий со стороны представителей государственных органов.

Также А. Молчанов обратил внимание, что анализ проводится только относительно одного товарного рынка, даже не смотря на то, что деятельность компании может задевать десятки, а может быть и сотни, других товарных рынков.

В заключение было отмечено, что анализ рынка лишь характеризует рынок, но только решение по делу устанавливает факт нарушения законодательства.

Также представитель ФАС России дал несколько рекомендаций о том, как следует строить отношения с ведомством, главная из которых — о корректности и предусмотрительной порядочности.

Продолжая тему антимонопольных рисков, усилил накал дискуссии Ярослав Кулик, управляющий партнёр «Kulik & Partners Law.Economics» докладом о предупреждении антимонопольных рисков при построении бизнеса и управлении активами, напомнив слова Алана Гринспена: «Мир антимонопольного регулирования напоминает Страну чудес: все вроде бы есть и в то же время не есть. <…> Закон столь неоднозначен, что бизнесмены ни коим образом не могут узнать, будет ли то или иное действие объявлено незаконным».

Ярослав выделил несколько групп ошибок, связанных с созданием бизнеса и управлением активами. Так, при подготовке ходатайств о даче согласия на совершение сделок компании, как правило, не работают с риском выдачи поведенческого предписания или ошибочно оценивают степень и вероятность реализации риска (например, забывают, что доминирующее положение на рынке может быть коллективным при небольшой доле на рынке). В то время, как судебная статистика по делам об оспаривании поведенческих предписаний, выданных одновременно с решениями об удовлетворении ходатайств, подтверждает, что выиграть такое дело очень сложно.

Говоря об ошибках при управлении рисками ценовых нарушений, Ярослав отметил, что успешная компания всегда должна быть готова обосновать антимонопольному ведомству, как она определила цену, а также ответственно подходить к ценообразованию в периоды экономической нестабильности и шоков спроса и предложения на рынке, так они повышают вероятность реализации данного риска. «Ошибка - отсутствие ценовых политик у лидеров рынка. Антимонопольное правоприменение в области ценовых нарушений ушло сильно вперед, поэтому лидеры рынков не должны пренебрегать ценовыми политиками».

Ярослав также осветил ошибки компаний при инициации проектов по разработке и внедрению системы антимонопольного комплаенса, отметив важность этапа целеполагания, позволяющего компании понять зачем, когда и как ей начинать подобный проект. Ярослав подчеркнул, что система антимонопольного комплаенса не даст руководству гарантии, что антимонопольный орган не предъявит претензий. «Но система помогает переживать «кризисы», когда реализуются риски, не допускать этих рисков и выходить из ситуаций с минимальными потерями». При этом компания должна проводить систематический мониторинг и оценку эффективности функционирования системы, постоянно занимаясь ее улучшением.

От управления интеллектуальной собственностью, спикеры плавно перешли к ее охране и защите. Управляющий партнер «Левант и партнеры» Матвей Левант полно перечислил типовые ошибки защиты и охраны интеллектуальной собственности в России и сделал это так педантично, что его презентация может стать пособием. Прозвучала поучительная история о том, что все юристы совершают ошибки, это — факт, поэтому важно и необходимо разобраться, как их избежать.

В первую очередь, Матвей остановился на типовых ошибках при регистрации товарного знака, таких как: отсутствие документов, необходимых для регистрации, неверная классификация товаров, услуг, неправильный расчет пошлин, невнимание к оформлению взаимоотношений с дизайнером или художником, пропуск сроков для ответа на запросы Роспатента, непредоставление разрешительных документов государственных органов и другие. Далее были представлены типовые ошибки при регистрации изобретения: отсутствие исследования о патентной чистоте, неправильный выбор объекта для охраны, подача патентной заявки за рубеж без подачи национальной заявки, отсутствие полномочий у подписанта, некорректный выбор заявителя, а также некорректный авторский состав и другие.

По каждой ошибке уточнялось, какие самые типичные ситуации и действия побуждают ее совершить и предлагались советы о том, как ее избежать. Так, например, Матвей посоветовал проводить документы минимум через 3 сотрудников, чтобы избежать ошибок в оформлении заявки, сроках и ошибок, связанных с наличием и отсутствием каких-либо документов, рассказал о тонкостях работы с Роспатентом, обратил внимание на управление интеллектуальной собственностью, деталях ее грамотного отчуждения и наконец рассказал о вреде чрезмерной экономии в любом бизнесе.

Выступление Матвея породило долгую оживленную дискуссию о необходимости судебных споров в ряде вопросов, касающихся интеллектуальной собственности. Тарас Деркач, директор по правовым вопросам и комплаенс, Бекмен Культер Россия и СНГ Данахер Россия, высказался о случаях, когда это неизбежно, но в общем и целом поддержал идею стремления к досудебному урегулированию этих споров. Он привёл яркие примеры из своей практики и вызвал к жизни дискуссию с участием Артёма Молчанова и Юлии Благиных.

Третью часть конференции открыла увлекательная, запоминающимся и откликающимся на актуальные запросы по стратегии профессионального роста и развитии дискуссия опытных юристов Натальи Козловой, советника по правовым вопросам по России, странам СНГ и Турции, Марс, Максима Чемеркина, менеджера по реализации стратегии, Марс, и Марии Курбатовой, директора юридического департамента лизинговой компании «Европлан», об ошибках в управлении юридическими проектами в корпорации. Очень ценно, что каждый из спикеров приводил конкретные примеры ошибок, не стесняясь и разбирая до мелочей.

В первую очередь, спикеры обратили внимание на то, что большинство проектов (74%) либо не становятся успешными, либо сталкиваются с проблемами. Чтобы этого избежать необходимо учесть несколько самых важных моментов. В первую очередь, правильно определить содержание и наполнение проекта: цель и суть проекта, ключевые даты, его команду, уделить внимание уставу проекта и его согласованию. Формирование проектной команды должно осуществляться исходя из подтвержденных лидерских качеств и функциональной нагрузки того или иного сотрудника.

Было отмечено, насколько важно уделить внимание роли спонсора в проекте по модели ABC — активное вовлечение в работу над проектом, построение коалиции в высшем руководстве и прямая коммуникация с сотрудниками.

Спикеры акцентировали, что успешность проекта во многом зависит от его взаимосвязи с другими проектами, на эту часть сильно влияет открытость проектной деятельности компании и общее согласование бизнес-требований. При отсутствии этих элементов возможен срыв сроков или некорректный отчет экономической выгоды, что может «загубить проект» при прочих положительных данных.

Важно также правильно фиксировать изменения и управлять ими, так, например, при сопротивлении сотрудников изменениям или неэффективном использовании разработанных процессов ситуацию может спасти введение роли менеджера по управлению изменениями и разного рода тренинги для руководителей проектов.

Мария Курбатова очень предметно давала обратную связь коллегам по ходу выступления и втроём у них получился великолепный пример динамичного, интерактивного выступления.

Финальную точку в обсуждении ошибок бизнеса поставил своим ярким выступлением об ошибках в реализации compliance программы Юрий Бурлаков, директор юридического департамента Макдоналдс. Он уделил особое внимание построению комплаенс программ в условиях российского законодательства и особенностей нашей страны. Так, он привел пример последствий недостаточного внимания культурным особенностям и сложностей, возникающих при приеме на работу сотрудников с другой корпоративной культурой.

Юрий обратил внимание, что в условиях «российского бизнеса» необходимо практически подходить к содержанию комплаенс программы, а не слепо переносить западный опыт на российскую реальность.

Конференция была наполнена оживленными дискуссиями, дополнениями «из зала», чувствовался непрекращающийся обмен ценным профессиональным опытом, всестороннее рассмотрение во многом еще новых бизнес-аспектов, благодаря чему у спикеров и слушателей появилась уникальная возможность — применить полученные знания на практике, избежать многих неочевидных ошибок, благодаря чему занять лидирующее положение в интересующей отрасли — кто владеет информацией — тот владеет миром.

Пресс-релиз подготовлен Анастасией Шишкиной, студенткой МГИМО, стажёром юридической фирмы «Левант и партнеры», и пресс-службой ОКЮР

О партнерах

	Команда юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» работает на российском рынке более 20 лет. Компания специализируется на разрешении комплексных коммерческих споров, уголовно-правовой защите бизнеса, корпоративных конфликтах, процедурах банкротства и взаимодействии с государственными органами. Креативный подход к решению задач, ориентированность на достижение результата, готовность твердо отстаивать интересы клиентов лежат в основе репутации юридической фирмы и высоких стандартов качества оказания юридических услуг.
	Коллегия адвокатов «Делькредере» специализируется на сложных коммерческих спорах в интересах крупного и среднего бизнеса. За годы практики сумма защищенных активов превысила 34 млрд долларов. Среди клиентов — ведущие банки и мобильные операторы, крупнейшие авиаперевозчики и промышленные предприятия.
	Юридическая фирма «Инфралекс» - команда профессионалов, решающие сложные бизнес-задачи для собственников, бенефициаров и менеджмента российских и иностранных компаний, руководителей государственных органов и организаций государственного сектора. Миссия компании – стать надежным союзником и опорой клиента, помогая ему в развитии бизнеса, и оказывая всестороннюю юридическую поддержку благодаря нашей высокой экспертизе. Мы всегда делаем все возможное, и даже больше, чтобы увеличить шансы клиента на благоприятный для него исход дела. Нам доверяют защиту своих интересов компании - лидеры рынка, входящие в рейтинги «Форбс», из целого спектра отраслей: машиностроения, добывающего сектора, строительства, оптовой торговли и ритейла, банковского и инвестиционного сектора, индустрии Hi-Tech, транспорта и логистики.
	Kulik & Partners Law.Economics – специализированная консалтинговая компания, которая помогает клиентам со всего мира решать правовые и экономические задачи в области антимонопольного регулирования и защиты рынков, публичных закупок и участия в торгах, отраслевого, ценового и тарифного регулирования, торговли и дистрибуции, рекламы, недобросовестной конкуренции и интеллектуальной собственности в России и Евразийском экономическом союзе.