Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

30 июня 2020
ПОДХОД К СНАРЯДУ
Что побудило меня сделать эту запись? Наверное, перевернувшая нашу жизнь эпидемия, которая по...
17 июня 2020
ПОТЕРИ
Светлая память нашему учителю Александру Львовичу Маковскому. Для всех нас он был автори...
29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...
15 ноября 2019
ВАЖНО ЛЮБИТЬ ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ! ГЛАВНЫЕ ЮРИСТЫ О СМЫСЛАХ ЖИЗНИ
Мы надолго заряжены прекрасным настроением,сплотившим нас на Годовом сборе 100 главных юристов...
28 октября 2019
ОКЮР СТАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ПАРТНЁРОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В РЕФОРМЕ КНД
С лета 2019 года члены ОКЮР направляли своих экспертов в формируемые Аппаратом Правительства ...



Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

Мы все в одной лодке. Битва титанов. Кто такие помогаторы?


3 июля 2020 года, с 11:00 до 13:30
Место проведения: ZOOM

Посмотреть запись онлайн-поединок >>

(только для членов ОКЮР)

Программа

Поединок «Битва титанов» вызвал к жизни такие откровения, которые можно услышать только в ОКЮР, где участников связывают давние добрые отношения. В роли рефери дружеского состязания выступила Александра Нестеренко, президент Ассоциации "НП "ОКЮР".

Судите сами. Первая битва, а именно так мы назвали пары на арене, в которых, с одной стороны выступил представитель консалтинга, а с другой инхаус, то есть главный юрист внутренней юридической службы компании. Итак, первая пара – Юлия Попелышева, директор юридического департамента Яндекс, и Сергей Войтишкин, управляющий партнёр Baker McKenzie. Им досталась тема о недостатках в работе внешних консультантов и их клиентов в период коронакризиса. Юлия и Сергей украсили свою дискуссию говорящими сами за себя, смешными иллюстрациями в русском стиле и в стиле советского плаката.

Юлия обратила внимание на то, что консультанты в начале знакомства сулят превосходный результат, однако не всегда его достигают. Кроме этого, она отметила не совсем правильный подход к цене, когда начальные ценовые договорённости оказываются нарушенными в ходе выполнения работ. И случайный подбор команды консультанта, незнакомой заказчику, без пояснения, чем вызвано такое предложение, также может вызвать раздражение. И, наконец, после оказания услуг мало кто из консультантов предлагает обсудить, были ли недостатки в работе, как их можно было преодолеть. То есть проделать такую работу над ошибками по завершении задания. Однако, редкие консультанты используют такую возможность. Кстати, это пожелание юристы инхаус, да и консультанты высказывают из раза в раз и даже странно, что подобное упражнение автоматом не входит в обычные отношения между заказчиком и клиентом.

Сергей подхватил разговор, указав на роль информации, которой обмениваются заказчики с консультантами. «Мы живём в мире хаоса и непредсказуемости», - сказал он,- и подлинно партнёрские отношения предполагают взаимную информированность». «Только люди, страдающие одним заболеванием, хорошо понимают друг друга», метко выразился Сергей.

На замечание о случайном построении команды управляющий партнёр парировал таким доводом: этап отбора консультанта построен так, что клиент не выясняет подлинную экспертизу каждого члена, а заявку об отборе передаёт в подразделение компании, отвечающее за закупки. А необходимо, чтобы сам юрист компании, которому нужны консультанты, обсудил с ними опыт каждого члена предлагаемой команды. Красной нитью звучала мысль о том, что цена услуг не должна быть определяющим фактором при выборе консультанта. Нередко консультант предлагает заниженную цену, чтобы «научиться» на проекте клиента. А те консультанты, кто имеет уже подобный, нужный клиенту, опыт и готов предложить его за более высокую цену, терпит фиаско уже при отборе. В результате клиент задёшево получает негодный опыт, сам продирается сквозь гущи проблем с неопытным консультантом и, в конечном итоге, подобная услуга обходится ему дороже, чем если бы он изначально взял консультанта с опытом.

Сергей отметил, что «подход к закупкам сложных интеллектуальных услуг не должен быть схож с закупкой обычного товара».

Каков вывод? Нужно чаще встречаться и обсуждать проблемы, как мы это сделали в ОКЮР.

Что касается отбора команды, то изначально заниженная цена услуги диктует свои правила: на первую встречу приходит партнёр, потом младший юрист. Естественно, у клиента возникает недовольство понижением уровня представительства.

«Вредный совет», чтобы проект провалился, заключается в перекладывании ответственности за принятие решения на консультанта или на юриста, в чьи полномочия принятие такого решения не входит.

Юлия в ответ дала свой полезный совет: если консультанты хотят настоящего партнёрства, то нельзя на стадии оценки команды перекладывать решение об экспертизе консультантов и о стоимости услуг на юриста компании. Мы ожидаем от консультанта помощи в принятии такого решения и добросовестного, партнёрского отношения, подчеркнула она.

В заключение Юлия напомнила, что при обмене информацией нужно соблюдать правила конфиденциальности, согласовывая каждый шаг с заказчиком во избежание неприятных сюрпризов.

Директор юридического департамента Mail.ru Антон Мальгинов обозначил своё видение конструктивных отношений инхаус с консультантами: первые должны грамотно ставить задачу, а вторые – понять задачу и в точности исполнить её.

Вторая битва раскрыла, какие новые практики потребовал коронакризис, и есть ли проблемы с получением услуг в регионах.

На арену вышли Александр Никифоров, заместитель управляющего директора по управлению персоналом и правовым вопросам, Gazprom EP International; Евгений Тимофеев, партнёр, Bryan Cave Leighton Paisner, (ранее в России – Goltsblat BLP) и Оксана Ковалёва, заместитель начальника департамента правового сопровождения операционной деятельности Блок правовых и корпоративных вопросов Газпром нефть.

Александр указал, что им не хватает международности российских юридических фирм, так как компания осуществляет деятельность в 17 странах, однако не все представленные в России консультанты могут оказывать услуги на всех этих рынках. Далее, по его мнению, не очень хорошо представлены услуги по уголовным делам белых воротничков в налоговой сфере, комплаенсе, трудовой сфере. Не достаёт предложения услуг по ликвидации компаний «под ключ». Любопытно, что кризис выявил необходимость работы в онлайн, которая требует иных коммуникационных навыков, чем мы привыкли. Искусство «подать себя» перед камерой, привлечь внимание к своим тезисам выходит на первый план.

Евгений Тимофеев согласился с тем, что «одно окно» при оказании услуг очень удобно, однако лишь самые крупные юридические фирмы могут себе позволить иметь отделения в разных странах. Остальные пользуются сетью надёжных партнёров по всему миру.

Оксана Ковалёва особо подчеркнула потребность адвокатов по уголовным делам знать не только процессуальную сторону, но и глубоко понимать материалы дела, то есть вникать в суть. Она также назвала экологические преступления, ожидающие своих экспертов. И, конечно, недавний всплеск регионального законотворчества, когда руководство компаний требовало от инхаусов мгновенной реакции, нуждается в помощи консалтинга. Отдавая должное информационным рассылкам консультантов, Оксана сказала, что оценка региональных инициатив была бы очень полезна для юристов компаний. Возможно, несколько фирм могли бы «поделить» регионы и комментировать акты губернаторов и иные по мере их появления. Помимо этих областей Оксана указала, как области, требующие поддержки, проблемы форс мажора, персональных данных, медицинское право.

Поддерживая Сергея Пепеляева, управляющего партнёра Пепеляев Групп, которому термин «консультант» не нравится, так как в нём не отражена душа, Оксана предложила термин «помогатор» вместо «консультант».

Евгений поддержал Оксану, согласившись с ней в том, что ценовой критерий не следует использовать как ключевой при выборе консультантов. «Юристов не нужно оценивать, как консервы», с юмором заметил он.

Дискуссия о региональных фирмах захватила всех участников. От тезиса о том, что «мы когда-то похоронили весь региональный консалтинг, а вот сейчас он необходим» до утверждения, что «есть Москва, Петербург и всё остальное». Как нередко, сошлись на середине: в регионах есть прекрасные юристы, и они сами ведут крупные проекты и помогают московским и петербургским фирмам при оказании услуг.

Руслан Ибрагимов, член правления, вице-президент по взаимодействию с органами государственной власти и связям с общественностью МТС, сравнил отношения внешних консультантов и инхаус с отношениями мужчины и женщины, которые на стадии знакомства стараются приукрасить себя, а затем в ходе совместной жизни у обеих сторон выявляются недостатки. Чтобы избежать этого, следует улучшить коммуникацию и наладить бизнес процессы. Он посоветовал консультантам, желающим работать с юристами инхаус какой-либо компании, понять роль этих юристов внутри компании. Одни инхаус выступают партнёрами всех подразделений компании, другие – представляют «одно» окно, третьи имеют сложную систему подчинения и согласования, которую необходимо учитывать. И второй совет, консультантам, помимо обычных услуг, следует предлагать клиенту пакеты услуг, в которые включать то, что составит их конкурентное преимущество. При этом всегда помнить, что клиента интересует прежде всего результат.

Третью битву, скорее похожую, на дружеский разговор в поисках решения о лучших коммуникациях между консультантами и клиентами блестяще провели Алина Кузнецова, директор юридического департамента ВТБ Капитал, и Андрей Донцов, партнёр White & Case. Андрей задал тон, напомнив английскую пословицу о том, что «товары потребляются через потребление, а услуги – через ощущение».

По его мнению, в любой коммуникации должна быть эмоциональная составляющая. Алина согласилась с ним: «Мы выбираем не по деньгам, у нас обширный пул консультантов, и мы учитываем множество факторов». Андрей указал на ошибочность подхода, когда отбором консультантов занимаются закупщики, а не юристы.

«Мы должны друг к другу притереться,- сказала Алина,- если что-то не нравится, не откладывать неприятный разговор, так как это ведёт к умножению проблемы». Андрей остроумно заметил, перефразируя Льва Толстого в Анне Карениной, «все счастливые консультанты похожи друг на друга, каждый несчастливый консультант несчастлив по-своему». Ему вторила Алина о том, что каждый эпизод коммуникации – это кирпичик репутации как консультанта, так и юриста компании.

По мнению участников поединка, диалог между помогатором и клиентом необходим, иногда правильнее позвонить, чем написать. Извиниться, не дожидаясь полноценного конфликта.

«Плохого и бездушного профессионала не спасёт актёрское мастерство», - резюмировал Андрей.

Рассуждая об безопасных способах общения в нынешней дистанционной жизни, оба спикера согласились, что программы Skype for business, Blue Jeans, Webex достаточно безопасны для обмена документами.

Четвертую битву с триумфом провели Полина Лебедева, директор юридического департамента Росбанк, и Дмитрий Базаров, управляющий партнёр, BGP Litigation. Они обсудили, как в условиях сокращения бюджетов на внешних консультантов и снижения расходов обеспечить оптимальное качество услуг для клиента в юридических фирмах. Высказались против демпинга и закупки услуг по минимальной цене. Обратили внимание на оптимальные способы выставления счетов и оплаты (электронный документооборот, сложности, сроки оплаты - искусственные задержки или прямое обсуждение).

Дмитрий отметил, что кризис заставил искать новые пути повышения эффективности. Например, BGP Litigation не планирует возвращать 10% сотрудников в офис, а Полина Лебедева подхватила эту мысль, сказав, что лишь 30% юристов Росбанка работают в Москве, остальные в Красноярске и Нижнем Новгороде и отлично справляются с задачами.

Дмитрий указал, что компании не только уменьшают бюджет на консультантов, но и усложняют процедуру согласования бюджета. В связи с этим появляются услуги pro bono, иные преимущества для юристов инхаус, например, они могут выбрать ту или иную команду у консультанта для комфортной работы.

«Мы все в одной лодке», - заметила Полина. Задача уменьшения расходов стоит не только перед юристами инхаус, но и перед консультантами. Кто придумает алгоритм снижения расходов, пусть поделится с коллегами. Ведь ковидная жизнь заставила нас думать, как работать, не снижая качество и экономя на расходах. Рецепт Полина видит в создании небольшой суперпрофессиональной команды, обладающей компетенциями принимать решения по проектам. Она отмечает, что «победят те юридические фирмы, которые станут пионерами автоматизации и диджитализации».

Оба бойца осудили демпинг. Дмитрий сказал, что BGP Litigation мало участвуют в торгах, так как большинство фирм на торгах демпингуют. Полина выразила сожаление, что 223-ФЗ способствует такому рынку юридических услуг, который может отрицательно сказаться на имидже юридической профессии. И подчеркнула, что хотела бы продолжить работу над лучшими практиками взаимодействия консультантов и инхаус, которую начал ОКЮР.

Ярко подвела итог демпинговой теме Алина Кузнецова: «Демпинг – это зло, маркер отчаяния, когда фирма ставит самую низшую цену». Она отметила значимость подачи юридических услуг и продукта для клиента.

Все участники поединка договорились продолжить диалог, ведь нам нельзя друг без друга…

Фотогалерея события



Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2020, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов