Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

20 ноября 2020
ЗВЁЗДНЫЙ СЛЁТ ИЛИ РАЗГОВОР У КОСТЕРКА
Радость, охватившая нас в Балчуге, на нашей любимой конференции руководителей «Юристы и бизне...
21 сентября 2020
CВЕРШИЛОСЬ!
Дорогие друзья! Наша долгожданная 10-я конференция с судьями Конституционн...
30 июня 2020
ПОДХОД К СНАРЯДУ
Что побудило меня сделать эту запись? Наверное, перевернувшая нашу жизнь эпидемия, которая по...
17 июня 2020
ПОТЕРИ
Светлая память нашему учителю Александру Львовичу Маковскому. Для всех нас он был автори...
29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...



Нестеренко Александра

<< Предыдущая статья | Следующая статья >>

17 февраля 2013 | 19:12

ИЗ НЕЗАКОННОГО НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ ЗАКОННОЕ

Вот с такой цитаты Владимира Корнеева, начальника управления публичного права и процесса Высшего Арбитражного Суда, хочется начать разговор о пределах законного и незаконного в интернете.

На мастер классе 8-го февраля на тему «ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ПРОГРАММ ДЛЯ ЭВМ И БАЗ ДАННЫХ, талантливо проводимого Виталием Калятиным и Владимиром Корнеевым возник спор.

Но прежде чем рассказать о предмете спора и узнать Ваше мнение, необходимо отметить, как проходил мастер класс.

Участники мастер класса ( и я вместе с ними) с благоговением приобщались к знаниям, таким нужным сегодня юристам всех отраслей экономики. Ведь речь шла об объёме авторских и смежных прав на программное обеспечение и базы данных, случаях свободного использования программ для ЭВМ, специальных правилах распоряжения исключительными правами, приобретение оборудование, договорах проката, служебных произведениях и т.д. Информация, полученная из первых уст экспертов и практиков, представлялась ограниченному кругу участников мастер класса эдаким сакральным знанием, позволяющим управлять рисками, связанными с использованием в деятельности компаний программного обеспечения и баз данных.

Понятие программы для ЭВМ отвечает строгим критериям. К ним относится объективная форма, создание программы для определённых целей, последующие усовершенствования программы. Программа для ЭВМ является сложным объектом авторского права, в России программы для ЭВМ не могут рассматриваться в качестве изобретений и получение патентов носит единичный характер. Мы узнали отличие программ для ЭВМ от баз данных, услышали ответ на вопрос, а является ли базой данных интернет-сайт.

Подробно рассмотрели понятие исключительного права, которое запрещает использовать объект без согласия правоообладателя, причём, отсутствие запрета на использование не является разрешением.

Сложен субъектный состав: автор - всегда физическое лицо, зато правообладатель и изготовитель базы данных может быть любым лицом.

Рассматривая виды договоров, по которым могут быть переданы права на ЭВМ, мы узнали об изменениях в ГК в этой части. Так, планируется введение безвозмездных лицензионных договоров.

Приближаясь к нашему спору, на конкретных примерах разобрали п. 7 Обзора практики… Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122), гласящий, что лицо, распространяющее произведение, обязано проверить правомерность распространения (факт приобретения экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродавшего).

Обсуждая договор подряда, выяснили, что при заключении договора подряда нарушителем исключительного права на произведение при осуществлении воспроизведения будет являться ЗАКАЗЧИК, а не исполнитель. Однако в решении по делу “Hame s.r.o” (Постановление Президиума ВАС РФ от 11 сентября 2012 г. № 5939/12) указано:

«Если лицо расфасовывает собственный товар в упаковку, на которую другим лицом незаконно нанесен товарный знак, действия первого лица можно расценивать как создание контрафактного товара, введение его в оборот и нарушение исключительного права на товарный знак».

И вот когда мы заговорили об исчерпании права, возник спор. Виталий Калятин полагает, что любой пользователь, который нашёл в интернете музыкальное произведение или фильм и использует его в личных целей, ничего не нарушает.

В. Корнеев поддерживает позицию ВАС РФ, в соответствии с которой пользователь должен убедиться, что произведение находится в интернете на законных основаниях, т.е. с согласия правообладателя, и только тогда использование этим пользователем произведения в личных целях не будет нарушать права правообладателя.

А что думаете Вы? Ведь получается, что добросовестных пользователей у нас совсем мало?:)

Подписаться на обновление блога автора

Комментарии

Калятин Виталий

25 февраля 2013 | 11:42

Добавлю некоторые пояснения своей позиции. Традиционно личное потребление продукта всегда лежало вне сферы контроля правообладателя исключительных прав. Читатель не становился нарушителем исключительных прав от того, что читал книгу, изданную с нарушением авторских прав. Его вообще могло не заботить на каких условиях и кем книга изготовлена. Эта позиция проведена и в четвертой части ГК - всюду, где речь идет о личном использовании, делается специальное указание на свободу использования. Причем ГК не устанавливает специальных условий в отношении того, как и где должно быть получено произведение (за исключением того, что оно должно быть уже правомерно обнародовано). Я помню, как в свое время, мой научный руководитель - профессор Дозорцев, мне говорил, что ни в коем случае нельзя рассматривать "использование в личных целях" как обычное ограничение исключительных прав - это граница авторского права, указание территории, где авторское право уже не действует. То же, что предлагает нам Высший Арбитражный Суд - не просто расширение контроля правообладателя, это нарушение базовых принципов, на которых построено авторское право.

Яхин Юрий

28 марта 2013 | 18:39

Виталий, я совершенно согласен с твоей позицией. Более того, я предупреждал об опасности такого подхода ВАС и ВС к свободному воспроизведению в личных целях еще в 2009 году вот здесь: http://www.cnews.ru/top/2009/02/12/verhovnyj_sud_skachal_pesnyu_narushil_zakon_337686 Но никто не услышал, хорошо хоть безвиновную компенсацию убрали из совместного Постановления. Позицию высших судов поддерживает и Е.А. Павлова. Я лично от нее это услышал на одном из мероприятий, при этом она сказала, что "всегда так было", и это просто в законе написано неправильно, неясно.


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2021, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов