17 сентября 2015 | 16:35

AДВОКАТСКАЯ ЭТИКА ГЛАЗАМИ КЛИЕНТА

Мне захотелось поделиться своими впечатлениями от участия в заседании Комиссии по этике и стандартам Федеральной Палаты Адвокатов России.

Эта комиссия, избранная Съездом адвокатов, состоит на 90% из адвокатов и всего три члена комиссии, включая меня, не адвокаты.

Комиссия начинает свою работу и утверждает регламент деятельности. Комиссия разрабатывает обязательные для всех адвокатов стандартов профессиональной деятельности и обобщение практики применения стандартов; даёт обязательные для всех адвокатов разъяснения по вопросам применения Кодекса профессиональной этики адвоката ; обобщает дисциплинарную практику адвокатских палат и вырабатывает рекомендации; готовит предложения по изменению Кодекса.

Сперва мы обсудили и приняли Регламент Комиссии. Уже тогда дискуссия набирала обороты.

И совсем стало горячо, когда пользуясь своим правом запроса, Президент ФПА, он же председатель Комиссии, огласил свои запросы. Первый запрос касался подготовки разъяснения п.5 ст. 18.2. Кодекса профессиональной этики адвокатов по вопросам разграничения и допустимости сотрудничества и содействия адвокатов органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

Проблема в том, что в дисциплинарной практике адвокатских палат по–разному квалифицируются случаи оказания адвокатами содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.

По Закону об адвокатуре и Кодексу этики сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, несовместимо со статусом адвоката, а Закон об ОРД прямо запрещает использовать «конфиденциальное содействие» судей, прокуроров, адвокатов, священослужителей в проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Генри Маркович Резник, член Комиссии, привёл недавнее дело в подтверждение злободневности запроса, отметив что «это застарелая проблема, которая требует решения». В Волгограде в ходе предварительного следствия адвокату предложили внести крупную сумму «за клиента, иначе клиенту будет плохо». Адвокат записал этот разговор и передал его в органы дознания. Лицо, вымогавшее плату, было осуждено. А адвоката лишили адвокатского статуса. Правда, суд восстановил его в статусе адвоката. Вопрос: как должен был поступить адвокат в таком случае?

Второй запрос касался случаев отказа в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката в связи с наличием в его поведении признаков преступления или административного правонарушения. Суть запроса в том, что некоторые палаты прекращают дисциплинарные дела, если в отношении адвоката возбуждено административное или уголовное дело.

Однако Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает закрытый перечень обстоятельств, когда дисциплинарное производство не возбуждается. И в нём нет возбуждения против адвоката уголовного или административного дела. В общем нужно обеспечить единообразную практику в разных палатах.

Далее перешли к обсуждению Стандартов адвокатской деятельности: должны ли они быть с общей и особенной частью? Или сразу начать разрабатывать стандарты «особенной части», ведь общие принципы описаны в Кодексе этики. Г. Резник обратил внимание, что стандарты адвокатской деятельности важны "прежде всего для наших клиентов". И ведь верно.

Уверена, моё участие в работе Комиссии полезно для членов ОКЮР. И мне нравится быть в курсе адвокатских забот. И не только потому, что многолетняя работа в Ленинградской Городской Коллегии Адвокатов была моей первой, замечательной, работой, подарившей много встреч с блестящими адвокатами и людьми, одним из которых был мой отец.

Очень важно, чтобы все юридические профессии руководствовались высокими стандартами, общими принципами и желанием улучшить этот мир. И я, как посол ОКЮР, буду содействовать этому.