19 сентября 2014 | 18:03

ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО ТАКОЕ ОРВ?

Более 40 членов ОКЮР – главных юристов и представителей компаний разных индустрий МТС, Мегафон, Алкатель Лусент, Груп М, Газпром нефть, Мираторг, Эйвон, Русский Алкоголь, Банк Москвы, Росгосстрах Банк, Самсунг, Промсвязьбанк, Sun in Bev, Нордголд, Росводоканал, Эталон Груп и другие приняли участие в круглом столе, организованном ОКЮР и Минэкономразвития России по оценке регулирующего воздействия 18-го сентября 2014 года в главном здании Минэкономразвития.

Статс-секретарь – заместитель министра МЭР Олег Фомичёв открыл круглый стол, акцентировав внимание членов ОКЮР на том, что процедура оценки регулирующего воздействия (ОРВ) нормативных актов, начатая Минэкономразвития России в 2010 году, развивается и проводится федеральными органами исполнительной власти на портале regulation.gov.ru. В планах проведение процедуры в регионах, оценка фактического воздействия актов, подготовка методических рекомендаций по проведению публичных консультаций.

Вадим Живулин, директор департамента ОРВ Минэкономразвития, привёл несколько примеров, когда оценка регулирующего воздействия акта остановила колоссальные расходы бизнеса на проведение мероприятий, предусмотренных нормативным актом. (Презентация будет доступна для членов ОКЮР в разделе "Для членов ОКЮР").

За 4 года, сказал он, подготовлено 2700 заключений по нормативным актам, на портале зарегистрировано10944 экспертов. Примером конструктивной работы по ОРВ стала доработка в интересах бизнеса 4-го антимонопольного пакета, замечания к которому позволили добиться исключения распространения антимонопольного регулирования на интеллектуальную собственность и др.; законопроект по деофшоризации; постановление правительства по антитеррористической защищённости и некоторые другие.

В. Живулин пояснил, как будет проходить оптимизация процедуры ОРВ:

• Планируется создание всей истории разработки акта;

• Ожидается придание официального статуса опубликованию акта на pravo.gov.ru со ссылкой на regulation.gov.ru ( так как Российская газета не справляется с опубликованием массива актов);

• Для удобства экспертов календарные дни будут заменены рабочими;

• Расширяется сфера актов, подпадающих под ОРВ. Подпадут акты в сфере строительства, текущей деятельности юридических лиц, закупки (!);

• Ожидается распространение ОРВ на федеральные и местные законы;

• Вводится принцип «one in – one out”, т.е. если вводится акт, регулирующий те же отношений, что и уже действующий акт, то действующий акт отменяется;

• Будет проводиться правовой эксперимент – т.е. акт будет вводиться на определённой территории, например;

• Изменится дата введения актов в силу. Предлагается вводить акты дважды в год 1 апреля и 1 октября.

Возникла дискуссия, может, раз в квартал? Не возникнет ли ситуации, когда старый акт уже действовать не будет, а до введения нового останется несколько месяцев?

• Введение переходных положений.

О.Фомичёв напомнил, что в весеннюю сессию 2014 года Гос.Дума приняла 295 законов, причём 50 из них в последние дни сессии. К сожалению, сейчас ОРВ не работает по отношению к законам и договориться с Думой пока сложно.

Руслан Ибрагимов, вице-президент ОКЮР, добавил, что ОКЮР одним из первых ассоциаций начал сотрудничество с МЭР по ОРВ в 2010 году и уже имеет определённый опыт этой работы.

Я отметила, что ОКЮР рассматривает взаимодействие с Минэкономразвития, с департаментом оценки регулирующего воздействия, как одно из приоритетных направлений своей деятельности.

Особенно активную работу ОКЮР проводил в рамках процедуры экспертизы действующих нормативных актов. За истекшие два года нами был постепенно сформирован пул экспертов из различных отраслей, включая такие отрасли как электроэнергетика, банковская сфера, телекоммуникации, сфера торговли.

В 2013 г. ОКЮР представило свои предложения в План проведения экспертизы, который формирует Минэкономразвития, и часть наших предложений были учтены. Наиболее активное участие члены ОКЮР принимали в экспертизе двух актов:

• Приказ Ростехнадзора от 29 января 2007 г. N 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»

• Приказ Мининформсвязи России от 9 сентября 2002 г. № 113 «Об утверждении «Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи»

По нашему мнению, опыт участия в экспертизе был в целом положительным. Ростехнадзор и Минкомсвязи подготовили новую редакцию актов с учетом основных замечаний, которые вошли в заключение по экспертизе.

В то же время участие ОКЮР в экспертизе выявило ряд недостатков данной процедуры. Члены ОКЮР с сожалением констатируют, что экспертиза затрагивает только акты федеральных органов исполнительной власти, т.е. ведомственные акты. Нам бы хотелось, чтобы предметом оценки фактического воздействия проходили также действующие законы, как федеральные, так и законы субъектов Российской Федерации.

Отмечу также, что мы столкнулись с непрозрачностью процесса учета выводов экспертизы – отсутствие публичности в работе Минюста над заключением и его взаимодействия с органом, принявшим акт. Были также свои сложности с подбором данных и аргументацией позиции экспертов. В этом плане большую помощь в работе могло бы оказать методическое руководство для экспертов, которое, к сожалению, до настоящего времени отсутствует.

Затем я перешла к вопросам оценки регулирующего воздействия проектов нормативных актов.

Как показывают проведенные ОКЮР опрос и анкетирование, больше всего членов Объединения беспокоят следующие вопросы.

1. В настоящее время ни ОКЮР как некоммерческая организация, объединяющая экспертов, ни отдельные члены ОКЮР не могут разместить на портале Regulation.gov.ru замечания от своего имени. Регистрация организаций не предусмотрена. Это принципиальный момент. Получается, что замечания в определенном смысле анонимны. Необходимо поименно знать сотрудников организаций и ассоциаций, чтобы определить, кому принадлежит экспертное мнение. Здесь же возникает вопрос о статусе замечаний. С одной стороны, публичность предполагает право и возможность высказаться для каждого. С другой стороны, обобщенная позиция отраслевой организации заслуживает большего внимания, чем индивидуальное мнение сотрудника, именно в силу более широкого охвата отраслевых проблем и большего числа экспертов, которые прорабатывали аргументацию.

2. Члены ОКЮР считают важным обеспечить возможность комментирования не только отдельных самостоятельных проектов актов, но и единого комплекса проектов. Данный вопрос особенно актуален, когда ведомство разрабатывает одновременно несколько актов, направленных на решение общей проблемы. Например, акты, регулирующие переносимость абонентского номера, которые разрабатывало Минкомсвязи России. Представляется, что не только размещение замечаний, но и сроки проведения публичных консультаций по комплексному регулированию должны быть едиными.

3. Опыт ОКЮР по экспертизе действующих актов показал продуктивность использования различных видов публичных обсуждений. В настоящее время ОРВ ограничена возможностью размещения своей позиции на портале. Перспективы развития института ОРВ члены ОКЮР видят в организации очных встреч и обсуждений с разработчиками актов. Речь идет о наиболее важных проектах, которые несут в себе наибольшие риски для бизнеса.

4. Необходимо признать, что на сегодняшний день этап Уведомления о разработке акта является пустой формальностью. Эксперты ОКЮР практически не участвуют в публичном обсуждении на данном этапе. И это неправильно, поскольку именно на данном этапе существует возможность отказаться от разработки и не тратить зря государственные ресурсы. Или изменить стратегию и отдать предпочтение иному способу регулирования. Проблема заключается в недостатке информации – полагаем, что на этапе Уведомления необходимо размещать на портале концепцию нормативного акта. Такое нововведение изменит отношение экспертов к уведомлениям и будет стимулировать обсуждение альтернативных способов решения проблемы.

5. В качестве «технического» замечания отмечу в целом, что портал Regulation.gov.ru нуждается в более полном информационном наполнении. В частности, полагаем, что целесообразно указывать срок ответа разработчика на полученное замечание, дату такого ответа, а также размещать уже принятые акты, включая данные о регистрации в Минюсте.

6. Отдельно хочется упомянуть о содержательном наполнении Сводного отчета о проведении ОРВ, который размещает на портале разработчик нормативного акта. Здесь существуют две проблемы. Во-первых, нередко информация, включенная в отчет, оказывается недостоверной или формальной, не раскрывающей те вопросы, на которые должен ответить разработчик. Во-вторых, члены ОКЮР отмечают необходимость в дальнейшем совершенствовании структуры отчета. Целесообразно включить в отчет обязательную и более детальную экономическую оценку, а также детализировать раздел по анализу альтернативных способов решения проблемы.

Затем перешли к выступлениям членов ОКЮР с изложением проблем процедуры ОРВ и предложений по её улучшению.

Выступили Андрей Рего, директор департамента управления регуляторными рисками МТС; Дмитрий Петров, менеджер по корпоративным отношениям Sun In Bev; Алла Масленникова, заместитель председателя правления Росгосстрах Банка; Анатолий Мальцан, руководитель направления по работе с федеральными органами Газпром нефть; елена Войниканис, координатор экспертного направления НП «ОКЮР»; Никита Данилов, Руководитель по связям с органами исполнительной власти Мегафон; Павел Рудяков, эксперт по техническому регулированию Самсунг и другие.

И представители Минэкономразвития, и члены ОКЮР остались довольны разговором. Договорились о конкретных шагах по продолжению взаимодействия. Присоединяйтесь!