Москва, Пр. 60-летия Октября, 10 А, оф. 1114  Контакты

США России не пример

08.04.2014, 61 (3565)

Внести в Госдуму законопроект, позволяющий применять коллективные иски в антимонопольных делах, правительство должно было еще в ноябре 2013 г. — такие сроки установлены"дорожной картой" развития конкуренции. Но сроки были сорваны: участники обсуждения (чиновники, бизнес, правозащитники и юристы) не могли договориться, как именно будет работать механизм.Бизнес смог не допустить появления у потребителей мощного инструмента защиты своих прав. Введение механизма коллективных исков против монополистов пройдет по более безопасной для нарушителей модели, следует из законопроекта Минюста.

Межведомственная подгруппа, работавшая над «дорожной картой», предлагала американскую модель: иски от всех потенциальных жертв (механизм opt-out), гонорар успеха для адвоката(процент от выигранной суммы), кратные убытки. Концептуально идею поддерживала Федеральная антимонопольная служба (ФАС), но компании испугались огромных штрафов и выступили против.

Минюст поддержал потенциальных ответчиков. Истцом может выступить только лицо, прямо заявившее о присоединении к процессу, а взыскать можно будет только реальные убытки, следует из законопроекта, размещенного на сайте Агентства стратегических инициатив (АСИ).

Такой подход в полной мере соответствует передовому опыту стран Европейского союза, одобряет представитель Минэкономразвития. Законопроект поддерживают практически все существующие бизнес-объединения, сообщил член генерального совета «Деловой России» и участник рабочей группы АСИ Сергей Колесников.

Риск шантажа со стороны юристов, который возникает при opt-out, минимизирован, считает руководитель рабочей группы Андрей Шаронов: и сумма иска, и гонорар успеха будут ограничены размером реальных убытков. Но механизм по-прежнему опасен и будет удерживать монополистов от злоупотреблений, предполагает он. Вопрос о кратных убытках до конца не урегулирован, предупреждает член комитета по конкуренции РСПП Анатолий Мальцан: «В законопроекте Минюста его нет, но в «дорожной карте» внедрение института идет отдельным пунктом, и за него уже отвечает ФАС». Это не компенсация вреда, а уже наказание, утверждает он.

Многократно возрастает цена судебных ошибок, предупреждает Колесников, они будут помножены на механизм коллективных исков. Есть смысл начать опытное внедрение механизма в отдельных отраслях, чтобы появилась судебная практика, предлагает Шаронов.

Минюст усложняет процедуру подачи иска, говорит руководитель антимонопольной практики юрфирмы Art de Lex и член рабочей группы АСИ Ярослав Кулик: помимо самого заявления требуются, например, справки из налоговой и ФМС. Такой барьер работает в пользу ответчика, сетует он.

Законопроект не заработает, скептичен начальник правового управления ФАС Сергей Пузыревский: взыскивать будет нечего. Часто суды не могут четко определить размер причиненного ущерба, говорит он: «Факт установления монопольно высокой цены есть, но не понятно, какую цену считать справедливой — и пострадавший остается ни с чем». Необходимо определить, как считать ущерб, призывает Пузыревский, — например, как 10-15% от стоимости проданного с нарушением товара.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/656991/ssha-rossii-ne-primer