Арбитраж уплатил юристам

05.02.2014, 18 (3522)

Вчера президиум ВАС отправил на новое рассмотрение спор о взыскании аэропортом«Внуково» судебных расходов с коммерческого агентства «Домодедово». Частью издержек был «гонорар успеха».

С 2009 г. два аэропорта спорили в судах о долге в 352 млн руб. «Домодедово» не удалось отсудить эти деньги, после чего «Внуково» потребовало взыскать с конкурента расходы на юристов из «Мусин и партнеры» в размере 9 570 969 руб. Суды снизили эту сумму до 4 млн руб., отказавшись взыскать с «Домодедово» премию за положительное разрешение разногласий.

Спор дошел до ВАС. До сих пор «гонорар успеха» не поощрялся судами. Он допустим, но не может быть взыскан с клиента принудительно, следовало из позиции ВАС и Конституционного суда. Но на этот раз ВАС может поменять практику. Такой гонорар должен зависеть не только от решения суда, но и от проделанной юристами работы, говорится в определении о передаче дела в президиум. В данном же процессе были согласованы список участвующих в разбирательстве сотрудников «Мусин и партнеры», почасовые ставки, расходы были документально подтверждены. Поэтому даже в такой ситуации судьи должны были оценить разумность взыскиваемых издержек.

Мотивировочная часть решения пока не готова. Но члены президиума высказались в пользу такого вида вознаграждения, если его размеры разумны, сообщила РАПСИ судья — докладчик по делу Наталья Павлова: «Вознаграждение может определяться любым образом — как в твердой сумме, так и формулой, зависящей от итогов рассмотрения или сложности дела, но судом такое вознаграждение может быть взыскано только в разумных пределах».

Представитель «Домодедово» не ответил на запрос «Ведомостей». «Внуково» использует практику «гонораров успеха», результатами довольны, сказано в ответе представителя аэропорта.

Многое зависит от окончательных формулировок решения ВАС, говорит партнер «Мусин и партнеры» Андрей Ибрагимов. Он не считает, что премия его фирмы была «гонораром успеха» в чистом виде. В решении Конституционного суда речь действительно шла о недопустимости «гонорара успеха», если его выплата зависит только от решения суда: исполнитель фактически ничего не делает, а деньги получает, отмечает Денис Романов из Sameta.

Юристы и сейчас соглашаются на «гонорар успеха», особенно небольшие и средние российские фирмы. Это позволяет увеличить выручку, говорит партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов (эта небольшая фирма благодаря «гонорару успеха» в 2012 г. заняла 20-е место в рейтинге юрфирм «Право.ру» по выручке). «Конечно, используем “гонорар успеха”, но обычно с доверенными клиентами», — рассказывает партнер «Некторов, Савельев и партнеры» Александр Некторов, это может быть и крупный, и средний бизнес. Иногда используют его и крупные российские юрфирмы, говорит партнер White & Case Григорий Чернышов, о такой практике международных фирм ему неизвестно. «Гонорар успеха» выгоден и юристам, и клиентам, у которых нет средств на сложное дело, уверен он: это показатель качества работы юриста, который смог выиграть процесс. К тому же клиент в такой ситуации платит меньше за текущую работу, например за подготовку и ведение проигранного дела, считает Чернышов.

Против «гонорара успеха» часто возражали крупные компании. В частности, это был один из поводов для критики со стороны Объединения корпоративных юристов (ОКЮР) законопроекта о внедрении в России коллективных исков. Но в целом такой гонорар допустим при четком регулировании, если не будет способствовать злоупотреблению правами, говорит президент ОКЮР Александра Нестеренко.

Опубликовано по адресу: www.vedomosti.ru/newspaper/article/618001/arbitrazh-uplatil-yuristam