Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Антимонопольный форум Объединения Корпоративных Юристов «Соревнование производит гениев»

Дата проведения: 24 марта 2017 г.

Место проведения: Москва, ул. Ильинка, д. 6, Конгресс центр ТПП РФ

Организатор: ОКЮР

Антимонопольный форум ОКЮР - главное событие антимонопольной весны

24 марта 2017 года состоялся ежегодный Антимонопольный форум под названием «Соревнование производит гениев», организованный Объединением Корпоративных Юристов совместно с ФАС России. Вот уже на протяжении нескольких лет это мероприятие становится одним из ключевых событий весны. 

Отличительной чертой Антимонопольного форума этого года стало не просто рассмотрение антимонопольных вопросов, но и подведение итогов совместной работы ОКЮР и ФАС России в 2016 году.

На форуме состоялось публичное обсуждение подготовленного совместной рабочей группой ОКЮР и ФАС России проекта разъяснений Президиума ФАС России о порядке применения положений ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Напомним, что на Антимонопольном форуме-2016 по инициативе Руководителя ФАС России Игоря Артемьева и Президента ОКЮР Александры Нестеренко была создана рабочая группа по подготовке разъяснений, которая теперь функционирует на постоянной основе.

Создание такой рабочей группы – уникальная возможность для бизнес-сообщества и членов ОКЮР поучаствовать в антимонопольном регулировании в России - является прекрасным примером эффективного сотрудничества с государственным органом.

В приветственном слове Александра Нестеренко, президент ОКЮР, отметила плодотворную работу Объединения и ФАС России, и, в частности, совместной рабочей группы. Она поблагодарила Руководителя ФАС России И.Ю. Артемьева за готовность его ведомства сотрудничать с бизнес-сообществом, его коллег и инициативных членов ОКЮР – Татьяну Мачкову, начальника отдела административной практики Сбербанк, Юлию Горбенкову, советника практики антимонопольного права МегаФон, и других за активную позицию.

Андрей Цыганов, заместитель руководителя ФАС России, модератор первой сессии, открыл обсуждение, посвященное вопросам единообразия антимонопольного правоприменения и проекту разъяснений Президиума ФАС России по ст.10 Закона о защите конкуренции.

А. Цыганов сообщил, что совместная рабочая группа проделала большую работу, получившийся проект разъяснений содержит в себе много положений по спорным вопросам, что отметили и члены Методического совета ФАС России, председателем которого он является. По мнению А. Цыганова, публичное обсуждение этого проекта на Антимонопольном форуме является важным элементом подготовки такого документа, поскольку позволяет оценить, насколько он отвечает практическим потребностям.

Доклад начальника правового управления ФАС России Артёма Молчанова был посвящен первому опыту работы внутренней апелляции ФАС России как неотъемлемому элементу обеспечения единообразия антимонопольного правоприменения. А. Молчанов затронул вопрос о процедуре пересмотра решений и предписаний территориальных антимонопольных органов, привел статистику рассмотрения дел апелляционной коллегией и примеры конкретных рассмотренных дел. Им было отмечено, что достижение единообразия антимонопольного правоприменения является приоритетной целью, к которой ФАС России движется, в том числе, совместно с ОКЮР при подготовке разъяснений Президиума ФАС России.

Алексей Костоваров, руководитель практики антимонопольного права и закупок Линии права, осветил проблемные вопросы применения положений Закона о защите конкуренции о предупреждениях и предостережениях, как превентивных мерах, а именно, положения проекта разъяснений, посвященные различным аспектам выдачи, исполнения и обжалования предупреждений. Предупреждения являются одним из основных антимонопольных инструментов, применение которого, как показывает антимонопольная статистика, ведет к существенному снижению количества возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства. В качестве одной из ключевых проблем, решаемых в проекте, А. Костоваровым была названа выдача заведомо неисполнимых предупреждений. Особое внимание в докладе было посвящено вопросу анализа товарного рынка и предоставления аналитического отчета, который положительно для бизнеса разрешается в проекте разъяснений. В завершение своего выступления Алексей предложил всем участникам форума высказать свои пожелания и замечания по проекту.

Николай Вознесенский, партнер, руководитель практики антимонопольного права Goltsblat BLP, и один из кураторов рабочей группы, рассказал о таких положениях проекта разъяснений, как общие положения злоупотребления доминирующим положением, злоупотребление доминирующим положением на смежных рынках и последствия злоупотребления доминирующим положением в контексте ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Николай отметил прогрессивность подготовленных рабочей группой разъяснений по многим важным для практического применения вопросам. Изменение же подхода к доказыванию последствий злоупотребления доминирующим положением, который вводит обязательное доказывание ограничения (или возможности ограничения) конкуренции при квалификации нарушений даже по специальным основаниям ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и тем самым существенно развивает позиции Пленума ВАС РФ, по его мнению, и вовсе является ключевым. Большим достижением проекта является предложенный порядок анализа ограничения конкуренции на смежных рынках, если на таких рынках наступают негативные последствия злоупотребления доминирующим положением. Подводя итог, Н. Вознесенский отметил, что по многим аспектам ФАС России пошел навстречу бизнес-сообществу, но некоторые вопросы все же остались за рамками разъяснений и будут развиваться на основе практики.

В ходе дальнейшей дискуссии Юлия Горбенкова, советник практики антимонопольного права МегаФон, отметила, что разъяснения закрепляют положение, согласно которому антимонопольный орган должен установить объективную взаимосвязь между действиями доминанта на одном рынке и последствиями таких действий на смежном рынке. Она указала, что при установлении такой взаимосвязи важно учитывать необходимость определения антимонопольным органом наличия на смежном рынке товаров, способных заменить товары лица, занимающего доминирующее положение. Значимым, по ее мнению, является уточнение, что злоупотребление доминирующим положением исключается только если речь идет о действиях доминанта в соответствии с императивной нормой закона, а диспозитивная норма злоупотребление не исключает.

Татьяна Мачкова, начальник отдела административной практики Сбербанк, поддержала позицию   о значимости исследования взаимосвязи действий доминанта и их последствий на смежном рынке. Однако, на практике остаются вопросы на каком этапе антимонопольный орган будет проводить такое исследование и в каком документе/документах должны быть отражены его результаты. Одним из главных вопросов является необходимость проведения анализа смежного товарного рынка. По мнению Т. Мачковой, все эти факторы должны устанавливаться в рамках анализа состояния конкуренции, и оформляться такой анализ должен быть единым аналитическим отчетом. Ее позиция была поддержана А. Молчановым.

В конце первой сессии спикеры - участники рабочей группы предложили участникам обсудить положения проекта разъяснений и представить свои комментарии. Всем членам рабочей группы поступило большое количество вопросов. Так, Екатерина Горшкова, руководитель антимонопольного направления Сибур, адресовала свои вопросы сразу всем трем спикерам, попросив уточнить положения их докладов.

После вопроса о внутренней апелляции и ее функциях разгорелась живая дискуссия между А. Цыгановым и А. Костоваровым о том, должна ли внутренняя апелляция рассматривать жалобы, если нарушение единообразия и позиция по спорному вопросу отсутствуют. В результате А. Цыганов согласился с перспективностью предложений по наделению внутренней апелляции функциями формирования новых позиций при разрешении антимонопольных дел.

А. Цыганов подвел итоги дискуссии по проекту разъяснений, отметив его одобрение со стороны бизнес-сообщества и готовность для утверждения Президиумом ФАС России.

Модератор второй сессии, посвященной картелям, Сергей Пузыревский, заместитель руководителя ФАС России, акцентировал внимание на особой актуальности этой темы в свете последних нескольких громких дел.

Андрей Тенишев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России, открыл вторую сессию выступлением «Картели: что и как подлежит доказыванию в процессе рассмотрения антимонопольного дела». А. Тенишев привел статистику по возбужденным за период 2015–2016 гг. делам и рассмотрел сферы экономической деятельности с наибольшим количеством нарушений статей 11 и 16 Закона о защите конкуренции. Более подробно был рассмотрен вопрос доказывания, а именно: стандарты доказывания, принцип оценки доказательств, современные тенденции при доказывании картелей и системы идентификации картелей на примерах из практики ФАС России. В завершение А.Тенишев отметил, что у управления ведомства имеются 49 критериев, которые позволяют выявить и доказать картель на электронных торгах, не выходя из помещения ФАС России, что и показало учебное занятие в Казани, проведенное недавно.

Виталий Дианов, руководитель группы антимонопольной практики Goltsblat BLP, посвятил свое выступление рассмотрению наиболее значимых судебных дел по статье 11 Закона о защите конкуренции (картели, вертикальные и иные соглашения), рассмотренных судами в «пост-ВАСовский период». Данные дела показывают, насколько кропотливо сотрудники антимонопольного органа проводят расследование по делам о картелях, и насколько сложно судам рассматривать картельные дела, если только это не дела по торгам. В заключение Виталий указал, что подтверждением сложности картельных дел является то, что Верховный Суд РФ в ряде случаев (т.н. «рыбные» дела) не поддержал антимонопольный орган, несмотря на большой объем собранных ФАС России доказательств.

Татьяна Одабашян, директор по правовым вопросам и комплаенсу Объединенные пивоварни Хейнекен, описала образцово-показательную, по признанию многих участников форума, систему антимонопольного комплаенса, действующую в компании. В процессе выступления Татьяной был продемонстрирован фильм, в котором наглядно показывается необходимость соблюдения антимонопольного законодательства сотрудниками хозяйствующих субъектов, даже если нарушения могут привести к получению компанией больших доходов. В заключение Татьяна отметила, что в ее компании уделяют пристальное внимание соблюдению антимонопольного законодательства. Выступление Т. Одабашян и продемонстрированная в нем система антимонопольного комплаенса получили одобрение со стороны С. Пузыревского и А. Тенишева.

Далее участники форума попросили назвать информационные программы, позволяющие определить картели, но А. Тенишев попросил позволить им оставить конкретику в тайне, пояснив, что только так эти инструменты будут действенны.

Выступление старшего партнера Делькредере Дениса Юрова было посвящено правовому регулированию торгов и правоприменительной практике в этой сфере. В первую очередь Денис остановился на основных изменениях в правовом регулировании торгов в 2017 году, отметив, что в отношении закупок по Закону № 223-ФЗ теперь установлен приоритет российским товарам, работам и услугам. В правоприменительной практике он обратил внимание на обобщение ВС РФ практики по конфликту интересов между участником закупки и заказчиком, в частности, на расширение круга лиц, в отношении которых может иметь место конфликт интересов. В своем выступлении Д. Юров также остановился на рассмотрении моментов обнаружения конфликта интересов, сделав вывод о необходимости проверки наличия конфликта интересов на каждом из этапов. В заключение он осветил вопрос привлечения к административной ответственности по ст.7.32.4 КоАП РФ, подчеркнув, что отказ в привлечении к ответственности из-за малозначительности нарушения возможен, несмотря на то, что состав правонарушения является формальным.

Елена Бардашева, управляющий директор Центра ГЧП Газпромбанк, ознакомила участников форума с особенностями проектов государственно-частного партнерства, особенностями конкурсных процедур на право заключения концессионных соглашений и соглашений о ГЧП и требованиями, предъявляемыми к опыту участников ГЧП-конкурсов в российской и международной практике. В завершение Елена обозначила текущие тенденции антимонопольной и арбитражной практики в отношении ГЧП-конкурсов и выступила с предложением сформировать единообразный подход антимонопольных и судебных органов к квалификационным требованиям в концессионных и ГЧП-конкурсах с участием экспертного сообщества. Выступление Е. Бардашевой нашло отклик у С. Пузыревского, который констатировал, что критерии отбора конкурса должны быть экономически обоснованными и не должны ограничивать конкуренцию путем безосновательного недопущения к конкурсу всех желающих лиц.

Наталья Афиногенова, старший юрист Dentons, завершила вторую сессию форума выступлением на тему: «Взыскание убытков, понесенных в связи с нарушением законодательства о конкуренции: стандарты доказывания и практика применения». Наталья рассказала о значении института взыскания убытков и указала на сложности, которые возникают в России в связи с таким взысканием. Н. Афиногенова поделилась с участниками перечнем уже предпринятых в решении данного вопроса шагов и нерешенных проблем, отметив положительную тенденцию в появлении бОльшего количества дел о взыскании убытков в связи с нарушением антимонопольного законодательства. В ответ С. Пузыревский попросил ее сообщить данные по количеству таких дел, поскольку, указал он, по-настоящему работает только административная ответственность за антимонопольные нарушения, а уголовная и гражданско-правовая не имеют эффективного применения. По его мнению, введение упрощенного порядка взыскания убытков помогло бы исправить ситуацию, но в свое время предложения ФАС России по этому вопросу не были поддержаны бизнес-сообществом.

Финальная сессия Антимонопольного форума прошла под модераторством А. Кашеварова, заместителя руководителя ФАС России, и при участии Екатерины Урюкиной, заместителя начальника контроля социальной сферы и торговли ФАС России, и была посвящена вопросам применения Закона о торговле.

О путях развития Закона о торговле и подготовленных ФАС России в 2016 году разъяснениях по применению положений этого закона сообщила Валерия Пономарева, старший юрист Dentons. Валерия начала свое выступление с анализа положений Закона о торговле и разъяснений, указывающих на применимость запрета на дискриминацию к деятельности поставщиков и торговых сетей независимо от занимаемой ими доли на товарном рынке. Далее ею был поставлен вопрос о целесообразности вывода дистрибьютеров из сферы действия Закона. В заключение своего доклада В. Пономарева остановилась на вопросах доступа к информации и соотношении понятий «группа лиц» и «внешнеторговая деятельность».

Выступление Валерии Пономаревой не осталось без внимания А. Кашеварова, который обозначил, что некоторые вопросы, на которые обратила внимание Валерия, были выработаны практикой и не требуют доказывания, в частности, вопрос о запрете на дискриминацию торговыми сетями вне зависимости от их рыночной власти. Его поддержала Е.Урюкина.

Павел Громов, директор юридического департамента Ашан, заострил внимание на дискуссионных вопросах применения Закона о торговле. Он поблагодарил ФАС России - ранние проверки позволяют торговым сетям получать необходимые ориентиры для дальнейшей деятельности. Первые проверки потребовали пересмотра многих вопросов на 180 градусов, но в то же время предоставили новые возможности, в частности, в части саморегулирования. По его мнению, появилась новая практика нарушений поставщиками порядка и сроков предоставления документов и необоснованных повышений цен.

Максим Арефьев, директор департамента по правовой поддержке X5 Retail Group, продолжил тему. По его мнению, количество проверок ФАС России и количество запрашиваемых документов настолько велико, что торговые сети работают на пределе. Торговые сети, по словам М. Арефьева, готовы к диалогу и сотрудничеству с ФАС России, но необходимо предоставить им некоторое время, чтобы привыкнуть к изменениям Закона о торговле. В заключение он обратил внимание, что поставщики порой тоже дискриминируют торговые сети, на что ФАС России также должен реагировать.

После выступлений всех спикеров завязалась активная дискуссия. Представителям торговых сетей А. Кашеваров ответил, что ФАС России выступает за саморегулирование торговых сетей и справедливость в их взаимоотношениях с поставщиками. Он сообщил, что дискриминация со стороны поставщиков действительно имеет место, но настолько мала по сравнению с дискриминацией со стороны торговых сетей, что о ней и говорить не стоит. В подтверждение этих слов Е. Урюкина привела статистику возбужденных в отношении торговых сетей антимонопольных дел. М. Арефьев и П. Громов в ответ приводили иностранный опыт и указывали на единичность случаев нарушений со стороны федеральных сетей, которые предъявляет ФАС России.

Завершая Антимонопольный форум ОКЮР, А. Нестеренко отметила конструктивную работу всех его участников, а также выразила признательность руководству ФАС России за активное участие в форуме, за совместную работу в рамках рабочей группы по подготовке разъяснений, открытость и готовность к диалогу и взаимодействию с ОКЮР.

Опубликовано по адресу: www.garant.ru/info/infopartner/1094943/

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов