Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Андрей Цыганов о внедрении антимонопольного комплаенса

20 апреля 2016 года состоялся второй день обсуждения антимонопольных вопросов в рамках ОКЮР.

В круглом столе принимали участие заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Цыганов и помощник руководителя Федеральной антимонопольной службы Алексей Сушкевич.

Андрей Цыганов свое выступление посвятил антимонопольному комплаенсу. Он привел возможные определения понятия "антимонопольный комплаенс", отметив, что этот термин предполагает систему внутрикорпоративных мер, нацеленных на предотвращение нарушений антимонопольного законодательства. «По сути, антимонопольный комплаенс не отличается от антикоррупционной, налоговой и иных систем комплаенса - это всегда система контроля и управления рисками в связи с теми мерами, которые может принять государство в отношении компании (риск менеджмент)».

Он обратил внимание участников на то, что работа по внедрению комплаенса идет во всем мире.  В России история этого вопроса началась примерно в 2011 году, когда был проведен круглый стол в рамках ОЭСР.  Тогда между странами обсуждались базовые вопросы: нужен ли комплаенс в принципе, как на него реагировать регулятору, как можно поощрять комплаенс, есть ли сектора экономики или антимонопольные составы, на которых нужно сосредоточиться и т.п.  В то время в России уже активно разрабатывалась система адвокатирования конкуренции, включая такие превентивные меры как предупреждения и предостережения.

В 2013 году ФАС России включила антимонопольный комплаенс в свою долгосрочную стратегию как самостоятельное направление и четко обозначила его в качестве приоритета для развития антимонопольного законодательства и правоприменения.  Вскоре после этого появился явно выраженный интерес к антимонопольному комплаенсу как у компаний, так и у их внешних консультантов.  

Например, в прошлом году эта тема обсуждалась на ежегодной конференции, где коллеги из ЕС поделились с ФАС России своим опытом.  В общих чертах, позиция ЕС состояла в том, что дополнительное поощрение компаний к внедрению системы комплаенса не требуется, достаточно того, что это снижает риски самой компании, позволяет быстро выявить и устранить те факты, которые могли бы быть признаны нарушением, а также вовремя воспользоваться программой освобождения от ответственности (leniency).  Андрей Цыганов отметил, что в целом он согласен с такой позицией, так как стимулов у компаний для внедрения комплаенса должно быть достаточно, однако, для ускорения развития этого института в России, имеет смысл дать стимул компаниям вкладывать силы и средства в построение системы комплаенса, так как это является достаточно дорогостоящим мероприятием.  Это может выражаться либо в полном освобождении от ответственности, либо в ее смягчении.

Также он отметил, что с учётом приоритетности вопроса, ФАС России попросила НП "Содействие развитию конкуренции" помочь с разработкой возможных изменений в законодательство, а также конкретных методов экспертизы и оценки эффективности системы комплаенса.  После всестороннего обсуждения этого вопроса официальная позиция ФАС России появится в ближайшее время, возможно в качестве разъяснений или решения Президиума ФАС России.

При этом Андрей Цыганов подчеркнул, что комплаенс имеет разное значение в применении к различным нарушениям АМЗ.  Наиболее сложной сферой применения этого института является злоупотребление доминирующим положением.  «Невозможно выпустить одни стандарты для всех компаний. Каждый должен выстраивать собственную систему, которая будет учитывать специфику своего рынка, контрагентов, функции сотрудников и т.п.».

Далее Алексей Сушкевич поднял вопрос о возможности сертификации программ комплаенса специальной организацией.  Такая сертификация, возможно, будет иметь больший смысл уже по факту совершения правонарушения - эксперт оценивает эффективность действующей системы комплаенса и дает свое заключение, а далее ФАС России это заключение принимает к сведению в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, однако не связана им.  Тем не менее, обращаться или нет за сертификацией, остается на усмотрение компании.

Опубликовано по адресу: fas.gov.ru/press-center/news/detail.html?id=45501

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов