Экосистемы и цифровые платформы, анализ рынка, антимонопольный комплаенс. Delcredere — партнёр круглого стола ОКЮР

На российском рынке увеличивается количество цифровых экосистем. Крупные компании динамично трансформируются, расширяют сервисы и выходят на новые рынки. Однако 2020 год существенно ускорил этот процесс. Теперь участие в цифровой экосистеме — необходимый этап развития бизнеса.

Проблема регулирования деятельности на цифровых рынках, а также вопросы соответствия требованиям антимонопольного законодательства побуждают ОКЮР вновь обращаться к этим темам.

Delcredere и ОКЮР организовали встречу представителей ФАС, экономистов и бизнеса, чтобы обсудить развитие цифровых рынков в условиях конкуренции.

Инициатором дискуссии и модератором мероприятия стала партнер, адвокат, руководитель антимонопольной практики Delcredere Анастасия Тараданкина.

Гости обсудили:

1. Пять принципов работы цифровых платформ, разработанные ФАС России, а также пятый («цифровой») антимонопольный пакет.

Елена Заева, начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России, подчеркнула, что назначение этих принципов — урегулировать взаимодействие участников рынка, сделать его более прозрачным для пользователей, избежать недобросовестного поведения. Принципы сформированы на основании российской и зарубежной практики и пока не носят нормативного регулирования, а являются ориентирами для бизнеса.

Артем Молчанов, начальник правового управления ФАС России, отметил, что при разработке пятого антимонопольного пакета антимонопольный орган исходил из деления цифровых платформ на транзакционные и нетранзакционные. Последние предоставляют товары и услуги на самой цифровой платформе (социальные сети, видеохостинги). Транзакционные платформы организуют взаимодействие участников других (зависимых) рынков (маркетплейсы, агрегаторы). Он подчеркнул, что пятый антимонопольный пакет направлен на регулирование только транзакционных платформ, поскольку именно они чаще всего становятся предметом антимонопольных расследований. Однако, вероятно, это только первый шаг, и в будущем возможно распространение правового регулирования и на нетранзакционные платформы.

2. Анализ цифровых рынков для установления доминирующего положения.

Андрей Шаститко, профессор, д.э.н., заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, подчеркнул, ошибочно во всех случаях рассматривать цифровую платформу исключительно в связи с многосторонним рынком. Когда цифровая платформа может сама контролировать структуру цены — это единый товарный рынок. Если же цифровая платформа не может самостоятельно контролировать цену, следует говорить о том, что она действует на нескольких связанных товарных рынках. В качестве примера цифровой платформы, функционирующей на нескольких товарных рынках, профессор привел социально-сетевой видеохостинг.

При обсуждении географических границ для цифровых рынков участники дискуссии согласились, что несмотря глобальный характер сети Интернет, географические границы цифровых рынков могут быть локализованы.

3. Условия развития экосистем

Руслан Ибрагимов, вице-президент по взаимодействию с органами государственной власти ПАО «МТС», подчеркнул, что приоритет должен отдаваться развитию российских экосистем для обеспечения их конкурентоспособности с зарубежными. Однако здесь важен баланс и такое развитие не должно осуществляться в ущерб конкуренции.

А также поговорим о сложностях применения Закона о защите конкуренции и значении антимонопольного комплаенса для бизнеса.

Завершая «цифровую» тему, спикеры обсудили ценовые алгоритмы и новый, но широко используемый механизм определения цен — динамическое ценообразование.

Мария Абрамова, заместитель генерального директора по правовым, корпоративным и имущественным вопросам ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» выразила мнение, что в условиях цифровых экосистем клиенты становятся «прозрачными», что позволяет индивидуализировать ценовое предложение. Поэтому в современных условиях важно обеспечить прозрачность ценообразования и одновременно сохранить экономическую ценность экосистемы, в которой ценообразование является ключевым элементом.

Вторую часть встречи заняли вопросы применения Закона о защите конкуренции, а также необходимость антимонопольного комплаенса.

Анастасия Тараданкина предложила обсудить проблему определения длящегося антимонопольного нарушения: когда сговоры на торгах необходимо квалифицировать как отдельные соглашения в отношении каждого аукциона, а когда — в качестве единого длящегося нарушения, а также вопрос определения характера такого нарушения, как уклонение от заключения договора (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции).

Отвечая на вопросы, Артем Молчанов отметил, что каждый случай требует отдельного рассмотрения. В случае с уклонением от заключения договора: если была подана заявка, и не поступил ответ к определённому сроку, это однократное нарушение. Если предпринимались неоднократные попытки, то нарушение — длящееся. В отношении сговоров на торгах все зависит от предмета соглашения: если предмет соглашения охватывал участие в нескольких аукционах, то это — одно длящееся нарушение.

Касаясь вопроса длящихся цифровых нарушений, Елена Заева указала на необходимость комплексного подхода, учитывающего предмет нарушения. Зачастую, если рассматривать отдельные действия сами по себе, они, на первый взгляд, могут не образовывать состав нарушения. Однако при рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом последствий этих действий может выявиться единое длящееся нарушение.

В заключительной части участники обсудили антимонопольный комплаенс.

«Антимонопольный компалаенс — это приоритетное направление в работе службы», — подчеркнул Артем Молчанов. Он отметил, что поправки в проект Кодекса об административных правонарушениях в части смягчения ответственности за внедрение комплаенса прошли обсуждение рабочей группой при Минюсте России и были включены в общий блок изменений проекта. Ожидается, что до конца года они будут направлены на рассмотрение Комиссии Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности. Однако и в настоящее время в практике рассмотрения ФАС России различных ходатайств и заявлений наблюдается тенденция обоснования хозяйствующими субъектами своих действий правилами внедренных ими политик антимонопольного комплаенса.

Аркадий Лисин, начальник управления развития информационных систем и методологии взаимодействия с регуляторами Дирекции по контролю за соблюдением правил ООО «АИМ Холдинг», высказал мнение, что методы оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства должны быть максимально простыми, понятными и логичными, свидетельствовать о принятии хозяйствующим субъектом всех зависящих от него мер по выявлению рисков нарушения антимонопольного законодательства. Целесообразной представляется разработка антимонопольным органом (совместно с экспертным и деловым сообществом) общих подходов к методам выявления рисков, следование которым могло бы расцениваться (при рассмотрении конкретных дел) как правильный и соответствующий антимонопольной сфере подход к оценке рисков. Помимо системы оценки рисков нарушения антимонопольного законодательства необходимым элементом антимонопольного комплаенса должна стать эффективная система выявления уже совершенных нарушений. Определение антимонопольным органом индикаторов риска нарушения требований антимонопольного законодательства существенно упростило бы хозяйствующим субъектам задачу выявления совершенных правонарушений, их прекращения и устранения их общественно опасных последствий.

«Комплаенс — это постоянная история», — считает Марина Наволокова, руководитель направления антимонопольного комплаенса ПАО «МТС». Неправильно принять единожды комплаенс-политику и ждать «индульгенции». Ведь законодательство, практика и подходы могут меняться. Обращаясь к собственному опыту внедрения комплаенса, спикер советовала включать в эту систему такие элементы как отслеживание регуляторики, сертифицированный аудит по ISO, развитие в рамках единой системы комплаенса, проведение внутренних и внешних аудитов. Марина рекомендовала использовать «точечный» подход к аудиту, который позволит снизить затраты. Когда, например, нужно провести аудит того, насколько качественно проходит процедура оценки рисков внутри компании, это можно делать силами корпоративных юристов.

«Нельзя построить эффективную комплаенс-систему, не зная специфики бизнеса», — считает Сергей Пименов, старший юрист, лидер антимонопольной практики ПАО «Сибур». При построении комплаенс-системы необходимо находить баланс между результатами и используемыми методами. Не должно быть чрезмерного формализма, когда принимаются многочисленные внутренние документы, которым никто не следует. У нас есть основные принципы, которым следует компания, есть основные риски, с которыми мы должны считаться. Юристы активно участвуют во всех процессах компании, оценивают их на предмет нарушений. Должно быть не просто формальное понимание, а глобальный подход в сознании сотрудников.

Опубликовано по адресу: www.delcredere.org/publications/808/