Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Суды просят проявить единообразие

11.04.2014

Объединение корпоративных юристов (ОКЮР) подготовило предложения к президентским поправкам к Арбитражному процессуальному кодексу (АПК) в рамках реформы по объединению Высшего арбитражного и Верховного судов. Юристы от бизнес-сообщества, по сути, предложили официально закрепить за «второй кассацией» в Верховном суде (ВС) статус надзорной инстанции. Иначе, по мнению ОКЮР, судебная реформа не будет соответствовать своей главной цели — формированию единообразной судебной практики. Кроме того, корпоративные юристы отметили расхождения в терминологии и слишком большие сроки для рассмотрения дел в коллегии ВС.

Как стало известно «Ъ», ОКЮР подготовило предложения и замечания на законопроект об изменениях в АПК, внесенный Владимиром Путиным 5 марта в Госдуму (есть у «Ъ»). Они были направлены в комитет Госдумы по законодательству и в государственно-правовое управление (ГПУ) президента. 7 апреля документ поступил в аппарат Госдумы, а в ГПУ его должны принять к рассмотрению до субботы. Поправки к АПК назначены к первому чтению на 15 апреля.

ОКЮР — ведущее в РФ объединение юристов in-house, в его деятельность вовлечены свыше 2 тыс. юристов. Среди корпоративных членов ОКЮР более ста ведущих российских и зарубежных компаний, в том числе АФК «Система», «Ашан», «Аэрофлот», «Вимм-Билль-Данн», «Вымпелком», «Евроцемент», «Газпром нефть», «Кока-кола», «МегаФон», МТС, ОАК, Сбербанк, Уралвагонзавод, «Энел ОГК-5» и другие.

Президент ОКЮР Александра Нестеренко рассказала «Ъ», что предложения были оформлены по итогам прошедшей 28 февраля конференции с целью донести до органов власти пожелания бизнес-сообщества к судебной реформе. Около ста юристов от российских компаний просили не допустить усложнения доступа к судебным документам и процедурам обжалования.

На конференции присутствовал глава комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин, который и рекомендовал ОКЮР оформить предложения. Но спустя пять дней в Госдуму были внесены поправки к АПК, поэтому ОКЮР решило направить предложения именно к нему. Отметим, что у ОКЮР уже есть опыт работы с Госдумой в рамках подготовки новой редакции Гражданского кодекса.

По словам Александры Нестеренко, главными идеями ОКЮР являются необходимость сохранения доступности и открытости правосудия, в том числе электронной картотеки арбитражных дел, а также единообразие судебной практики. Кроме того, ОКЮР указывает на недостатки терминологии, особенно в новеллах, посвященных введению в арбитражный процесс «второй кассации» на уровне коллегии по экономическим спорам (КЭС) ВС. В предлагаемых поправках акт КЭС по существу дела именуется «определением», но сейчас в арбитражной системе так называются лишь промежуточные судебные акты, а итоговые (за исключением первой инстанции) — «постановлениями». Забывчивость законодателя проявилась и в том, что он запретил истребовать дела из судов до истечения срока обжалования в КЭС, что препятствует реализации права председателя ВС и его заместителей единолично инициировать пересмотр дела. Еще одним неудобным правилом на стадии КЭС является необходимость заверения копий судебных актов соответствующими судами, что влечет «значительные временные трудозатраты как представителей сторон, так и сотрудников суда» (сейчас достаточно распечатать акт из электронной картотеки).

Наиболее важным представляется то, что ОКЮР предлагает сделать «нарушение единообразной практики» основанием для пересмотра дела КЭС. Сейчас в законопроекте в качестве основания для пересмотра указано лишь «существенное нарушение норм материального и процессуального права». По мнению корпоративных юристов, это «влечет критические последствия, в частности, под сомнением сама возможность формирования какой-либо единообразной практики».

Напомним, что целью проходящей судебной реформы Владимир Путин называл как раз необходимость приведения существующей практики судов к единообразию. ОКЮР, по сути, предлагает официально закрепить положение КЭС как заменителя надзорной инстанции, подчеркивая, что «надзорное производство, в отличие от кассационного, будет практически недостижимо для большинства дел».

Связаться с главой комитета Госдумы по законодательству Павлом Крашенинниковым вчера не удалось, по информации «Ъ», он находился в командировке в Крыму. Член комитета Рафаэль Марданшин сообщил «Ъ», что предложения ОКЮР пока не обсуждались, скорее всего, это произойдет на ближайшем заседании комитета в понедельник.

Независимые юристы поддерживают предложения ОКЮР. Партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Дмитрий Терентьев особенно недоволен поправками о необходимости заверения копий судебных актов. "Зачем тогда столько времени боролись за электронное судопроизводство — все документы сейчас есть в картотеке, что существенно упрощает жизнь и юристам, и судьям«,— говорит он. Господин Терентьев согласен и с тем, что сроки для рассмотрения дела «второй кассацией» (два и три месяца) слишком затянуты, а в определении коллегии ВС о пересмотре дела должны содержаться не любые мотивы, а ссылка на нарушенные нормы, чтобы избежать юридически необоснованных ситуаций.

Вместе с тем юристы обращают внимание и на другие недостатки законопроекта. "Исключение из подведомственности арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере экономической деятельности может снизить защищенность бизнеса. В арбитражных судах уже сложилась практика эффективного и объективного рассмотрения таких дел, а судам общей юрисдикции только предстоит ее выстраивать«,— подчеркивает управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черняков.

Опубликовано по адресу: www.kommersant.ru/doc/2449592

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов