Москва, Пр. 60-летия Октября, 10 А, оф. 421  Контакты

Новости ОКЮР

Какими быть Разъяснениям Президиума ФАС России?

Президент ОКЮР Александра Нестеренко и участники совместной рабочей группы ФАС России и ОКЮР 31 января 2017 года встретились с заместителем руководителя ФАС России Сергеем Пузыревским и начальником Правового управления ФАС России Артемом Молчановым, чтобы доработать проект Разъяснений Президиума ФАС России, посвященных вопросам применения положений ст. 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). На прошедшей встрече участники рабочей группы под руководством Александры Нестеренко и Артема Молчанова обсуждали текст Разъяснений, подготовленный с учетом комментариев территориальных органов.

В очередной раз горячую дискуссию вызвал раздел, посвященный предупреждениям. После учета рекомендаций территориальных управлений ФАС России, поступило предложение исключить этот раздел из текста Разъяснений и выделить его в самостоятельный акт. Напомним, что ранее из проекта Разъяснений в отдельный документы был выделен раздел о соотношении ст. 91.21 и 14.31 КоАП РФ.

Члены рабочей группы от ОКЮР высказались против выделения раздела о предупреждения из документа. Так, Кирилл Коршунов, юрист адвокатского бюро «Линия права», указал, что обсуждаемый раздел тесно связан с другими положениями, изложенными в проекте, а его выделение лишь отсрочит разъяснение вопросов, важных для правоприменительной практики. Его поддержали Ольга Оленькина, ПАО « России», Александр Сенотов, ПАО «МТС» и Юлия Горбенкова, МегаФон. В результате живого обсуждения было решено сохранить раздел по предупреждениям в тексте Разъяснений, доработав его.

После этого участники рабочей группы обсудили вопрос, который традиционно вызывал наиболее жаркие споры, - о необходимости предоставления антимонопольным органом аналитического отчета хозяйствующему субъекту, которому выдано предупреждение.

Александра Нестеренко напомнила о принципиальности данного вопроса. Кирилл Коршунов пояснил, что предоставление аналитического отчета по запросу хозяйствующего субъекта, которому выдано предупреждение, обусловлено процессуальной экономией. В заключение обсуждения Артём Молчанов обратил внимание на позицию Конституционного Суда РФ, который неоднократно подчёркивал право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

После заслушивания позиций участников рабочей группы Сергей Пузыревский предложил вынести спорный вопрос на рассмотрение Методического совета и Президиума ФАС России вместе с итоговым проектом Разъяснений.


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.