Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

20 ноября 2020
ЗВЁЗДНЫЙ СЛЁТ ИЛИ РАЗГОВОР У КОСТЕРКА
Радость, охватившая нас в Балчуге, на нашей любимой конференции руководителей «Юристы и бизне...
21 сентября 2020
CВЕРШИЛОСЬ!
Дорогие друзья! Наша долгожданная 10-я конференция с судьями Конституционн...
30 июня 2020
ПОДХОД К СНАРЯДУ
Что побудило меня сделать эту запись? Наверное, перевернувшая нашу жизнь эпидемия, которая по...
17 июня 2020
ПОТЕРИ
Светлая память нашему учителю Александру Львовичу Маковскому. Для всех нас он был автори...
29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...



Новости ОКЮР

Какими быть Разъяснениям Президиума ФАС России?


Президент ОКЮР Александра Нестеренко и участники совместной рабочей группы ФАС России и ОКЮР 31 января 2017 года встретились с заместителем руководителя ФАС России Сергеем Пузыревским и начальником Правового управления ФАС России Артемом Молчановым, чтобы доработать проект Разъяснений Президиума ФАС России, посвященных вопросам применения положений ст. 10 Закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением). На прошедшей встрече участники рабочей группы под руководством Александры Нестеренко и Артема Молчанова обсуждали текст Разъяснений, подготовленный с учетом комментариев территориальных органов.

В очередной раз горячую дискуссию вызвал раздел, посвященный предупреждениям. После учета рекомендаций территориальных управлений ФАС России, поступило предложение исключить этот раздел из текста Разъяснений и выделить его в самостоятельный акт. Напомним, что ранее из проекта Разъяснений в отдельный документы был выделен раздел о соотношении ст. 91.21 и 14.31 КоАП РФ.

Члены рабочей группы от ОКЮР высказались против выделения раздела о предупреждения из документа. Так, Кирилл Коршунов, юрист адвокатского бюро «Линия права», указал, что обсуждаемый раздел тесно связан с другими положениями, изложенными в проекте, а его выделение лишь отсрочит разъяснение вопросов, важных для правоприменительной практики. Его поддержали Ольга Оленькина, ПАО « России», Александр Сенотов, ПАО «МТС» и Юлия Горбенкова, МегаФон. В результате живого обсуждения было решено сохранить раздел по предупреждениям в тексте Разъяснений, доработав его.

После этого участники рабочей группы обсудили вопрос, который традиционно вызывал наиболее жаркие споры, - о необходимости предоставления антимонопольным органом аналитического отчета хозяйствующему субъекту, которому выдано предупреждение.

Александра Нестеренко напомнила о принципиальности данного вопроса. Кирилл Коршунов пояснил, что предоставление аналитического отчета по запросу хозяйствующего субъекта, которому выдано предупреждение, обусловлено процессуальной экономией. В заключение обсуждения Артём Молчанов обратил внимание на позицию Конституционного Суда РФ, который неоднократно подчёркивал право каждого на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

После заслушивания позиций участников рабочей группы Сергей Пузыревский предложил вынести спорный вопрос на рассмотрение Методического совета и Президиума ФАС России вместе с итоговым проектом Разъяснений.


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2021, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов