Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Новости ОКЮР

ОКЮР представил позицию по инициативе ФАС России о регулировании конкуренции в сфере интеллектуальной собственности


6 сентября 2016 года на площадке юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова состоялось очередное заседание Комиссии по конкурентному праву и антимонопольному законодательству АЮР, которая была создана в начале 2016 г. по предложению ФАС России. В заседании Комиссии приняла участие и выступила с докладом координатор экспертного направления ОКЮР Елена Войниканис.

Заседание было целиком посвящено вопросу регулирования конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. Вел заседание Сергей Пузыревский, заместитель Руководителя ФАС России и сопредседатель Комиссии. Начальник Правового управления ФАС России Артем Молчанов выступил с основным докладом о предложениях по изменению законодательства в части предоставления принудительной лицензии в целях обеспечения защиты жизни и здоровья граждан. В подробной презентации докладчик представил серьезную аргументацию, которая обосновывает новую законодательную инициативу ФАС России в сфере интеллектуальной собственности. С одной стороны, по ст.1360 и 1362 ГК РФ, которые устанавливают условия использования объектов промышленной собственности в интересах обороны и безопасности, а также условия предоставления принудительной лицензии, практика правоприменения практически отсутствует. С другой стороны, опираясь на содержание международных актов (Соглашение ТРИПС, Дохинская декларация по Соглашению ТРИПС и здравоохранению, Приложение 26 к Договору о ЕАЭС, Евразийская патентная конвенция) и зарубежный опыт (США, Японии, Германии и др. стран), можно сделать вывод о востребованности и достаточно высокой эффективности законодательных норм, ограничивающих антиконкурентные практики правообладателей. Артем Молчанов привел перечень примеров из зарубежной практики развивающихся стран (Бразилии, Эквадора, Индии, Индонезии), которые касаются предоставления принудительных лицензий на жизненно-необходимые лекарственные средства против рака, СПИДа, гепатита и т.п. В ходе подготовки законопроекта Антимонопольная служба пришла к выводу о необходимости внести несколько точечных изменений в законодательство: дополнить ФЗ «О защите конкуренции» специальной статьей, определяющей условия применения законодательства о защите конкуренции к правоотношениям в сфере интеллектуальной собственности; внести поправки в ст.1360 и 1362 ГК РФ.

Доклад вызвал большой интерес у участников заседания, состоялось живое и активное обсуждение предлагаемых поправок. Больше всего вопросов вызвало предложение исключить из ст.10 (злоупотребление доминирующим положением) и ст.11 (ограничивающие конкуренцию соглашения) действующей редакции ФЗ «О защите конкуренции» нормы, предусматривающие, что требования антимонопольного законодательства не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав и на соглашения о предоставлении или отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности. По мнению участников, данные нормы были введены для того, чтобы защитить конструкцию исключительного права, патентной монополии. Точно также участники высказали мнение, что нет необходимости вносить изменения в Гражданский кодекс, и стоит попытаться решить имеющиеся проблемы иными способами, без изменения законодательства. В поддержку законопроекта выступил заведующий кафедрой предпринимательского права МГУ, доктор юридических наук Е.П. Губин. Между конкурентным правом и правом интеллектуальной собственности, по словам ученого, сегодня выстроена «китайская стена», но такой стены быть не должно. Проблемы с объектами интеллектуальной собственности настолько актуальны и в ряде случаев настолько мешают развитию экономики в целом, что пора продумать их соотношение с публичными интересами. Задача состоит в том, чтобы найти тот баланс интересов, который бы обеспечил защиту прав правообладателей, а, с другой стороны, обеспечить развитие рынка и создание новых товаров. Хотя подготовленный ФАС Россий законопроект, очевидно, нуждается в доработке, в конечном итоге участники пришли к выводу, что его следует поддержать концептуально, учитывая важность и актуальность проблем, на решение которых он направлен.

Ведущий эксперт ОКЮР Елена Войниканис выступила с докладом, посвященным вопросам формирования законодательной базы регулирования конкуренции в сфере интеллектуальной собственности. Докладчик отметила, что предлагаемые ФАС России изменения в законодательство дают ответ на принципиальный вопрос о том, применять или не применять антимонопольное регулирование к сфере интеллектуальных прав, но решение данного вопроса – это только начало сложного и длинного пути. Следующий шаг – это ответ на вопрос, как именно, на основании каких принципов и методологии, антимонопольное регулирование будет применяться к сфере интеллектуальной собственности. Практически во всех юрисдикциях законодательство, обеспечивающее применение конкурентного права к сфере интеллектуальной собственности, включает в себя два уровня: на уровне закона принимаются положения о распространении требований конкурентного права на отношения в сфере интеллектуальной собственности; на подзаконном уровне публикуются подробные руководства и рекомендации, касающиеся применения законодательства о защите конкуренции к интеллектуальной собственности в целом, либо к отдельным объектам интеллектуальной собственности, либо к лицензионным соглашениям. Именно так выстраивается законодательство не только в США, Европейском союзе, Японии и Канаде, но также в Индии, Китае, Сингапуре, Тайване и многих других юрисдикциях. Основная часть доклада представителя ОКЮР была посвящена особенностям оценки состояния конкуренции на цифровых рынках. Докладчик затронула проблемы наличия не одного, а нескольких взаимосвязанных рынков, проблему распространения товара на бесплатной основе, и показа, что с помощью методов, разработанных для односторонних рынков, нельзя описать взаимозависимость между ценами на рынках, которые обслуживает многосторонняя Интернет-платформа. Особой проблемой является также неопределенность границ цифровых рынков, что, с точки зрения ведущих европейских экспертов, приводит к снижению применительно к анализу конкуренции роли рыночных долей хозяйствующих субъектов. В экономике Интернета доля рынка сама по себе не может быть точным выражением доминирования и положения хозяйствующего субъекта на конкретном рынке. Наиболее перспективным подходом к регулированию, с точки зрения докладчика, является подход, ориентированный на результаты и последствия (effects-based approach). Данный подход исходит из необходимости учитывать развитие рынка, тенденции в развитии технологий, которые приводят к изменению конкурентной среды, и основан на анализе воздействия конкуренции на конечного потребителя. Доклад Елены Войниканис также вызвал интерес у участников, и было принято решение продолжить исследование актуальных тенденций в методологии анализа конкуренции на цифровых рынках.

Статья по теме в газете "КоммерсантЪ"


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов