Москва, Пр. 60-летия Октября, 10 А, оф. 421  Контакты

Новости ОКЮР

Банкротству зелёный свет или «Нельзя написать закон, который не потребует разъяснений». Итоги первого дня мастер-класса о банкротстве

Первый день мастер-класса по банкротству принёс много открытий для участников. В начале мы узнали, что осенью с. г. возможно принятие Постановления Пленума ВАС «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», проект которого был обсужден на мастер-классе. Слушатели поняли, что вопросами законодательства о банкротстве озабочен Высший Арбитражный Суд России, и накануне рабочая группа по банкротству ВАС РФ заседала более 4-х часов, сломав немало копий в обсуждениях. В высокой степени готовности находится проект письма ВАС, касающийся вознаграждения арбитражного управляющего. Участникам было предложено подключаться к обсуждению и этого письма, так как «чем больше получит управляющий, тем меньше получат кредиторы». Из вопросов на повестке ВАС — ответственность управляющих: как сделать работающим взыскание убытков с управляющих при общей неэффективности взыскания убытков. Была отмечена поступающая в адрес ВАС критика за отсутствие разъяснений, касающихся субсидиарной ответственности, да и банкротства застройщиков требуют пояснений.

Почему в 2009 году, в разгар кризиса, по банкротству было выпущено около 10 разъяснений ВАС РФ? В том числе потому, что банкротство пока не может опираться на доктрину ввиду её только начинающегося зарождения в нашей стране, так как после нэпа сам институт банкротства в нашей стране перестал существовать. Поэтому и приходится пока заменять доктрину разъяснениями. В этих условиях особенно велико значение рекомендаций практикующих юристов — в том числе членов ОКЮР. Кстати, и юристам, кроме, как на опыте, порой, горьком, негде научиться применению законодательства о банкротстве и потребуются годы для взращивания подлинных экспертов в этой области.

Далее подробно рассматривались пп. 46 и 49 Постановления Пленума ВАС РФ No. 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». Как правило, кредиторы довольно косо смотрят на поручителя-кредитора, который ничего не вложил в имущественную массу. При рассмотрении споров с участием кредиторов и поручителя должно учитываться наличие правомерного интереса. Обсуждалась модальность глагола «может» в п. 49 Постановления: «При предъявлении кредитором требования в деле о банкротстве поручителя к участию в его рассмотрении может быть привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), должник по основному обязательству». Почему «может», а не «должен»? Не всегда целесообразно привлекать должника к такому спору, тем более, если это иностранец, и процедура привлечения очень сложна и растянута по времени. Обращено внимание на п. 51 Постановления No. 42, в соответствии с которым состав и размер требований к поручителю в деле о банкротстве поручителя определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Почему уплата НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом, привлекла внимание суда и стала предметом самостоятельного Постановления, пока проекта. С точки зрения бизнеса, оптимальным решением была бы отмена обложения НДС имущества должника при реализации его в ходе конкурсного производства, но на это главное финансовое ведомство страны пока не идет. Однако в результате предлагается проведение самих процедур ради процедур и согласия между всеми сторонами пока достичь не удалось.

От конкретных вопросов перешли к концептуальным: должен ли институт банкротства бороться с мошенничеством, в настоящее время большой процент дел о банкротстве прекращаются на начальном этапе в связи с погашением требований заявителя и те, кто может спастись, готовы заплатить, лишь бы не попасть в процедуру банкротства. Представители ВАС РФ обратились к членам ОКЮР с предложениями принять участие в создании Концепции законодательстве о банкротстве, к которой приступил ВАС. Предложения предлагается направлять по адресу Управления частного права ВАС: privlaw@arbitr.ru.


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.