Разделы сайта
Признание ОКЮР на государственном уровне

Блоги. События ОКЮР глазами участников

30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...
15 февраля 2019
НОВАЯ ИНИЦИАТИВА ОКЮР
Спешу поделиться своей радостью! Вчера провели умное, содержательное обсуждение проблем взаим...
23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...



Новости ОКЮР

Идеи юристов бизнеса как движущая сила создания Международного Финансового Центра


Стратегическая сессия по разработке дорожной карты развития Москвы как международного финансового центра, прошедшая 16-17 марта в Digital October, кипела энергией и идеями. Критерием успеха сессии была выработка идей и инициатив, которые станут новыми движущими силами проекта МФЦ.

Александра Нестеренко, Президент НП «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР), участвовала в рабочей группе по вопросам законодательства и правоприменения в проекте создания МФЦ в Москве. Представители юридического консалтинга, бизнеса, зам. руководителя ФСФР А.Ю. Синенко, зам. председателя ВАС РФ Т.К. Андреева провели мозговой штурм, чтобы понять, какие проблемы необходимо решать сегодня для превращения Москвы в международный центр инвестиций.

Обсуждения шли по трём направлениям:

  • Разрешение споров: Российская судебная система и практика правоприменения плохо приспособлены к быстрому и справедливому разрешению споров, касающихся финансовых сделок, что повышает риск заключения контрактов и совершения сделок в российской юрисдикции.
    Темы для обсуждения: Национальное судопроизводство; Третейское, арбитражное разбирательство; Внесудебные и административные процедуры.Б.
  • Изменение российского законодательства. По ряду направлений нормативно‐правовая база финансового рынка в России сформирована не полностью и отстает от практики. Чрезмерная императивность норм и чёткая кодификация всех правил делает систему негибкой, не позволяет ей быстро адаптироваться к инновациям на финансовых рынках. Вместе с принципом «запрещено все, что не разрешено» это ставит российскую юрисдикцию в заведомо проигрышное положение по сравнению с западными юрисдикциями, базирующимися на принципе «соблюдай или объясняй» (principles‐based regulation).
    Темы для обсуждения: Новые законы и регулирование; Активация «спящих норм»; Отмена архаичных норм; Корректировка гражданского законодательства (ГК, сделки, виды юр.лиц, размер акционерного капитала, акционерное соглашение и т.п.); Исполнение и исполнимость нормативных актов; Контроль административный и со стороны профессионального сообщества.
  • «Day to day» регулирование. Финансовый сектор особенно чувствителен к качеству институтов регулирования рынка с точки зрения компетенции регуляторов, их надёжности, добросовестности. Ключевые проблемы качества российских регуляторов: дефицит компетенций и невозможность привлекать их с рынка на конкурентных условиях, дефицит мотивации, архаичные методы управления человеческими ресурсами в госорганах, неразвитость культуры этического и репутационного регулирования.
    Темы для обсуждения: Регулирование: идеология, сферы, функции; Регулятор/группа регуляторов: соотношение полномочий и зон ответственности; Координация участников рынка, выражение их интересов, лоббизм.

По вопросам судопроизводства высказывалось мнение о том, что судебная система в России вполне приспособлена к рассмотрению споров, однако необходимо повышать квалификацию судей, чтобы они «успевали» за развитием законодательства. Необходимость создания отдельного финансового суда, как предлагает Минэкономразвития, была подвергнута сомнению, а вот создать финансовый состав в Высшем Арбитражном Суде представляется своевременным. В связи с тем, что в последние годы суды общей юрисдикции передали в арбитражные суды споры о банкротстве, корпоративные споры, а сейчас и споры в сфере финансовых рынков, прозвучала революционная идея создания единого суда и единого процесса. Как способ стимулирования медиации, высказывалось предложение уменьшать административные штрафы в случае, если стороны прибегли к медиации вместо обращения в суд.

Звучал призыв о необходимости положительного PR и популяризации вовне значимых для бизнеса решений Высшего Арбитражного Суда. Хотя ВАС РФ в последние годы и являет пример открытости, но для внешнего мира информации всё еще недостаточно. Road Show Высшего Арбитражного Суда для инвесторов как идея.

Предлагалось рассмотреть создание в России мощного третейского суда, авторитетного института международного уровня. Приводился пример Сингапурского Арбитража, растущего на глазах конкурента Парижа и Стокгольма.

В области законодательства первыми шагами были названы законы о центральном депозитарии, проект Гражданского кодекса РФ, в котором было снято большинство разногласий, закон об инсайде. Однако неразрешённой проблемой остаётся проблема свободы договора, и для МФЦ это одно из ключевых препятствий. Отмечалось, что Гражданский Кодекс является не разрешительным, а запретительным. Так, в разделе «договорное право», содержится 1600 запретительных норм и всего 200 разрешительных, т. е. тех, которые заканчиваются словами «если иное не предусмотрено соглашением сторон». Проблемой называлась излишняя детализация законодательства, как «ловушка, в которую мы сами себя загнали». Участники говорили, что «всё, что мы пытаемся решить на уровне частностей, в европейских странах решено на уровне принципа».

По регуляторам предлагалось организовать медиацию с участием государственных органов; пропагандировать понятие «предпринимательский риск»; применить принцип «revolving doors» в работе гос. органов, т.е. командировать сотрудников гос. органов на работу в бизнес, чтобы они поняли проблемы изнутри; сделать регуляторов более открытыми для инвесторов, например, перевести их сайты на английский; проводить регулятором ревизии регуляторных функций и outsourcing этих функций и, наконец, просчитать стоимость регулятора и пользу, приносимую им стране, т.е. ввести своего рода KPI государственных органов. Это предложение, кстати, уже высказывалось членами НП «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР), юристами внутренних юридических служб крупнейших компаний.

Идеи штурма будут сведены и направлены в работу, в которой ОКЮР примет самое активное участие.


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов