Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...
15 ноября 2019
ВАЖНО ЛЮБИТЬ ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ! ГЛАВНЫЕ ЮРИСТЫ О СМЫСЛАХ ЖИЗНИ
Мы надолго заряжены прекрасным настроением,сплотившим нас на Годовом сборе 100 главных юристов...
28 октября 2019
ОКЮР СТАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ПАРТНЁРОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В РЕФОРМЕ КНД
С лета 2019 года члены ОКЮР направляли своих экспертов в формируемые Аппаратом Правительства ...
30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...



Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

ОКЮР при поддержке ФАС РФ провело конференцию «Ответственность юридических и физических лиц за нарушение антимонопольного законодательства»


Конференция при поддержке Федеральной антимонопольной службы России


31 марта 2010 г.
Место проведения: Москва, ул. Балчуг, д. 1, отель «Балчуг», зал «Владимир».

Посмотреть презентации докладчиков >>

(только для членов ОКЮР)

Статьи о мероприятии («Закон», апрель; «ЭЖ-Юрист» №15)


Усиление ответственности за нарушения антимонопольного законодательства волнует руководителей бизнеса и руководителей юридических департаментов компаний. 31 марта 2010 г. в Москве в отеле Балчуг Объединение Корпоративных Юристов (ОКЮР) при поддержке Федеральной антимонопольной службы России, а также юридических фирм CMS, Salans, Муранов, Черняков и партнеры, Goltsblat BLP провело конференцию на тему «Ответственность юридических и физических лиц за нарушение антимонопольного законодательства».

Со вступительным словом к собравшимся обратились Президент ОКЮР Александра Нестеренко и партнер юридической фирмы CMS Евгений Воеводин, отметив актуальность темы ответственности за нарушения антимонопольного законодательства для юридического сообщества: «Эту конференцию отличает практическая направленность. Мы намерены сфокусироваться на конкретных вопросах», — подчеркнул Е.Воеводин. Участников конференции интересовали следующие вопросы: Как отвечает руководитель компании в случае нарушения компанией антимонопольного законодательства? Как доказать субъективную сторону антимонопольного нарушения и как выстроить линию защиты? Каковы процессуальные различия в рассмотрении нарушений антимонопольного законодательства и административных правонарушений? Каким путём развивается правоприменительная практика в сфере защиты конкуренции?

Особое внимание вызвал доклад Андрея Цыганова, заместителя руководителя ФАС РФ. В своем выступлении докладчик подчеркнул важность для Федеральной антимонопольной службы того, чтобы практикующие юристы и руководители компаний, действующих на российском рынке, представители органов власти и СМИ больше знали об антимонопольном законодательстве и практике его применения и умели правильно поступать, не нарушая нормы российского законодательства. «Антимонопольное законодательство постоянно меняется, совершенствуется, и мы в рамках механизма обратной связи сами учимся, — отметил докладчик. — В своей работе мы соблюдаем два принципа: с одной стороны — защищаем конкуренцию, с другой — обеспечиваем возможность всем участникам гражданского оборота защитить свои права и интересы.» По словам А.Цыганова, Федеральная антимонопольная служба уже подготовила пакет изменений в антимонопольное законодательство и в «Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности». Также планируется внести некоторые корректировки в Кодекс об административных правонарушениях. Статья 178 Уголовного кодекса РФ, по мнению Цыганова, должна стать более «рабочей», ее необходимо модифицировать. «Основанием для возбуждения дела должно быть только решение ФАС», — отметил А.Цыганов.

По мнению Евгения Cуворова, главного консультанта Управления законодательства, Высшего Арбитражного Суда РФ, «текст закона не является надежным ориентиром при структурировании сделок и иных действий с целью ухода от требований антимонопольного законодательства».

В конференции также приняли участие практикующие юристы. О проблемах доказывания вины при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства рассказал Роман Зайцев, юрист юридической фирмы Salans: «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права. Указанное правило в полной мере применимо и по отношению к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, и отсутствие вины хозяйствующего субъекта должно выступать препятствием для возложения на него неблагоприятных последствий, установленных законом. В то же время, применительно к рассматриваемой сфере отношений вопросы распределения бремени доказывания вины не во всех случаях должным образом урегулированы на законодательном уровне, что в качестве последствий может иметь неоправданное привлечение к ответственности.»

Евгения Борзило, руководитель группы антимонопольного права, Goltsblat BLP, считает, что: «Сегодня одним из наиболее важных вопросов является четкое определение сферы применения российского антимонопольного законодательства ».

Евгения Борзило в своем выступлении на конференции рассказала о вопросах применения запретов и санкций антимонопольного законодательства к отношениям с иностранным элементом, особенно отметив несовершенство механизмов привлечения к ответственности в совокупности с чрезмерностью отдельных ее мер и обратив внимание слушателей на то, что многие договорные нормы, являющиеся стандартными в коммерческой практике за рубежом, запрещены в России как антиконкурентные и т.п.

Партнер юридической фирмы «Муранов, Черняков и партнеры» Дмитрий Черный в своей презентации сделал акцент на соотношение порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства и административного процесса. Докладчик отметил: «В настоящее время в силу недостатков законодательного регулирования и сложившейся правоприменительной практики получается, что в сфере рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства имеется фактически два различных свода процессуальных правил. Причем один из них установлен законом (КоАП РФ), а другой фактически подзаконным актом (Регламент ФАС РФ). У обоих существующих процедур есть свои достоинства и недостатки. Однако параллельное применение этих процедур в плане процессуальной экономии и стоимости процесса в целом для участников рынка является огромным минусом».

Проблемные вопросы квалификации согласованных действий антимонопольными органами и судами стали главной темой выступления Владимира Кузнецова, директора судебного департамента THK-BP-Менеджмент: «Нормы Закона о конкуренции, касающиеся согласованных действий, являются крайне неопределенными и размытыми. Судебная практика применения указанных норм пошла по упрощенному пути и фактически свелась к необходимости установления факта относительного единообразного и одновременного изменения цен участниками рынка. Вместе с тем, такой упрощенный подход не учитывает множество факторов, влияющих на деятельность хозяйствующих субъектов и определяющих их поведение на соответствующих товарных рынках. В связи с этим практика антимонопольных органов, а вслед за ней и судебная практика должны перейти от простой оценки внешних признаков поведения к более глубокому анализу поведения участников рынка и учитывать большее количество факторов влияющих на поведение участников рынка».

В своем докладе Сергей Пузыревский, начальник правового управления, ФАС РФ заявил: «Необходимо единое понимание норм закона, его требований со стороны ФАС, Конституционного суда, хозяйствующих субъектов и практикующих юристов, необходим диалог с судебной властью». На сегодняшний день нет четкого понимания того, кто вообще регулирует вопросы юридической ответственности — Кодекс об Административных Правонарушениях, ФАС, КС или суды. По сути, есть три вида ответственности за правонарушения. Докладчик подчеркнул, что в отношении нарушения антимонопольного законодательства Конституционный Суд и Арбитражный Суд занимают разные позиции и озвучил официальную позицию ФАС в этом вопросе — «Мы (ФАС) придерживаемся позиции ВАС». Завершая выступление, начальник правового управления ФАС отметил, что в антимонопольное законодательство готовятся поправки, и антимонопольная служба готова выслушать предложения от заинтересованных в этом вопросе юристов.

Конференция завершилась панельной дискуссией, в которой приняли участие эксперты ведущих юридических фирм и руководители юридических департаментов российских и международных компаний — вице-президент по правовым вопросам ЗАО «Комплексные энергетические системы» Михаил Еременко, директор по правовым вопросам ООО «Автозавод ГАЗ» Наталья Смирнова, директор по правовым вопросам Пивоваренной компании «Балтика Антон Рогачевский и директор юридического департамента «Атомредметзолото» Константин Кряжевских.

В конференции приняло участие более 110 руководителей юридических департаментов и корпоративных юристов, специализирующихся в области антимонопольного законодательства. Завершая конференцию, Президент Объединения Корпоративных Юристов А. Нестеренко обратилась к собравшимся, призвав продолжить работу по третьему антимонопольному пакету в формате рабочих групп.


Подготовила О. Кочеткова

Фотогалерея события



Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2020, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов