Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...
15 ноября 2019
ВАЖНО ЛЮБИТЬ ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ! ГЛАВНЫЕ ЮРИСТЫ О СМЫСЛАХ ЖИЗНИ
Мы надолго заряжены прекрасным настроением,сплотившим нас на Годовом сборе 100 главных юристов...
28 октября 2019
ОКЮР СТАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ПАРТНЁРОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В РЕФОРМЕ КНД
С лета 2019 года члены ОКЮР направляли своих экспертов в формируемые Аппаратом Правительства ...
30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...



Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

«Диалог с властью» — Диалог с Роспотребнадзором: «Бизнес и потребители: снижение административных барьеров для бизнеса. ВТО и Таможенный союз. Новости за прошедший год»


Партнер:

20 июля 2016 года с 9:30 до 13:30
Место проведения: Федеральная палата адвокатов РФ, Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, 6 этаж.

Посмотреть презентации и видео круглого стола >>

(только для членов ОКЮР)

Диалог с Роспотребнадзором

20 июля 2016 года прошла встреча членов Объединения Корпоративных Юристов (ОКЮР), с представителями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Перед юристами выступили — Михаил Орлов, статс-секретарь — заместитель руководителя Роспотребнадзора и Олег Прусаков, начальник Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора.

ОКЮР регулярно организует подобные встречи, в рамках цикла «Диалог с властью», и очень гордится результатами. Почему?

У госчиновников, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением законодательства, и юристов зачастую разные представления о том, как работают установленные законом нормы, правила, требования. Нам нужны разъяснения, а властям — обратная связь от нас.

Наши встречи — как раз та площадка, на которой профессионалы могут услышать и понять друг друга. Здесь же мы разрешаем конкретные вопросы. За что юристы и ценят подобные мероприятия.

Диалог с Роспотребнадзором

После приветствия президента ОКЮР Александры Нестеренко, которая поблагодарила спикеров и гостей за сотрудничество и подчеркнула важность таких обсуждений, Михаил Орлов и Олег Прусаков рассказали гостям круглого стола о происходящем в Роспотребнадзоре.

Сначала Михаил Орлов заявил, что подобные встречи очень важны для Роспотребнадзора и для него лично. «Спасибо, что вы нас приглашаете! Хочется, чтобы наше взаимодействие с вами, с бизнесом, было не монологом, когда мы сообщаем, что происходит, а диалогом — нам нужна обратная связь от вас», — так обозначил свое отношение статс-секретарь — заместитель руководителя Роспотребнадзора Михаил Орлов. По его словам, подобные ежегодные мероприятия позволяют Роспотребнадзору в течение года корректировать свою работу — как раз с учетом интересов бизнес-сообщества, озвучиваемых на таких встречах.

Михаил Орлов и Олег Прусаков рассказали о работе, проделанной Роспотребнадзором за последний год, и о новациях, направленных в первую очередь на благополучие потребителей, но одновременно и на условия, в которых их обслуживает бизнес. Вот некоторые из ключевых сообщений выступления.

О единообразии подходов специалистов Роспотребнадзора в центре и регионах

Порядок проведения проверок регулируется массой законов и подзаконных актов. За прошедший год внесено огромное количество поправок в без малого 300 законов и иных нормативно-правовых актов. И все же у многих специалистов-исполнителей пока не сложился единый подход, общая на всех целостная картина того, как должен работать механизм проверок. Поэтому, специалисты федерального и регионального уровней могут одни и те же события оценивать по-разному.

Риск-ориентированный надзор — позволит упростить проверки для всех сторон

Диалог с Роспотребнадзором

Роспотребнадзор стремится облегчить жизнь предпринимателей так, чтобы не перегружать проверками, но при этом эффективно выполнять свои функции. В рамках пилотного проекта впервые в деятельность Роспотребнадзора внедряется так называемый риск-ориентированный надзор. О нем рассказал М. С. Орлов.

Для единообразия в подходах Роспотребнадзором было издано 4 методические документа. Ими теперь руководствуются территориальные органы Роспотребнадзора. Вот эти документы:

  • Классификация хозяйствующих субъектов и видов деятельности по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий;
  • Рекомендации по классификации хозяйствующих субъектов и видов деятельности по потенциальному риску причинения вреда здоровью человека для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий;
  • Расчет показателей, характеризующих численность населения под воздействием факторов потенциального риска причинения вреда здоровью человека объектами санитарно-эпидемиологического надзора, обеспечивающих единообразный подход к решению задач о классификации объектов надзора;
  • Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителя для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий.

В чем суть нового подхода? Сосредоточить внимание на тех предприятиях, которые создают риски, т. е. несут потенциальную угрозу жизни и здоровью людей — и одновременно снизить надзор за объектами низкого риска. Иными словами, проверяем тех, чьи ошибки или злоупотребления серьезно угрожают жизни и здоровью людей, а тех, у кого цена ошибки не может обернуться бедами для населения — не беспокоим.

Диалог с Роспотребнадзором

Все объекты государственного надзора отнесены к определенной категории риска. В зависимости от категории риска — внимание к такому бизнесу больше или меньше. В первую очередь учитывается показатель потенциального вреда для здоровья человека из-за возможного несоблюдения обязательных требований и масштаб воздействия при осуществлении определенного вида деятельности.

Примечательно, что при отнесении объектов к определенной категории риска учитывается степень законопослушания субъекта: у кого нарушений меньше или вовсе нет, тому ниже категории риска и, соответственно, меньше проверок. Если предприятие «исправилось», включается механизм понижения категории риска. Кстати, не только сотрудники Роспотребнадзора могут, исходя из результатов контрольно-надзорных мероприятий, понизить категорию риска вашего предприятия — юридическое лицо, индивидуальный предприниматель тоже сможет подать заявление об изменении присвоенной ранее их деятельности и используемым ими производственным объектам категории риска. Например, на предприятии проведены технологические усовершенствования, перепрофилирование, реконструкция для уменьшения потенциального риска — прекрасно, сообщите об этом, учтут и будут реже отвлекать проверками.

Санитарные правила — обновление продолжается

Санитарные правила — должны быть эффективными, ведь посредством них достигаются заявленные цели Роспотребнадзора об охране жизни и здоровья населения. Но есть и другой аспект — исполнение этих правил. Чем яснее и проще требования, тем проще требования исполнить. Поэтому сейчас продолжается пересмотр санитарных правил — их упрощают, устаревшие обновляют или упраздняют за ненадобностью.

Диалог с Роспотребнадзором

Во исполнение поручения Президента и Правительства Роспотребнадзор разработал и внес в Правительство РФ Стратегию повышения качества пищевой продукции, рассчитанную до 2030 года. «В том числе речь о повышении качества продукции, а не только о ее безопасности», — подчеркнул Михаил Орлов.

Путь всех товаров от производителя до потребителя можно будет проследить

Интересное положение упомянутой Стратегии — проект, позволяющий отслеживать путь, который проходит продукция от производителя до потребителя. Товар маркируется специальным штрих-кодом или электронным чипом, позволяющим считывать соответствующую информацию прямо с упаковки товара. Тестирование успешно состоялось. Осенью 2015 года страны ЕАЭС подписали соглашение о маркировке изделий из меха специальными RFID-метками. (На тот момент значительное количество меховых шуб ввозилось в Россию контрабандным путем). Соглашение вступило в силу с апреля 2016 года. Оказалось, что механизм хорошо работает. Кроме таможенников и налоговиков, имеющих понятный ведомственный интерес, в проект вовлечен и Роспотребнадзор.

По мере внедрения системы можно будет прослеживать информацию о производителе, соответствии товара заданным требованиям, о пути товара от завода или фабрики до покупателя. В будущем маркировать будут и пищевые товары.

Диалог с Роспотребнадзором

«Речь идет не о RFIF-метках, — подчеркнул Михаил Орлов, — требование о наличии которых на каждом изделии, наверное, было бы излишним, а о штрих-кодах, что уже используется во многих странах и в некоторых торговых сетях в Российской Федерации. Любой потребитель, используя смартфон и приложение, сможет проверить прямо в магазине, откуда поступил товар, каков срок его годности, и все остальное».

Об интернет-агрегаторах

В закон о защите прав потребителей внесены поправки, регламентирующие деятельность компаний-посредников, которые сами не продают товары и услуги потребителям, но принимают за них платежи онлайн. По словам Орлова, представители крупных компаний данного профиля приветствовали нововведения, т. к. из-за деятельности множества мелких и порой недобросовестных фирм вся индустрия несет репутационный ущерб.

Теперь потребитель не окажется в ситуации, когда платишь непонятно кому и будет исполнять заказ непонятно кто. По новому закону покупатель будет сразу видеть информацию о продавце (ИНН, адрес и другое) — до оплаты отвара.

Об основаниях для приостановления деятельности организации по требованию Роспотребнадзора

Диалог с Роспотребнадзором

Отвечая на вопрос, Олег Прусаков подчеркнул, что приостановить деятельность предприятия можно исключительно только в установленном порядке, по законным основаниям. Например, нарушение определенных положений КоАП может повлечь приостановку. Роспотребнадзор может вынести решение, предусматривающее временный запрет деятельности. Такое решение поступает в суд и уже судья принимает решение о применении указанной меры пресечения в виде приостановления деятельности.

О практике и причинах проведения внеплановых проверок

В соответствии с законом № 294 Роспотребнадзор осуществляет надзорную деятельность в трех направлениях: государственный санитарно-эпидемиологический надзор, надзор в области защиты прав человека, а также государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов. Перечень оснований для проведения внеочередных проверок — закрытый, т. е. проверки не могут проводиться произвольно. Среди оснований — поручения Президента или Правительства и обращение потребителя, чьи права нарушены.

По статистике каждое десятое заявление гражданина приводит к проведению внеплановой проверки. Есть такой особый документ — Доклад о защите прав потребителей — ежегодно публикуемый Роспотребнадзором. В нем интересная статистика: ведомство ежегодно участвует более чем в 10000 судебных дел, инициируемых по его требованию.

О ближайших тенденциях развития законодательства Таможенного союза и ВТО

Роспотребнадзор активно взаимодействует с Евразийской экономической комиссией (ЕЭК), особенно в части выработки и доработки регламентов Таможенного союза. В частности, сейчас по поручению Президента разрабатывается пакет поправок в регламент по маркировке пищевой продукции, в частности, критериев легкочитаемости.

На площадке ЕЭК создан Консультативный комитет по защите прав потребителей. Скоро состоится его первое заседание, где основными вопросами будут электронная коммерция и «цифровая экономика».

О дублировании полномочий Роспотребнадзора с другими органами

Диалог с Роспотребнадзором

По словам Олега Прусакова, дублирования с другими надзорными ведомствами — по крайней мере, у Роспотребнадзора, по защите прав потребителей — нет.

Так, на вопрос о дублировании полномочий с Банком России начальник управления пояснил, что Роспотребнадзор работает по федеральному закону № 294-ФЗ, а Банк России — по своим внутренним регламентам, и у них совершенно иные задачи и полномочия.

Другой пример — подтверждение соответствия мобильных телефонов. Контроль соблюдения этой нормы был изъят из ведения закона о техническом регулировании и передан в ведение закона о связи — то есть перешел от Роспотребнадзора к Роскомнадзору.

Диалог с Роспотребнадзором

Спикеры исчерпывающе ответили на вопросы участников круглого стола. Анна Котова-Смоленская, партнер юридической фирмы «ЮСТ» , поблагодарила гостей из Роспотребнадзора за открытость и сотрудничество. Фирма «ЮСТ» выступила соорганизатором круглого стола ОКЮР, который состоялся в Федеральной адвокатской палате.

Вопрос А. Котовой-Смоленской касался о порядке взаимодействия с ведомством и о днях открытых дверей для предпринимателей.

«Как давать нам обратную связь — очень просто: быть соавторами наших документов», — ответил Михаил Орлов. По его словам, Роспотребнадзор нуждается в обмене информации с бизнесом, и активно интересуется его мнением. Что касается дней открытых дверей для бизнеса, это один из каналов общения для обратной связи. Благодаря Министерству экономического развития налажено публичное обсуждение в рамках оценки регулирующего воздействия (ОРВ), что улучшает коммуникацию между государством и бизнесом.

Чиновник привел интересное наблюдение из опыта общения с предпринимателями. «Бизнес всегда недоволен нормами регулирования, например СанПиН. И мы говорим: напишите документ, который бы вас устроил полностью, мы его рассмотрим и возьмем на вооружение. Ни один документ не написали, по крайней мере, до конца». Почему? Малый и крупный бизнес зачастую имеют противоположные интересы. К любому варианту норм найдутся претензии со стороны других видов бизнеса. «Но, несмотря на все сложности, мы должны и будем совершенствовать нормативную базу, и мы хотим, чтобы вы говорили нам, что хорошо работает, и что не так. Поэтому обращайтесь, наши двери открыты», — призвал он.

Диалог с Роспотребнадзором

Анастасия Глушко, директор по правовым вопросам компании «Скартел» (YOTA) поставила под сомнение необходимость проведения проверок защиты прав потребителей в федеральных компаниях, которые работают в различных регионах. По ее словам, проверки идут не синхронно, в Москве все согласовано и выверено, в регионах — по тем же вопросам и предметам — все начинается сначала. «К чему проводить проверки, если деятельность осуществляется на основании оферты, единой для всех территориальных управлениях федеральной компании?» — спросила она.

По словам О. Прусакова, контролирующие органы на местах не могут исключать из своего поля зрения рынок, опираясь лишь на итоги проверок центрального аппарата предприятия в Москве. «Есть запросы населения с просьбой проверить тот или иной сегмент рынка, в таком случае территориальные органы не могут оставить данный сегмент без внимания», — пояснил он. «К тому же, результаты проверок в центре и на местах зачастую различаются. Нередко указания, полученные региональным представительством какой-либо компании из головного офиса федерального предприятия, сотрудниками компаний на местах просто не соблюдаются». Как следствие, на местах нарушения правил — без ведома и вопреки указаниям центрального аппарата предприятия — довольно часты.

Вице-президент НП «ОПОРА» Владлен Максимов попросил прокомментировать новый законопроект, регулирующий продажу табачных изделий, а также обозначил проблему «невыполнимых» СанПиНов.

Диалог с Роспотребнадзором

В отношении СанПиНов Михаил Орлов признал, что какие-то аспекты регулирования требуют обновлений, и для проработки вопроса по каждому конкретному требованию нужен совет бизнеса. Он призвал гостей-юристов чаще обращаться в органы власти с конкретными предложениями, чтобы совместно устранять недочеты. Что касается законопроектов, чиновник сослался на невозможность комментировать до того, как обнародована официальная позиция Правительства РФ по ним.

Продолжая «табачную» тему, старший юрист компании JTI Надежда Остроумова подняла вопрос о незаконной продаже (без необходимой маркировки или же с маркировкой других стран) табачных изделий на приграничных со странами Таможенного союза территориях. По ее словам, есть много интернет-магазинов, продающих онлайн табачные изделия, предназначенные для других стран Таможенного союза.

По схожей проблеме высказалась и советник по вопросам судебной практики и специальным проектам компании «Филип Моррис» Наталья Маслова — о возможности привлечения к административной ответственности лиц, которые осуществляют торговлю табачными изделиями без необходимой маркировки на приграничных территориях Таможенного союза, по процедуре статьи 15.12. КоАП.

Михаил Орлов отметил два разных аспекта проблемы. Один — маркировка в соответствии с требованиями закона. Однако в данном случае существенен другой аспект — незаконность самой торговли, т. к. для табачной продукции предусмотрен особый порядок, исключающий возможность продавать и покупать онлайн. Для борьбы с нарушениями подобного рода требуются действия правоохранительных органов, а не Роспотребнадзора. И чтобы решить проблему, потребителям или иным заинтересованным лицам следует обращаться к правоохранителям. О. Прусаков также подчеркнул, что процедура привлечения к ответственности по статье 15.12. КоАП и проведения проверок по закону № 294 никак между собой не связаны: нет смысла говорить о маркировке сигарет, когда речь о незаконности способа их продажи.

Диалог с Роспотребнадзором

Советник юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Серегин спросил о перспективах обращения в Роспотребнадзор по следующему вопросу. Одна компания производит за границей продукцию, которую затем ввозит в Россию, а недобросовестный конкурент клиента ввозит ту же продукцию сначала в третью страну, где меняет упаковку, наклеивает на продукцию свои ярлыки, и уже оттуда ввозит в Россию — тем самым вводя в заблуждение потребителей по поводу реального производителя и страны происхождения.

«Обычно в подобных делах мы обращаемся в ФАС России, но в данном деле мы также намерены обратиться к вам, поскольку нарушаются права потребителей. Хотелось бы понять, какова будет реакция Роспотребнадзора, а также — часто ли к вам обращаются с подобными жалобами?»

В ответ М. Орлов обозначил наличие общей проблемы: нет единого мнения о том, какими критериями определяется производитель. «Кто-то перенес товар в другую упаковку и говорит, что в ней этот продукт стал уже другим — и настаивает, что он является его производителем, и что с этим делать?» Чтобы ответить однозначно, требуются правовые инструменты, а законодатель пока этот вопрос не прояснил. Насчет частоты подобных жалоб Михаил Сергеевич ответил: «Раньше к нам по таким вопросам не обращались».

Юлия Лаврова, директор по юридическим вопросам компании DIAGEO обратила внимание на необходимость единообразия правоприменительной практики. Она привела пример из ситуации, в которой оказалась ее компания. Компанию привлекли к ответственности за неуказание на этикетке данных ГОСТа. Между тем ранее компания обращалась в Роспотребнадзор за разъяснениями, и был получен ответ: указание ГОСТа на этикетке не является обязательным условием. Между тем компания была привлечена к ответственности, ее дело сейчас рассматривается в кассационной инстанции суда. При этом суд ссылался на уже недействующую норму закона.

О. Прусаков подтвердил позицию Роспотребнадзора: информация о ГОСТе, о которой идет речь, является дополнительной (при условии, что производитель не заявляет соответствие продукции указанным требованиям ГОСТа), и ее отсутствие не нарушает права потребителя и не вводит его в заблуждение. «Данная информация необходима контролирующему органу, чтобы определять соответствие продукции заявленным требованиям. Описанная вами ситуация действительно странная, необходимо проанализировать аргументацию суда».

Руководитель правового блока Промсвязьбанка Лариса Валуева затронула тему правомерности включения в текст кредитного договора положения об акцепте заемщика на списание с его счета денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей по кредиту, данном заранее — при подписании кредитного договора. По ее словам, этот удобный как для банка, так и для потребителя, способ взаимодействия не противоречит закону, но, по мнению чиновников Роспотребнадзора, он ущемляет права потребителей. К тому же, по закону, заемщик вправе в любой момент отозвать свое согласие на безакцептное списание.

Диалог с Роспотребнадзором

По мнению Олега Прусакова, ответ на данный вопрос неоднозначен. С одной стороны, логика банка понятна. С другой, потребитель фактически не может влиять на условия договора при подписании: согласен — подписывай, не согласен — сделки не будет. Следовательно, коллизию подобного рода придется решать суду — определив, имеет ли место ущемление прав потребителя при включении в договор такого условия.

Начальник управления правового обеспечения розничного бизнеса РОСБАНК Александр Блинов посетовал на то, что при заключении договоров банковского счета невозможно предугадать, как будут изменяться условия бизнеса даже в ближайшем будущем, поэтому у банка есть необходимость предусматривать в договорах банковского счета возможность одностороннего изменения тарифных ставок. Насколько это законно с точки зрения защиты прав потребителей?

О. Прусаков выразил понимание ситуации, тем не менее, не дал однозначного ответа, сославшись на возможность вариантов формулировок. «Разрешение данного вопроса требует детального рассмотрения конкретных договорных формулировок — и последствий, которые возникают в результате применения данных положений», — сказал он.

Екатерина Плюсова, представитель компании «Вымпелком» привела пример из своей практики: территориальный орган Роспотребнадзора потребовал дополнительно включить в договор о предоставлении услуг связи (стандартный, рассчитанный для всей РФ) положения из законов и регламентов, которые не касаются конкретного договора, и действуют независимо от того, включены ли их положения в договор. «Насколько целесообразны такие требование территориальных органов Роспотребнадзора — мы все равно не можем изменить императивных положений каких-либо регламентов, просто будем вынуждены печатать ненужные огромные тексты в договорах?»

Начальник управления напомнил: договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям. «Остальные требования, с моей точки зрения, нецелесообразны».

Алла Масленникова, заместитель председателя правления «Росгосстрах Банк» попросила спикеров поделиться своим отношением к новому закону, который именуют «законом о коллекторах».

По словам Олега Владимировича, Роспотребнадзор выступал одним из немногих противников принятия данного закона. Важный момент: на сегодня нет органа, который будет администрировать этот закон. Вероятнее всего, таким органом станет Федеральная служба судебных приставов.

И еще несколько вопросов и ответов.

Диалог с Роспотребнадзором

Вопрос о последствиях обращения в Роспотребнадзор по поводу ситуации, когда другая (конкурирующая) компания продает товар с использованием чужого (нашего) товарного знака. «Не будет ли ФАС считать наши действия по обращению к вам актом недобросовестной конкуренции?»

Олег Прусаков напомнил, что право обращения в тот или иной орган не может быть ограничено. «Привлечение к ответственности за пользование правом обратиться в орган — это абсурд», — сказал он.

Вопрос: может ли Роспотребнадзор предоставлять различным бизнес-сообществам предварительный текст государственного доклада Роспотребнадзора? Что дало бы возможность дать обратную связь от бизнеса до, а не после публикации.

Скорее нет, чем да — потому что государственный отчет готовится в соответствии с законодательно установленными требованиями и не может быть предоставлен широкому кругу лиц. Однако представителям заинтересованных сторон отнюдь не запрещено подавать запросы на включение в доклад информации от них. Кроме того, в дополнение к этому докладу ежегодно выпускается публичный доклад о состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере— и это более открытый документ. Его положения можно обсуждать заранее.

Вопрос: риск-ориентированный надзор применяется в отношении санитарно-эпидемиологических проверок, а в отношении защиты прав потребителей — нет?

Диалог с Роспотребнадзором

Совершенно верно. Методологически этот подход отработан в сфере санитарно-эпидемиологических проверок и проверок пищевой продукции. Существуют классы опасности, методика по исчислению размера вреда и т. д. В сфере защиты прав потребителей таких критериев — нет. Поэтому такой подход к защите прав потребителей не применяется.

Вопрос: для разрешения конфликтов предусмотрен обязательный претензионный порядок. Роспотребнадзор обращается за защитой прав потребителей сразу в суд — минуя претензионный порядок. Правомерно ли это?

Ответ: разумеется, если претензионный порядок предусмотрен в законе, он должен соблюдаться. Сказать что-то конкретное можно только познакомившись с конкретным делом. Между тем вопрос в данном случае скорее к суду, который должен при принятии искового заявления проверить, был ли соблюден претензионный порядок (если он предусмотрен), и если не было соблюден — суд не должен принимать дело к производству.

В завершение конференции Александра Нестеренко еще раз поблагодарила спикеров и участников за открытый и профессиональный разговор, а юридическую фирму «ЮСТ» и лично Анну Котову-Смоленскую — за деятельную помощь в организации мероприятия и площадки для приема коллег.

Фотогалерея события



Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2020, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов