Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...
15 ноября 2019
ВАЖНО ЛЮБИТЬ ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ! ГЛАВНЫЕ ЮРИСТЫ О СМЫСЛАХ ЖИЗНИ
Мы надолго заряжены прекрасным настроением,сплотившим нас на Годовом сборе 100 главных юристов...
28 октября 2019
ОКЮР СТАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ПАРТНЁРОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В РЕФОРМЕ КНД
С лета 2019 года члены ОКЮР направляли своих экспертов в формируемые Аппаратом Правительства ...
30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...



Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

Круглый стол «Антимонопольные риски» из цикла «Диалог с властью»


4 и 10 июля 2014 года
Место проведения: Москва, ул. Лесная, дом 9. БЦ «Белые сады»

Антимонопольные риски оценили на площадке ОКЮР

Объединение корпоративных юристов открыло цикл мероприятий «Диалог с властью», в рамках которых члены ОКЮР вступают в открытую дискуссию с представителями госорганов.

К участию в первом круглом столе «Антимонопольные риски» были приглашены представители ФАС России:

  • заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов
  • начальник Правового управления ФАС России Сергей Пузыревский
  • заместитель руководителя ФАС России Андрей Кашеваров
  • заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Татьяна Никитина
  • заместитель начальника управления социальной сферы и торговли Екатерина Урюкина

Первый день мероприятия был посвящен теме антимонопольных рисков в России и Евразийском Экономическом союзе. Обсуждение строилось по трём направлениям: 4-ый антимонопольный пакет, Евразийский экономический союз, антимонопольный комплаенс.

По мнению антимонопольной службы, нововведения четвертого антимонопольного пакета существенно облегчат предпринимателям ведение бизнеса. Представители ФАС России еще раз подчеркнули, что антимонопольное регулирование не будет распространяться на результаты интеллектуальной деятельности. «Нас интересует не наличие патента, а потребительские свойства товара, в котором он использован», — уточнил Андрей Цыганов. «Однако патент не дает право злоупотреблять доминирующим положением на соответствующем товарном рынке», — добавил Сергей Пузыревский.

Кроме того, в законопроекте уточняются критерии установления доминирующего положения. Так, предлагается исключить возможность признания компании с долей рынка менее 35% доминирующей и упразднить реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35%. Это приведет не только к снижению административной нагрузки на доминирующих хозяйствующих субъектов, но и к существенному сокращению количества сделок экономической концентрации, подлежащих контролю.

Также большой группе нарушений будет придан формальный характер для более быстрого их рассмотрения. Это дела по присоединению к инфраструктуре, а их около 1400 в год. Предполагается, что предметом рассмотрения таких дел будет не злоупотребление доминирующим положением, а нарушение правил недискриминационного доступа, что предполагает более быструю процедуру привлечения к административной ответственности.

С принятием четвертого антимонопольного пакета будет уточнено и понятие «картель». Оно будет подразумевать не только антиконкурентное соглашение продавцов, но и сговор покупателей. Такая мера, в частности, сможет стать своеобразным сдерживающим фактором для участников торгов, пользующихся антиконкурентными стратегиями.

Еще одной темой мероприятия стал принцип работы Президиума ФАС России. Основная его цель — это формирование единообразия правоприменительной практики. Он будет рассматривать спорные решения любого из 84 территориальных органов ФАС России, не доводя их до судебного обжалования, но только по закону «О защите конкуренции». Срок рассмотрения два месяца.

Также была представлена новая версия Приказа № 220 о порядке проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. «Работа над новой версией еще не завершена, поэтому заинтересованные лица могут присылать свои предложения по ее усовершенствованию», — отметил Сергей Пузыревский. В настоящее время она размещена на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

Кроме того, в настоящее время в государствах-членах Единого экономического пространства находится в процессе согласования Соглашение о порядке защиты конфиденциальной информации и ответственности за ее разглашение при осуществлении ЕЭК полномочий по контролю за соблюдением единых правил конкуренции. «С вступлением в силу этого документа ЕЭК (Евразийская экономическая комиссия) приступит к правоприменению — получит полномочия по надзору за исполнением антимонопольного законодательства на трансграничных рынках», — пояснил Андрей Цыганов.

Второй день был посвящен развитию законодательства о рекламе и торговле. А. Кашеваров открыл дискуссию вопросом, состоялся ли закон о торговле? По мнению ФАС, закон состоялся, точка невозврата пройдена, и эффективность закона доказана. При этом идея саморегулирования в торговле не умерла.

Ключевым вопросом сегодня является Кодекс добросовестных практик и его применение. Основная задача состоит в том, чтобы и он прошёл ту самую точку невозврата. В случае нарушения Кодекса, по мнению регулятора, стороны должны обращаться в ФАС за помощью. Проблема, правда, в том, что поставщики пока боятся жаловаться на сети. Комиссия, рассматривающая споры, возникающие в ходе исполнения Кодекса, должна заработать.

Применение Закона о торговле с момента принятия в 2010 году выявило ряд проблем, которые регулятор пытается решить внесением поправок в Закон и в КоАП.

Так, составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.42 КоАП, является только лишь установление в договоре поставки сроков оплаты продовольственных товаров, превышающих сроки, установленные Законом о торговле.

Следовательно, непосредственно правонарушением является лишь факт заключения договора поставки, содержащего подобное условие. То есть, данное правонарушение не учитывается судами как длящееся, несмотря на то, что установление в договоре поставки условия, нарушающего требования статьи 9 Закона о торговле, порождает угрозу его применения в течение всего срока действия данного договора поставки (либо данного условия договора).

Поэтому наличие в договоре поставки условия, нарушающего требования статьи 9 Закона о торговле, либо даже непосредственно применение данного условия договора поставки в отношении контрагента, в соответствии с КоАП, правонарушением не является.

ФАС обратил внимание на неопределённость этой ситуации и подготовил проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по вопросам регулирования торговой деятельности), предусматривающий внесение изменений в Закон о торговле и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, законопроектом предлагается дополнить статью 1 Закона о торговле новой частью 6, предусматривающей, что установленные главой 3 Закона о торговле антимонопольные правила, требования, запреты на действия (бездействие) хозяйствующих субъектов распространяются также на действия (бездействие) лиц, входящих с ними в одну группу лиц.

За нарушение положений статьи 9 Закона о торговле предусмотрена ответственность статьями 14.41 и 14.42 КоАП. Согласно примечанию 2 к статье 14.42 КоАП, положения настоящей статьи, устанавливающие административную ответственность хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность, и хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, распространяются на лиц, входящих с ними в одну группу в соответствии с Законом о защите конкуренции. Вместе с тем, в самой статье 9 Закона о торговле отсутствует подобная норма. В целях устранения соответствующего пробела статью 9 Закона о торговле предлагается дополнить новой частью 14 соответствующего содержания.

К концептуальным моментам деятельности ФАС относится и тенденция освободиться от бонусов, «обрастающих» цену и определиться с ценой товара. Французская практика запрещает цену поставщикам ниже себестоимости. ФАС проводит консультации с ФНС, стремясь выработать механизм установления цены, соответствующим мировым практикам. Вывод консультаций с ФНС таков: если налоговая служба авторизует себестоимость, то продавать ниже себестоимости нельзя. Поэтому ФАС стремится к установлению цены без непонятных комиссий.

А.Б. Кашеваров уверен, что планы сбываются и привёл в подтверждение своему оптимизму несколько убедительных примеров того, как действия ФАС привели к достижению баланса и динамического равновесия.

Надежды связываются с эффективностью работы Кодекса добросовестных практик. «Решится ли комиссия исключать сети, не выполняющие правила кодекса».

Много вопросов от участников было по ценообразованию и вознаграждению поставщиков. Ответ был прост и понятен: «Чем прозрачнее сеть, тем предсказуемее наши действия». В противном случае разное вознграждение за одни и те же услуги и разная цена товара могут быть истолкованы как создание дискриминационных условий для поставщиков. В пример было приведендо дело ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по признакам нарушения части 1 статьи 14.40 КоАП, выразившегося в создании дискриминационных условий для поставщиков рыбы и рыбной продукции.

И вновь яркая метафора от А.Б. Кашеварова: «Потребители идут по освещённым тропинкам», т.е. всем нужна ясность: и производителю, и продавцу, и потребителю.

Новеллой, озвученной А.Б. Кашеваровым в рамках круглого стола, стала идея о создании государством инновационного логистического центра для небольших поставщиков и мелких продавцов. В ФАС обращают внимание на то, что засилье крупных ритейлеров препятствует их выживанию. Такой проект помог бы освободить малый бизнес от давления сетей, которые сегодня сами владеют логистическими возможностями и навязывают свои условия малым производителям и продавцам. В качестве примера заместитель руководителя привел опыт Банка Англии, который инвестировал в создание государственного логистического центра, а затем приватизировал и продал его с выгодой для бизнеса. «В России нужен подобный проект государственно-частного партнёрства, — убежден Кашеваров, когда государство создаёт, принимая риски на себя, затем продаёт бизнесу действующий механизм».

«Желательно, — подчеркнул А.Кашеваров, чтобы субъекты РФ прописали в своих программах создание независимых логистических центров, которые бы способствовали развитию конкуренции в торговле».

«Качество не должно определяться размером, маленькие магазины могут быть эффективными», резюмировал Андрей Борисович.


О рекламе

В рамках дискуссии по вопросам о рекламе, аудиторию в первую очередь волновали вопросы, связанные с последними изменениями в законодательстве о рекламе.

1. Изменения, касающиеся рекламы медицинских услуг.

С 30.06.2014 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2014 № 190-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Федерального закона «О рекламе», исключающий из сферы регулирования части 8 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» рекламу медицинских услуг. Ограничения по местам распространения медицинских услуг исключены.

Таким образом, с 30 июня 2014 года размещение рекламы медицинских услуг допускается любым способом и в любой форме с соблюдением положений статьи 24 Федерального закона «О рекламе», а также общих требований, предъявляемых к рекламе Федеральным законом «О рекламе».

Важным нюансом является правильное разграничение понятий «услуга» и «метод» (что делается и как делается). В новой редакции закона понятие «метод» не исключается из регулирования. В случаях затруднений за разъяснениями ФАС намерен обращаться в Минздрав.

2. Реклама потребительских займов.

С 22.06.2014 вступили в силу изменения в статью 28 Федерального закона «О рекламе», внесенные Федеральным законом от 21.12.2013 № 375-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», включившим в сферу регулирования статьи 28 Федерального закона «О рекламе» рекламу займа.

Введенные в действие нормы закона (часть 3 статьи 28) устанавливают, что если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Также статья 28 Федерального закона «О рекламе» дополнена частью 13, в соответствии с которой реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Законом о потребительском кредите, не допускается.

Таким образом, реклама деятельности по предоставлению займа лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность в данной сфере, будет признаваться контролирующими органами нарушающей требование части 13 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

Дополнительные разъяснения по этой новелле ФАС обещал дать в ближайшее время.


Другие изменения в сфере рекламы

Множество вопросов вызвали изменения, одобренные 9.07.2014 Советом Федерации: Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе»:

  • исключение из положений статей 14 и 19 Федерального закона «О рекламе» норм, связанных с установлением преимущественного положения в сферах распространения телевизионной и наружной рекламы;
  • изменения в статье 14 Федерального закона «О рекламе», которые направлены на запрет распространения рекламы на платных телеканалах;
  • изменения в статью 21 Федерального закона «О рекламе», направленные на установление возможности размещения отдельными способами рекламы пива и напитков, изготавливаемых на его основе);
  • изменения в Федеральный закон «О связи», которые направлены на регулирование распространения массовых рассылок.

В ходе диалога с антимонопольным органом члены ОКЮР получили разъяснения по ряду беспокоящих бизнес вопросов. К примеру, подробно был рассмотрен вопрос об отличии рекламы от стимулирования. — Реклама — это компетенция ФАС, стимулирование находится в ведении Роспотребнадзора. Первое урегулировано Законом о рекламе, второе — Законом о защите прав потребителей и «антитабачным» законом. В дальшейшем ФАС пообещал «развести» понятия «реклама» и «стимулирование».

В ходе ответов на вопросы Т. Никитина напомнила, что основными судебными актами в сфере рекламы являются новое Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и действующее Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Т. Никитина подробно объяснила, какие именно сведения НЕ являются рекламой. На вопрос, является ли рекламой информация о товаре, размещённая на официальном сайте компании — производителя, последовал ответ: «Нет, не является». А. Кашеваров сравнил ситуацию с анонсированием телепередачи: если оно происходит на «своем» телеканале, — это анонс, если на другом — это реклама.

В заключение А.Б. Кашеваров отметил, что ФАС рекомендовал теруправлениям создать свои советы по рекламе для оценки заявлений и жалоб, ведь в каждом регионе могут быть свою этические требования.

Несмотря на подробные и последовательные разъяснения представителей антимонопольной службы, у участников круглого стола ОКЮР осталось множество других вопросов, а значит, диалог с властью, старт которому был дан ОКЮР, продолжится.



Также о мероприятии читайте на сайте ФАС России



Информационные партнёры


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2020, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов