Разделы сайта

Блог Президента ОКЮР Александры Нестеренко

29 декабря 2019
ДРУЗЬЯ, ПРЕКРАСЕН НАШ СОЮЗ!
Когда я думала над заголовком, то скучные «Итоги года» и «Главное за 2019 год» отложила ср...
15 ноября 2019
ВАЖНО ЛЮБИТЬ ТО, ЧТО ДЕЛАЕШЬ! ГЛАВНЫЕ ЮРИСТЫ О СМЫСЛАХ ЖИЗНИ
Мы надолго заряжены прекрасным настроением,сплотившим нас на Годовом сборе 100 главных юристов...
28 октября 2019
ОКЮР СТАЛ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫМ ПАРТНЁРОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ В РЕФОРМЕ КНД
С лета 2019 года члены ОКЮР направляли своих экспертов в формируемые Аппаратом Правительства ...
30 мая 2019
ТРИ НАГРАДЫ НА ПМЮФ
Когда Елена Борисенко, Советник Министра юстиции, и Юрий Любимов, самый молодой заместитель...
15 апреля 2019
УШЁЛ ВАСИЛИЙ ЛИХАЧЁВ
Неожиданно от нас ушёл великий юрист, учёный, государственный деятель, дипломат и прекрасный...



Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

«Есть ли будущее у акционерных соглашений в России?
Практика применения института акционерных соглашений за 2 года.
Проблемы защиты от недобросовестных акционеров»




Партнеры



13 апреля 2012 г. с 9:00 до 15:00
Место проведения: Москва, ул. Ильинка, д. 6, Конгресс центр ТПП

Посмотреть презентации докладчиков >>

(только для членов ОКЮР)

Объединение Корпоративных Юристов (ОКЮР) при поддержке юридических фирм «Бейкер и Макензи» и «Ханнес Снеллман» 13 апреля 2012 года провело конференцию-дискуссию «ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ?», практическое значение которой трудно переоценить. Участники конференции предприняли попытки подвести итоги применения относительно нового для российского права института соглашений акционеров/участников за последние 2 года, а также оценить перспективы развития этого института с учетом принятия Федерального закона № 380 «О хозяйственных партнерствах» и в преддверии масштабных изменений гражданского законодательства.

С приветственным словом к участникам конференции обратилась Александра Нестеренко, Президент НП «ОКЮР», которая обозначила основные вопросы конференции: «Изменения корпоративного законодательства два года назад вселили надежды в тех, кто рискует структурировать сделки по российскому праву. Как развивается эта практика, существуют ли опасности для бизнеса и как их просчитать? Что думают авторы этих законодательных изменений? Какова позиция главного регулятора — ФАС России по соглашениям акционеров: требуется ли предварительное согласование и в каких случаях? Ожидают ли суды большого количества споров и каковы тенденции развития судебной практики?»

На эти и другие вопросы искали ответ спикеры и участники конференции, которыми стали представители Минэкономразвития России, Федеральной Антимонопольной Службы, ВАС РФ, партнёры ведущих юридических фирм, члены ОКЮР — руководители юридических департаментов (Фонд Сколково, ОАО «Мегафон», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «РОСНАНО», ОАО «ТНК-ВР Менеджмент» и др.)

Валерия Ковалёва, старший инвестиционный менеджер ОАО «РОСНАНО» предлагала аудитории поразмышлять, что из себя представляет соглашение акционеров: джентльменское соглашение или юридически обязывающий документ. Соглашение акционеров, по её мнению, один из тех документов, который позволяет закрепить основные механизмы контроля — те, которых нет в законе. И это работает. Более того, люди, которые используют акционерные соглашения в своей работе, вначале воспринимают пожелания друг друга не очень позитивно, так как каждому хочется иметь некоторую свободу действий. Но когда деньги начинают вкладываться, практический эффект такого рода контроля становится очевиден — минимизируются расходы, количество непонятных сделок резко сокращается, появляется уверенность в том, что ты всегда можешь знать, на что тратятся твои деньги, что также стимулирует инвесторов к заключению акционерных соглашений.

«Несмотря на отсутствие на данный момент судебной практики по применению данного рода акционерных соглашений, наличие этого документа в сделках, проектах уже показало свою практическую целесообразность и, вопреки распространенному мнению о том, что лазейки в законе, возможность не исполнять что-то ищут недобросовестные акционеры, количество „джентльменов“ на рынке инвестиций является подавляющим и наличие этого документа сильно облегчает жизнь», — закончила своё выступление Валерия Ковалева.

Поправки в ГК РФ обсуждались в целом в позитивном ключе. Ростислав Кокорев, заместитель директора департамента инновационного развития и корпоративного управления Минэкономразвития России, и Денис Новак, заместитель начальника Управления частного права, Высший Арбитражный Суд РФ, в целом охарактеризовали законопроект, внесенный Президентом РФ в Государственную Думу в апреле, как компромисс, достигнутый в результате плодотворного диалога между бизнесом и законодателем. Результатом этого компромисса, возможно, станет легальное закрепление таких новых институтов для российского гражданского законодательства, как опционы, эскроу счет, безотзывная доверенность и т.п.

Норма об обусловленном исполнении обязательств, прямо закрепляющая возможность обусловливать исполнение обязательства участника гражданского оборота не только встречным обязательством его контрагента, но и любым иным обстоятельством, наступление которого может зависеть от воли стороны сделки, должна разрешить давний доктринальный спор о «потестативных» условиях. Это чрезвычайно важно для того, чтобы институт пут и кол опционов, которые обычно являются элементом акционерных соглашений в международной практике, стал работать в российских условиях. Новая норма будет парировать аргумент в пользу структурирования совместных предприятий за пределами российского правового поля о том, что российское право не позволяет реализовать традиционные в международной практике стратегии выхода.

Старший юрист практики слияний и поглощений юридической компании «Ханнес Снеллман», Мария Мирошникова, которая принимала активное участие в подготовке и проведении конференции, выступила с докладом на тему «Структуры прямого и косвенного владения бизнесом: преимущества и недостатки».

Мария подчеркнула, что, по-прежнему, институт соглашения акционеров/участников не востребован широко в российском правовом поле, несмотря на то, что предпосылки структурирования совместных предприятий с иностранным участием по российскому праву имеются. Так, прямое участие в российском юридическом лице усиливает позиции иностранного инвестора с точки зрения корпоративного контроля, в частности, дает возможность оспаривать решения органов управления и сделки этого юридического лица и т.п. Остановить от «ухода в иностранные юрисдикции» может также понимание того факта, что если партнер по бизнесу — российское лицо и активы у него в России, в России придется исполнять решения против такого лица, и результат рассмотрения российским судом решений иностранного суда, в том числе третейского, может быть непредсказуемым. Тем не менее, возможность использования соглашения акционеров/участников по российскому праву как инструмента «hardwiring» ограниченна, т.к. на данный момент решение органа управления хозяйственного общества не оспорить на основании его противоречия такому соглашению. Поэтому в любом случае требуется имплементация положений соглашения о непропорциональном участии в управлении в уставе общества (установление специальных требований к количеству голосов для принятия решения, перераспределение компетенции в той степени, в которой это допускает закон и т.п.).

По мнению М. Мирошниковой, возможно, внесенный в Государственную Думу проект поправок к ГК РФ позволит в определенной степени решить эту проблему, т.к. в нем планируется (а) допустить оспаривание решений органов управления корпорации, если такие решения противоречат корпоративному договору (при условии, что стороны корпоративного договора — все участники корпорации) и (б) установить приоритет корпоративного договора перед уставом в отношениях между сторонами такого договора. Однако, авторы проекта поправок не пошли дальше и не сделали следующий логичный шаг — признать, что сама корпорация должна быть стороной корпоративного договора, заключаемого между всеми участниками корпорации, и что у заинтересованного лица должно быть право оспаривать сделки, заключенные корпорацией в нарушение такого корпоративного договора.

В сессии на тему «Структурирование сделок по слиянию и поглощению и совместных предприятий с использованием соглашений акционеров (участников) по российскому праву: плюсы и минусы» выступил также Михаил Тимонов, руководитель корпоративной практики, Ханнес Снеллман. Он освещал такие вопросы заключения акционерных соглашений, как момент заключения соглашения акционеров (далее СА): могут ли быть стороной СА будущие акционеры (участники)? Действует ли СА, если общество еще не создано? Стороны СА: может ли общество и третьи лица (банк, доверительный управляющий, депозитарий, номинальный держатель) быть стороной СА? Можно ли обусловить продажу акций (долей) присоединением нового акционера/участника к СА?

Сергей Войтишкин, партнёр юридической фирмы «Бейкер и Макензи», в качестве проблем законодательного регулирования и применения акционерных соглашений назвал отсутствие законодательного регулирования до 1 июля 2009 года (дата вступления в силу закона № 312-ФЗ) (единственное, по его мнению, «за» в законе — принцип свободы договора, закрепленный ГК РФ); вектор развития — признание соглашений акционеров недействительными (дело ОАО «Мегафон»; дело ЗАО «Русский Стандарт Страхование») и, как следствие, — неработоспособность большинства конструкций соглашений акционеров (участников) заключаемых на уровне российских обществ с точки зрения их принудительного исполнения в России.

В отношении возможности реализации стратегий выхода из ООО представители юридических фирм справедливо отметили, что институт соглашений участников ООО в этой части работает плохо, т.к. меры защиты прав при нарушении ограничений на распоряжение долями работают только в том случае, если такие ограничения установлены в Уставе, а не соглашении участников.

Ограниченная возможность применения соглашения акционеров/участников была также отмечена и в отношении такого важного вопроса как возможность непропорционального участия в корпоративном управлении и финансировании компании. Такая возможность допускается в настоящее время в отношении ООО. Однако непропорциональные права работают только в том случае, если они зафиксированы в уставе ООО, поскольку установление их в соглашении участников не дает возможность оспаривать решения органов управления ООО.

В этой связи было отмечено, что поправки в ГК РФ изменяют эту ситуацию в отношении непубличных корпораций и позволяют определять объем полномочий отдельных участников корпораций в корпоративном договоре, без необходимости дублирования этих положений в уставе, если сведения о факте заключения корпоративного договора внесены в ЕГРЮЛ.

Изменения в ГК РФ также должны допустить возможность оспаривания решений органов корпораций в силу противоречия корпоративному договору, если такой договор заключен между всеми участниками корпорации и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

При этом нельзя забывать также о том, что 1 июля 2012 года вступит в силу Федеральный закон № 380 «О хозяйственных партнерствах», одной из задач которого была максимальная реализация принципа свободы договора в отношении договора участников партнерства. Уникальным является предусматриваемый этим законом набор способов защиты прав, вытекающих из соглашений участников, включая возможность понуждения к исполнению соглашения, право оспаривать решения органов управления партнерства и сделки, как участников партнерства, так и самого партнерства.

В панельной дискуссии выступили представители бизнеса. Елизавета Корягина, руководитель направления по правовому сопровождению слияний и поглощений Управления по корпоративным и правовым вопросам, ОАО «МегаФон», считает, что, при условии принятия предложенных изменений в Гражданский кодекс, а также наличии официальных разъяснений и положительной судебной практики можно попытаться использовать институт акционерного соглашения для структурирования сделок М&A в российском праве (с использованием российских правовых аналогов привычных механизмов английского права).

Николай Аверченко, директор юридического департамента, Фонд Сколково уверен, что уже через 20 лет будет трудно представить, как можно было заниматься бизнесом в России без возможности заключать юридически защищаемые акционерные соглашения. «Надеюсь, именно эти соглашения позволят эффективно оформить отношения компаний — резидентов инновационного центра „Сколково“ со своими соинвесторами,» — заключил он.

Андрей Афанасьев, партнёр, Бейкер и Макензи и Дмитрий Ерёмин, юрист, Бейкер и Макензи рассматривали такие регуляторные вопросы соглашений акционеров, как: стороны соглашения акционеров (участников) как потенциальная «группа лиц»; может ли заключение АС потребовать «антимонопольного» согласования; согласование заключения АС в отношении «стратегического» общества; заключение АС в ОАО: нужно ли направлять обязательную оферту, а также иные регуляторные аспекты.

Руководитель правового управления ФАС России Сергей Пузыревский коснулся такого важного практического вопроса, как применение статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» о картельных соглашениях к акционерным соглашениям. В этой связи было отмечено, что акционерное соглашение может подпасть под действие данной статьи, если его стороны конкурируют между собой или с обществом, такое соглашение затрагивает вопросы хозяйственной деятельности его участников и/или акционерного общества и приводит к отказу участника соглашения или общества (в какой-то степени) от свободных действий на рынке определенных товаров/услуг, что является одним из признаков ограничения конкуренции. Вместе с тем, любое лицо вправе обратиться в ФАС России на основании ст. 35 Федерального закона «О защите конкуренции» с просьбой проанализировать условия соглашения на предмет их соответствия антимонопольному законодательству, и ФАС России обязан дать ответ на такой запрос в течение 30 дней с момента обращения.

При рассмотрении вопроса об акционерных соглашениях в контексте функции ФАС России по контролю за экономической концентрацией Сергей Пузыревский обратил внимание аудитории на Письмо ФАС России от 01 июля 2011 года, в котором указано, что если акционер на основании акционерного соглашения получит право совместно с акциями других акционеров распоряжаться более чем 25 %, 50 % и 75 % акций общества и возможность самостоятельно осуществлять права, воплощенные в акциях, то приобретение таких прав может требования предварительного согласия или уведомления антимонопольного органа.

На вопрос представителей консалтинга о том, в каком порядке подлежат согласованию такие сделки (как приобретение акций или как приобретение возможности определять условия хозяйственной деятельности компании-цели), Сергей Пузыревский ответил, что если речь идет о приобретении возможности осуществления прав в отношении контрольного пакета общества или возможности назначать единоличный исполнительный орган общества, то согласование должно осуществляться на основании подп. 8 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О защите конкуренции».

Установление в акционерных соглашениях «права вето» миноритария по некоторым вопросам управления компанией, т.е. права «негативного контроля», скорее всего, не будет порождать необходимости согласования такого соглашения с антимонопольным органам или создавать группу лиц.

Большой интерес вызвали также вопросы защиты прав участника акционерного соглашения при его нарушении. Денис Новак, заместитель начальника Управления частного права, Высший Арбитражный Суд РФ, напомнил аудитории о норме-гарантии, уже закрепленной в Федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» и призванной обеспечить исполнение опционных соглашений, о возможности требовать передачи доли через суд при уклонении стороной, заключившей договор, предусматривающий обязанность осуществить отчуждение доли при наступлении определенных обстоятельств (по сути, опционный договор), от нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли. Этот же закон дает возможность требовать перевода прав и обязанностей прав покупателя или передачи доли (если сделка уже состоялась) при нарушении ограничений распоряжения долями, предусмотренных уставом. Что касается акционерных соглашений, то имеется возможность оспаривать сделку, совершенную стороной акционерного соглашения, если контрагент по сделке знал или должен был знать, что она нарушает такое соглашение. Проект изменений ГК предусматривает дополнительные правовые механизмы, позволяющие обеспечить исполнение акционерных соглашений (например, безотзывная доверенность).

Он также обратил внимание на то, что в информационном письме № 135 от 30.03.2010 Президиум ВАС РФ высказал правовую позицию, согласно которой соглашения участников обществ, заключенные до даты вступления в силу Закона № 312-ФЗ, в силу принципа свободы договора являются действительными и сохраняют силу и после этой даты.

Был затронут очень острый вопрос о «неарбитрабельности» споров из акционерных соглашений, которые предлагал для рассмотрения Илья Курбанков, заместитель директора юридического департамента, ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», вместе с участниками конференции размышляя какие именно споры неарбитрабельны? любые ли споры из СА следует рассматривать как корпоративные споры?

В этой связи, Денис Новак (ВАС РФ) отметил, что позиция, отраженная в Определении ВАС РФ от 30 января 2012 г. № ВАС-15384/11, не является официальной правовой позицией Президиума или Пленума ВАС РФ. Выражая свою личную точку зрения, он отметил, что поскольку акционерное соглашение, как и любое обязательство, создает права и обязанности только для его сторон, то соответствующие споры, вытекающие из акционерных соглашений, по всей видимости, могут передаваться на рассмотрение третейских судов, если только они не затрагивают права третьих лиц — акционеров, не являющихся сторонами такого соглашения, и самой компании, в отношении которой оно заключено.

Закончить обзор хотелось бы словами Ростислава Кокорева о том, что постановка вопроса: «Есть ли будущее у акционерных соглашений в России?» сама по себе неверна. Позитивный ответ на этот вопрос не должен вызывать сомнений. Однако, по-прежнему, актуальная задача — продолжение диалога бизнеса и законодателя с целью дальнейшей модернизации этого института, чтобы сделать его удобным для применения: «Полагаю, что на главный вопрос конференции можно смело ответить утвердительно: акционерным соглашениям в России быть! Подготовленный и внесенный Президентом в Государственную Думу проект изменений в Гражданский кодекс предусматривает достаточно дружественное регулирование для акционерных соглашений, или, как они называются в законопроекте, «корпоративных договоров».

Дискуссия представителей бизнеса и органов власти получилась очень интересной и содержательной. В этом смысле, хотелось бы подчеркнуть беспрецедентную роль ОКЮР как уникальной площадки для диалога бизнеса и органов власти. ОКЮР благодарит Марию Мирошникову (Ханнес Снеллман) за профессиональную помощь в разработке концепции конференции и воплощении её в жизнь.

Программа



Генеральный информационный партнер




Дополнительная информация:
+7 (495) 988-53-88, доб. 1413,
e-mail: Katerina.Dedich@rcca.com.ru.

Вопросы информационной поддержки ОКЮР:
+7 (495) 988-53-88, доб. 1406,
e-mail: Oksana.Cherkasova@rcca.com.ru.


Информационные партнеры



О партнерах

«Бейкер и Макензи» была первой международной юридической фирмой, открывшей офис в Москве в 1989 году. За двадцать лет мы заработали в России репутацию опытного и надежного юридического консультанта, сочетающего отличное знание российского законодательства и умение органично использовать ресурсы различных практик и офисов фирмы по всему миру. Наша российская практика состоит из офисов в Москве и Санкт-Петербурге. В двух офисах работает более 120 юристов, включая 28 партнеров, оказывающих высококлассные юридические услуги ведущим российским и международным компаниям, банкам и финансовым организациям.

Фотогалерея события



Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2020, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов