Москва, Пр. 60-летия Октября, 10 А, оф. 421  Контакты

Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

XII-я ежегодная научно-практическая конференция «Как повлияет кризис 2022 года на нашу правовую систему?»

Изменения в регулировании. Подходы Конституционного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В конференции принимают участие судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Партнеры

16 мая 2022 года, c 12:00 до 19:00
Место проведения: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 39, отель «Астория», Бальный зал
Посмотреть презентации конференции (только для членов ОКЮР)

Экстраординарные реалии: как кризис 2022 года повлияет на нашу правовую систему?

1

16 мая 2022 г. Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов» провела XII Ежегодную научно-практическую конференцию с участием судей Конституционного Суда РФ.

Сергей Пепеляев, управляющий партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп», модератор конференции, отметил, что следует подумать о реформе профессии, поскольку Российский рынок оказался слишком зависим от иностранных консультационных услуг, массово отказывающихся от российских клиентов. «Если мы хотим иметь великую экономику, у нее должна быть собственная инфраструктура», – говорит Сергей.

«Устоявшиеся нормы международного права начинают разрушаться, а новые еще не зародились», – объясняет Руслан Ибрагимов, вице-президент по взаимодействию с органами государственной власти «МТС» и второй модератор конференции. Он также подчеркнул, что всегда в период глобальных перемен особое значение приобретают основы суверенного законодательства и Конституция – насколько эти инструменты позволят стабилизировать ситуацию в экономике и в международных отношениях, настолько мы и сможем претендовать на успех.

Гадис Гаджиев, судья Конституционного Суда Российской Федерации рассказал о концепции Канта, которая могла бы объединить юристов всех стран – глобальное правовое пространство. Но идея унилатерализма, определяющая отношения США с другими странами, оказалась разрушительной для нее. Эта доктрина работает и сейчас, а идея о всеобщем мире и Соединенных штатах Европы была отправлена в архив.

Выдержки из ответов на вопросы участников конференции:

1

Василий Малинин, партнёр «Рустам Курмаев и партнеры», посвятил свое выступление вопросу о том, можно ли отказаться от договора или потребовать изменения его условий.

Он проанализировал сложившуюся с 2014 года судебную практику, подтвердив свои слова о том, что ситуация с иностранными санкциями не уникальна для российской правовой системы. В ближайшем будущем на правоприменительную практику окажет воздействие грядущее законодательное изменение: спикер подробно рассмотрел, каким образом законопроект №92282-8, внесенный в Государственную Думу 22 марта 2022 г., может повлиять на вопросы исполнения и прекращения обязательств.

Отмечено, что уже сейчас в судебных решениях наметился дисбаланс в защите прав и интересов лиц, которые способствуют недружественным действиям, например, дело компании Dell; «Свинки Пеппы»; «Автобибики».

Проблему того, насколько в особых условиях можно расширять усмотрение правоприменителей затронул Сергей Сосновский, партнер «Пепеляев Групп». Он сравнил две нормы: закон от 30.12.2021 № 462-ФЗ и закон от 26.03.2022 г. № 67-ФЗ, тем самым продемонстрировав, что даже в особых условиях расширение усмотрения правоприменителей должно быть ограничено, поскольку неэффективные нормы нарушают наши правовые ценности.

Сергей также проанализировал наметившийся переход от сотрудничества и помощи по налоговым вопросам в международном налогообложении к конкуренции и вражде после февраля 2022.

В связи с мерами, принятыми в отношении России, необходимо понять, может ли Россия принять что-то «зеркальное» с точки зрения нашей правовой системы? Необходимо прийти к выводу, что будет соответствовать нашим правовым ценностям и национальным интересам установление правил, которые повлекут повышенное налогообложение у определенной категории субъектов права, при условии, что данные правила будут однозначны.

После этого Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», предложил обсудить в формате дискуссии вопрос реформы рынка юридических услуг в современных реалиях.

1

«Нужно ли сохранять свободу допуска на российский рынок иностранных юридических фирм или надо вводить какие-либо ограничения для их функционирования на российском рынке?», – обратился Сергей к участникам дискуссии.

Рустам Курмаев, управляющий партнёр «Рустам Курмаев и партнеры», высказался против любых ограничений, поскольку это ущемление конкуренции, и запрещать доступ извне не стоит, но в то же время на рынке юридических услуг должно быть лицензирование.

Роман Головацкий, советник практики интеллектуальной собственности юридической фирмы DLA Piper, согласился с тем, что ограничения и запреты иностранным юридическим фирмам на российском рынке вряд ли улучшат ситуацию и позволят избежать похожих сценариев в будущем. В любом случае иностранный бизнес, приходя на рынок, будет приводить за собой консультантов, с которыми исторически привык работать, из-за чего любые ограничения только усложнят процесс прихода иностранного бизнеса на российский рынок.

Сергей Спасеннов, старший партнер, руководитель Санкт-Петербургского офиса «Пепеляев групп», считает, что должна быть справедливая конкуренция, поэтому как вариант можно рассмотреть участие иностранных юристов на российском рынке на паритетных началах, то есть зеркально по допуску наших российских юридических фирм на иностранных рынках. При этом необходим запрет на участие в проектах с госкомпаниями.

Николай Вознесенский, управляющий партнер юридической фирмы «ALUMNI Partners», полагает, что масштаб возвращения иностранных юридических фирм через какое-то время зависит от того, смогут ли российские юридические фирмы поддерживать то качество, которое было у иностранных юридических фирм. В таком случае ограничения не потребуются – российские юридические фирмы выиграют конкуренцию. При этом потенциальные ограничения могут привести к увеличению затрат клиентов на юридические услуги, чего следует избегать.

Отвечая на вопрос, как сейчас ведется поиск контрагентов-консультантов на иностранных рынках, все участники сообщили, что в текущей ситуации вопрос решается с трудом. Многие иностранные консультанты отказываются от предоставления услуг, в то же время на отдельных рынках таких проблем не возникает – например, Китай, Корея, Южная Америка.

1

Роман Головацкий продолжил дискуссию, отметив, что происходящие в настоящее время геополитические сдвиги неизбежно затрагивают сферу интеллектуальной собственности. Данные обстоятельства приводят к трансформации подходов к регулированию отношений, связанных с использованием и защитой интеллектуальной собственности

Одним из таких острых вопросов, по словам Романа, является тема параллельного импорта. Роман отметил, что и до февраля 2022 года возможности правообладателей по преследованию «параллельных» импортеров были весьма ограничены. Более того, с учетом практики Федеральной антимонопольной службы, на сегодняшний же день любой правообладатель, решивший преследовать параллельных импортеров, должен отдавать себе отчет в том, что он находится под риском антимонопольного преследования. Роман рассказал о недавних нормативных изменениях, подчеркнув, что избранный Правительством подход к «легализации» параллельного импорта содержит в себе ряд противоречий и, к тому же, не соответствует принципу регионального исчерпания прав. Роман отметил, что недостатки нормотворчества в области параллельного импорта, по-видимому, будут нивелироваться правоприменением.

Роман также проанализировал последнюю судебную практику по защите интеллектуальных прав. Он обратил внимание на то, что те примеры судебных дел, где суды отказывали иностранным правообладателям в защите их прав со ссылку на складывающуюся международную обстановку, пока еще не стали тенденцией. В подавляющем числе случаев суды продолжают придерживаться традиционного подхода в рассмотрении споров о защите интеллектуальных прав.

Дмитрий Горбунов, партнёр юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнёры» рассказал об административных и уголовных рисках, которые возникают в результате реагирования государства на недружественные действия иностранных государств, подробно рассмотрев статьи, которые наиболее часто применялись за последние месяцы. Он также подчеркнул, что риск возникновения административной ответственности напрямую зависит от проявления политических аспектов деятельности нерезидентов.

Отдельно спикер остановился на ст. 201 УК РФ. Новая редакция предполагает, что ответственность будет наступать за «то же деяние, совершенное в целях исполнения решения иностранного государства, союза иностранных государств или международной организации о введении мер ограничительного характера против РФ». Дмитрий отметил, что и в старой редакции она позволяла привлекать к уголовной ответственности, поэтому законопроект больше форма некой угрозы, чтобы предотвратить резкий уход предприятий и не обрушить экономику.

1

Но нужно обратить внимание: некоторые полагали, что возможно исключение уголовной ответственности в случае, если изменить структуру бизнеса. Скорее всего Евросоюз первым ведет уголовную ответственность за потенциальный обход санкций или содействие в любой форме обходу санкций. С введением таких норм иностранному менеджменту придется покинуть Россию.

Николай Вознесенский,поделился с участниками конференции своими взглядами на роль судебной практики в развитии антимонопольного регулирования. По его словам именно она способствует тому, чтобы антимонопольное регулирование ориентировалось на быстрые результаты по защите конкуренции на рынке. Николай подчеркнул, что публично-правовой интерес в защите конкуренции выходит на первый план: с одной стороны, он требует доказать антимонопольным органом связь с нарушением конкуренции, с другой стороны, могут меняться правила рассмотрения дел для быстрого достижения результата. Например, развивается механизм прекращения антимонопольных дел в результате заключения в суде мировых соглашений.

Также Николай рассмотрел институт частных исков, основанных на решении антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства. Он объяснил, почему не следует смешивать концепции административного антимонопольного процесса и частно-правового иска.

Николай на нескольких примерах показал, как взвешенный подход судов к частным искам позволит избежать придания им функции дополнительного наказания, оставляя только компенсаторную.

В этом состоит ответ на вопрос о том, как повлияет текущая обстановка на правовую систему: в хорошем варианте развития событий она придаст ей большую гибкость и возможность взаимного учета публичных и частных интересов.

1

Подробный анализ внесенного в Государственную Думу РФ законопроекта № 104796-8 о внешнем управлении в его текущей редакции представил Сергей Спасеннов. Он отметил, что предусмотренный законопроектом инструмент может послужить выходом для иностранных компаний, которые не стремятся прекращать или приостанавливать деятельность на территории России, но опасаются применения к ним ответственности, введенной иностранным законодательством.

Подводя итог, Сергей сообщил, что в целом законопроект касается скорее случаев жесткого ухода бизнеса с российского рынка, а также выразил надежду на то, что применение закона (в случае принятия законопроекта) будет осуществляться без злоупотреблений.

«В условиях ограничительных мер юристы должны сохранять голос разума и правовой сдержанности, а не обслуживать сиюминутные веяния политико-правового регулирования», – отметил Владимир Ярославцев, судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке. Он также обозначил важность взаимодействия юристов с международным сообществом: нужно брать лучшее в рамках интеграционного пути и постоянно «входить» в международное сообщество юристов за знаниями и навыками, только так могут формироваться качественные кадры и повторил, что правовое регулирование не должно руководствоваться только политической ситуацией.

Завершая конференцию, Руслан Ибрагимов обобщил основные тезисы выступавших коллег:

Кризис международной правовой системы – серьезный вызов, при решении которого нужно соблюсти баланс между целесообразностью, эмоциями, правовыми доктринами, инструментами и правилами. Разрешение кризиса во многом зависит от того, какой правовой культуры мы будем придерживаться, и как будем относиться к вопросам соотношения этики и права, которые начинают приобретать новое звучание.

Александра Нестеренко, президент ОКЮР, призвала участников конференции помнить о том, что коллеги рядом – это надежная опора и друзья, которые испытывают те же проблемы. Они готовы поделиться решением проблем и показать, что вы не одиноки, а выход всегда есть.

Пресс-релиз подготовлен юристами «Пепеляев групп» – Александрой Антоник, Рустамом Галияхметовым, Никитой Кононовым .

Фотогалерея события

1–2122–4243–6364–76

Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.