Москва, Пр. 60-летия Октября, 10 А, оф. 421  Контакты

Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

Антимонопольный Форум ОКЮР при поддержке Федеральной антимонопольной службы «Мобилизационный антитраст?»

Партнеры

25 марта 2022 года, c 09:00 до 17:00
Место проведения: Москва, ул. Ильинка, д. 6, Конгресс центр ТПП РФ
Посмотреть презентации форума (только для членов ОКЮР)

Программа

1

25 марта 2022 г. прошел Антимонопольный Форум ОКЮР при поддержке Федеральной антимонопольной службы «Мобилизационный антитраст?».

Форум собрал представителей бизнеса и власти, чтобы в условиях мобилизации экономики обсудить вопросы для преодоления кризисной ситуации, а также понять, как при реализации антимонопольной политики государство сохранит то, что уже создано рынком.

Александра Нестеренко, президент ОКЮР, приветствуя участников отметила важность единения: «Сегодня мы здесь, в такое непростое время — это уже достижение! Нам просто необходим дружеский и интеллектуальный контакт и, конечно, важно понять, как нам дальше действовать в сфере антимонопольного регулирования».

Виктор Евтухов, статс-секретарь — заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации, рассказал о текущей ситуации ценообразования в ритейле. Касательно мер, принимаемых для контроля ситуации со стоимостью товаров, спикер отметил положительные стороны отсутствия государственного регулирования цен, объяснив это тем, что жесткое регулирование ведёт к вымыванию ассортимента, снижению качества и количества продукции, а также потере рынка для производителей товаров. При этом не исключая, а, напротив, подчеркивая необходимость активного государственного участия в случае злоупотребления рыночным ценообразованием.

Кроме того, в рамках мероприятия обсуждались вопросы государственного регулирования бизнеса в сфере конкуренции. По словам статс-секретаря-заместителя руководителя ФАС России Сергея Пузыревского, причины повышения цен на товарном рынке требуют глубокого анализа, поскольку они связаны не только с объективными факторами, но и с индивидуальным поведением хозяйствующих субъектов.

Также в ходе сессии была затронута тема параллельного импорта. Спикер отметил, что ведомство последовательно выступало за легализацию параллельного импорта в России. В текущих условиях эта мера будет способствовать увеличению количества хозсубъектов, импортирующих товар в Россию, что позволит насытить внутренний рынок оригинальными товарами, а также снизить цены на реализуемую продукцию.

1

Сергей Колесников, Управляющий Партнер ТехноНИКОЛЬ, продолжил дискуссию на тему ценообразования в промышленности. Он рассказал о ситуации с повышением цен поставщиками: «Раньше, чтобы поддерживать материальный поток, я покупал необходимое нам сырье по 70 тыс. за тонну, а теперь по 200 тыс. Это означает, что компании дополнительно необходимо 3 млрд., чтобы обеспечить стабильность материального потока. Говорить об инвестициях в будущее здесь уже не приходится». Спикер объясняет: «Если завтра цены на нужное сырье вырастут со 180 тыс. до 240 тыс., мне нужно будет поднимать цены. Тогда придет Минпромторг и ФАС России, начнется антимонопольная проверка, через полгода она закончится и оштрафуют меня, а не компанию, у которой я закупаю сырье. Почему последнее звено всегда получает по голове? Если мы хотим сделать мобилизационный антитраст, мы должны контролировать весь поток создания ценности».

По экономическим вопросам также выступил Андрей Шаститко, профессор, заведующий кафедрой конкурентной и промышленной политики экономического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, директор Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ. Он затронул тему перестройки корпоративного управления в базовых отраслях, обратил внимание на вопросы интеллектуальной собственности при параллельном импорте, дивидендную политику и связи поведения конечных потребителей на рынке с регуляторикой.

Необходимость реализации практики «ответственного ценообразования» подчеркнул Ярослав Кулик, Управляющий Партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics. По его словам, зарубежные индикаторы и бенчмарки не могут быть использованы при установлении цен для внутреннего потребителя. «Политики ценообразования необходимо пересмотреть. Ключевой ориентир в сбытовой политике — удовлетворение внутреннего спроса. Производителям необходимо эффективно управлять контрактными цепочками, выстраивать прозрачную торгово-сбытовую политику, обеспечивающую недискриминационные правила взаимодействия с покупателями. Не стоит надеяться на метод сопоставимых рынков за пределами РФ при оценке обоснованности цен — по сути, остался только затратный метод», — объяснил Ярослав.

1

Николай Вознесенский, модератор пленарной сессии, подводя итог, отметил, что сегодняшняя ситуация требует большего взаимодействия между хозяйствующими субъектами и государственными органами. «Если в текущей ситуации мы сможем не скатиться к ручному регулированию и не будем подменять классическое антимонопольное право промежуточными решениями, которые долгосрочно не сработают, это окажет поддержку рыночной экономике», говорит Николай. Он добавил, что компаниям стоит обратить внимание на возможную корректировку торговых политик вслед за изменением подходов ФАС России к ценообразованию на внутреннем рынке.

В обсуждении антимонопольного законодательства Нелли Галимханова, заместитель руководителя ФАС России, указала на необходимость соблюдения российскими компаниями принципов ответственного ценообразования с учетом спроса и предложения на внутреннем рынке, поскольку условия могут сильно отличаться. «В текущей ситуации высокой волатильности установление цен для потребителей внутреннего рынка на основании экспортных котировок может приводить к негативным последствиям», — заметила Нелли. По ее словам, необходимо проводить работу со всей дистрибьюторской цепочкой и создавать прозрачные правила ценообразования и приобретения товаров.

Уже после завершения Форума 29 марта 2022 г. ФАС России определила новые принципы реализации нефтегазохимической продукции, предполагающие использование российских биржевых и внебиржевых индикаторов и приоритетность поставок на внутренний рынок. Тем самым тезисы, высказанные участниками Форума, нашли отражение непосредственно после его завершения.

Аркадий Лисин, начальник управления развития информационных систем и методологии взаимодействия с регуляторами Дирекции по контролю за соблюдением правил, АИМ Холдинг, отметил, что изменились не только внешние условия функционирования российской экономики, но и ситуация на внутреннем рынке: перестройка логистики, проблемы с расчетами, изменение баланса спроса и предложения. При этом, каждая российская компания оказалась в специфических условиях в силу наличия или отсутствия санкционных ограничений, линии поведения иностранных партнеров и других факторов. Все это изменило обычные условия обращения товаров, причем, в основном, под влиянием нерыночных факторов. Более того, прогнозирование, когда ситуация на товарных рынках найдет новые точки равновесия в настоящее время не представляется возможным.

В таких условиях объективность анализа состояния конкуренции на товарных рынках и практик ценообразования традиционными методами существенно снижается. В связи с этим — по мнению спикера, — целесообразно рассмотреть вопрос о возможности применения временного порядка анализа состояния конкуренции и практик ценообразования в отношении действий хозяйствующих субъектов, имевших место после 24 февраля текущего года.

1

Отвечая на вопрос Ярослава Кулика о допустимости снижения требований к стандарту доказывания в делах о нарушении антимонопольного законодательства в текущих условиях, спикер выразил мнение, что повышенные требования к правилам получения и оценки доказательств по делам о нарушении антимонопольного законодательства вытекают из сложности таких дел, их существенного воздействия на интересы экономических субъектов. «В текущей ситуации, когда влияние действий государства на экономику многократно возросло, а степень уязвимости российского бизнеса и все источники угроз для него не могут быть полностью определены, снижение требований к качеству рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства недопустимо», — считает Аркадий.

Елена Соколовская, партнёр антимонопольной практики «Пепеляев Групп», выступила с анализом Европейской практики правоприменения. Она рассказала о подходах Еврокомиссии и факторах, принимаемых во внимание европейским регулятором, а также раскрыла на примере кейсов с Intel и Qualcomm применение теста ЕСТ (Efficient Competitor Test), который используется для оценки эффектов по закрытию рынка со стороны доминирующих субъектов. «Европейские подходы могу быть применены в полной мере и в России», — убеждена Елена.

Обсуждая вопросы контроля за экономической концентрацией, Евгений Хохлов, партнер юридической фирмы Antitrust Advisory, выделил ключевую мысль: «Очень важно, что регулятор сохраняет те же подходы, которые были и ранее — это создаёт определённость для бизнеса, которая так необходима в неопределенное время».

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов также обратил внимание на важность контроля за сделками экономической концентрации в период кризиса для целей обеспечения конкуренции как конституционной ценности, отметив, что совершенствование контроля должно происходить с учетом текущих экономических условий. Спикер также отметил готовность ФАС России к открытому и продуктивному диалогу с бизнесом по вопросам согласования сделок экономической концентрации.

Светлана Авдашева, профессор, руководитель департамента прикладной экономики, НИУ «Высшая школа экономики», основываясь на опыте коронакризиса, предположила возрастание количества вертикальных сделок, что может оказать благоприятное воздействие на экономику. Ключевым критерием оценки сделок, по ее мнению, должна быть экономическая эффективность. Повышению определенности в нынешних условиях может поспособствовать использование регулятором такого инструмента, как выдача структурных предписаний вместо поведенческих.

1

Подчеркнула важность анализа положительных эффектов сделок Анастасия Шаститко, экономист юридической фирмы Antitrust Advisory. По ее мнению, на первый план сейчас должны выйти такие эффекты как предотвращение ухода компаний с рынка, импортозамещение, повышение эффективности производства и реализации товаров, возможность создания новых продуктов. Основываясь на опыте зарубежных правопорядков, Анастасия рассказала, что в условиях кризиса изменения доли отказов в согласовании сделок не наблюдается. При этом меняются типы сделок: многие из них совершаются с целью реструктуризации и адаптации бизнеса к новым условиям, а также предотвращения ухода компаний с рынка. Также Анастасия отметила, что для поддержания экономической и правовой определенности необходимо сохранение механизма предварительного («ex-ante») контроля за сделками. В своем заключении Анастасия сказала: «Рыночная экономика хороша тем, что она гибкая, быстро реагирует на изменения, может адаптироваться. Решения компаний, в том числе относительно сделок, зависят от коммерческой выгоды. Они не исходят из одного центра, а значит, в меньшей степени подвержены фатальным ошибкам, а потому, в своей совокупности, приводят к неизбежному росту экономики».

Сергей Пименов, старший юрист СИБУР, поддержал идею смягчения контроля за сделками экономической концентрации, снижения административных барьеров в целом, однако, по его словам, подход должен быть тщательно взвешен, сделки должны анализироваться как на наличие положительных эффектов, так и на наличие угроз. Спикер также подтвердил готовность бизнеса к законному и продуктивному сотрудничеству с регулятором.

Кирилл Дозмаров, Партнер, консалтинговая компания Kulik & Partners Law. Economics, в своем выступлении рассказал о том, почему необходимо иметь специальный антимонопольный судейский состав и определенный образовательный ценз для судей такого состава, а также почему требование о проведении судебной экономической экспертизы при конкуренции экономических доказательств сторон по антимонопольным спорам должно соблюдаться.

«Вопрос судебной оценки актов антимонопольных органов всегда очень чувствителен: судья, человек с высшим юридическим образованием, вынужден давать оценку фактам и обстоятельствам экономической природы, подчас изложенным в позициях сторон в процессе в виде математических моделей. В этой связи всегда стоит выбор: либо оценивать ситуацию с точки зрения формально-юридического подхода, не вдаваясь в существо экономических отношений, либо погружаться в них, но тогда возникает вопрос, с помощью каких средств судья может сформировать суждение о фактах, не обладая даже понятийным аппаратом экономической науки», — объяснил Кирилл.

1

Почему суды встают на сторону регулятора? «Это вопрос подготовки юристов и судей, и рекрутации последних», — ответил на вопрос модератора Евгений Горбунов, корпоративный советник Группы FESCO. Он рассказал о том, как ведется подготовка юристов и как это проявляется на практике. «У нас не учат тому, как применяется право, с точки зрения теории эта тема довольно маргинальная», поделился Андрей. Ключевой проблемой спикер назвал отсутствие у нас структурирования процесса из-за чего доводы оцениваются не по отдельности, а «скопом».

В продолжение темы Павлова Наталья, заместитель заведующего кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ, старший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС при Президенте РФ, выразила мнение в поддержку экономических заключений. «Несмотря на большие объемы, они все равно полезны, поскольку без них сложно будет понять, какие предпосылки лежат в основе исследования, чем ограничиваются выводы, какова их интерпретация и механика всего исследования. Без понимания этого не удастся корректно и в упрощенной форме донести результаты», — объяснила Наталья.

Блестяще выступила с аргументами об оценке качества экономических доказательств в судебном процессе Анна Бахаева, старший юрист, Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP. Анна рассказала, как наиболее эффективно презентовать экономические доказательства в суде через простые и доступные доводы. В частности, пояснила, что необходимо показать суду, как экономические доводы преломляются в обычной жизни. Анна привела примеры кейсов, в которых удалось наглядно для суда пояснить как сложные экономические концепции проявляются в фактических обстоятельствах дела.

«Мы не пытаемся жить, мы живем», — подытожила Форум Александра Нестеренко. Поблагодарив всех участников мероприятия, она выразила надежду в ближайшем будущем выйти на новые темы взаимодействия с ФАС России.

Фотогалерея события

1–2122–4243–44

Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.