Разделы сайта

Блоги. События ОКЮР глазами участников

23 ноября 2018
ПРАВИЛО "ЗУБНОЙ ЩЁТКИ". О ЧЁМ ГОВОРЯТ РУКОВОДИТЕЛИ
В этом году собрание 100 руководителей правовых и иных подразделений особенно удалось. Ве...
24 июля 2018
НЕВОСПОЛНИМАЯ УТРАТА
Когда уходят близкие люди, не сразу осознаёшь, кого теряешь. Для меня таким человеком был Вениамин Ф...
7 мая 2018
ОКЮР ВСТРЕЧАЕТ ВЕСНУ В ПЕТЕРБУРГЕ НА ПМЮФ
В 2018 году Петербургский Международный Юридический Форум в восьмой раз соберет пред...
15 марта 2018
НАКАНУНЕ
Возможно, такое название мне подсказали романы Тургенева, которые я перечитываю один за одним ...
20 ноября 2017
ДИАЛОГ С ЛИДЕРАМИ ВЕДУТ ГЛАВНЫЕ ЮРИСТЫ СТРАНЫ
Каждый год ОКЮР собирает первых юристов крупных компаний, чтобы обсудить самые важные для себя ...



Мероприятия, Фотогалереи, Пресс-релизы ОКЮР

Круглый стол Ассоциации «НП «ОКЮР» совместно с представителями ФАС России, Генеральной прокуратуры России и МВД России «Подходы регуляторов в правоприменительной практике уголовной ответственности за картели»


8 февраля 2019 года с 14:00 до 18:00
Место проведения: Москва, ул. Лесная, дом 9. Бизнес-центр «Белые сады», 10-й этаж

Спикеры:

  • Начальник управления по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы Тенишев Андрей Петрович
  • Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации
  • Представитель МВД России

13:30 — 14:00 Регистрация участников

14:00 — 14:05 Вступительное слово — президент Ассоциации «НП «ОКЮР», Нестеренко Александра Константиновна

В настоящее время деятельность многих компаний, функционирующих в различных отраслях экономики, является объектом повышенного внимания органов государственной власти, в том числе, антимонопольных и правоохранительных органов.

Одновременно, несмотря на регулярное обновление и совершенствование законодательства, включая внесение значительного количества изменений в закон «О защите конкуренции», определенность в «правилах поведения» на рынке отсутствует. Данные обстоятельства вызывают серьезную обеспокоенность, поскольку готовятся масштабные изменения антимонопольного и уголовного законодательства, которые существенно расширяют перечень обстоятельств, дающих основание для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности. При этом четких критериев и правил, позволяющих субъекту оценить допустимость своего поведения с точки зрения Уголовного кодекса, разграничив обычную хозяйственную деятельность и уголовно наказуемые деяния, не установлено. Отсутствие четких норм будет компенсироваться за счет правоприменительной практики, поэтому нам, корпоративным юристам, чрезвычайно важно обсудить и понять, исходя из каких подходов регулятора будет формироваться правоприменение.

Темы к обсуждению:
Вопросы по новой диспозиции статьи 178 УК РФ:

  • Что будет входить в предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по статье 178 УК РФ в новой редакции: «Заключение картеля, запрещенного антимонопольным законодательством, а равно участие в нём, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере»?
  • Является ли обязательным доказывание характера и степени фактического участия в совершении преступления каждого из участников такого соглашения?
  • Могут ли привлечь к уголовной ответственности менеджера, руководителя, которые не заключали картельное соглашение, но опосредованно участвовали в его реализации, при осуществлении управления операционной деятельность компании?
  • Извлечение дохода наравне с причинением ущерба является обязательным признаком состава преступления по ст. 178 УК РФ — однако, ущерб причиняется, так же, как и доход извлекается юридическим лицом, каким образом будут квалифицированы действия менеджера, в отсутствие личной корыстной заинтересованности в совершении преступления, в отсутствие излечения дохода или причинения ущерба физическим лицом?
  • Определение круга лиц, подлежащих уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ. Особенности субъектного состава и квалификации действий менеджмента, когда основанием для уголовной ответственности являются решения коллективных органов?
  • При доказывании картельного соглашения в антимонопольном разбирательстве используются косвенные доказательства, в том числе, экономический анализ поведения хозяйствующих субъектов, носящий экспертный, субъективный характер, могут ли быть использованы данные экономического анализа при расследовании уголовных дел?
  • В случае подписания контракта топ-менеджером Компании, заключение которого явилось результатом картельного сговора, организованного сотрудниками среднего менеджерского уровня, какому виду ответственности будет подлежать руководитель Компании?
  • Будет ли входить в предмет доказывания по уголовному делу вопрос доказывания того, что причинение ущерба возникло в результате действий участника картельного соглашения — физического лица?
  • Может ли входить в состав общественно — опасных последствий наряду с реальным ущербом упущенная выгода? Имеет ли смысл доказывать причиненный ущерб в рамках уголовного расследования или более эффективно делать это в рамках гражданского либо арбитражного процесса?

Вопросы по условиям освобождения от уголовной ответственности:

В качестве условий освобождения от уголовной ответственности Примечание 4 к статье 178 УК РФ предусматривает:

  • добровольное сообщение первым из числа соучастников о преступлении;
  • активное содействие его раскрытию и (или) расследованию;
  • возмещение причиненного им ущерба;
  • возвращение незаконно полученного им дохода или иным образом возмещение причиненного им вреда.

При этом, доходом согласно Примечания 1 к статье 178 УК РФ признается выручка от реализации товаров (работ, услуг), извлеченная всеми участниками соглашения, без вычета произведенных расходов.

  • каким образом на практике будет рассчитываться размер ущерба, причиненный конкретным лицом, обвиняемом в заключении картельного соглашения?
  • каким образом будет определяться размер дохода для целей возвращения и освобождения от уголовной ответственности?
  • каким иным образом лицо может загладить причиненный вред?

Вопросы, в связи с обжалованием решений ФАС России:

  • каким образом будет решаться вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, если решение ФАС обжалуется в арбитражном суде?

Вопросы, в связи с конфискацией имущества:

Вся сумма выручки от реализации товара на рынке, где заключено картельное соглашение, не является доходом от преступления, это доход от предпринимательской деятельности, лишь небольшая часть которого является выгодой от преступления.

  • как на практике будет определяться преступный доход, подлежащий конфискации имущества?

Вопросы, в связи с новыми полномочиями получать результаты ОРД от правоохранительных органов:

  • в случае передачи материалов, содержащих запись телефонных разговоров, каким образом антимонопольные органы планируют работать с конфиденциальной информацией?
  • что должно быть первично: антимонопольное разбирательство или проверка, осуществляемая правоохранительными органами?
  • в случае, если правоохранительные органы возбудят уголовное дело в отсутствие антимонопольного разбирательства, каким образом будет устанавливаться состав преступления, если законность действий должна устанавливаться в объеме требований антимонопольного законодательства: наличие конкурентных отношений, анализ товарного рынка, анализ цен на рынке и иные обстоятельства, устанавливаемые антимонопольными органами в процессе антимонопольных разбирательств?

Регистрация на мероприятие будет проводиться до 12:00 5 февраля (включительно)
Предварительное подтверждение участия обязательно!
Скидка членам ОКЮР — 20%
Регистрация и дополнительная информация:
Катерина Дедич, руководитель проектов ОКЮР, e-mail: Katerina.Dedich@rcca.com.ru


Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2019, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов