Мероприятия ОКЮР, фотогалереи

Фотогалерея событияВидео конференции

23 июня 2026 года Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Объединение Корпоративных Юристов» провела с участием судей Конституционного Суда РФ XVI ежегодную научно-практическую конференцию «Диалог вместо противостояния» Внесудебное урегулирование споров: конституционно-правовые критерии, современные тренды и актуальные задачи».

В рамках утвержденной Правительством России «Национальной модели целевых условий ведения бизнеса» в 2025 году была создана рабочая группа «Разрешение споров» (под председательством Гальперина М.Л., члена ОКЮР), формирующая предложения по снижению барьеров для бизнеса в сфере разрешения коммерческих споров.

Одно из направлений работы — расширение возможностей применения примирительных процедур вне суда, в частности, в спорах компаний с территориальными государственными органами, создание новой независимой площадки для внесудебного урегулирования споров между государственными корпорациями и корпорациями, деятельность которых связана с публичным интересом, а также споров хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Новые формы и способы досудебного урегулирования споров тестируются в некоторых сферах госуправления. В частности, Федеральная налоговая служба проводит пилотный проект по привлечению медиаторов при урегулировании разногласий с налогоплательщиками.

Задача конференции — наметить меры, снимающие препоны эффективному развитию досудебных примирительных процедур, что особенно актуально в сложных условиях создания антисанкционных бизнес-моделей, освоения нетрадиционных рынков, закрепления новых хозяйственных связей.

Александра Нестеренко, президент Ассоциации «НП «ОКЮР», приветствовала участников конференции, подчеркнув символичность проведения мероприятия в историческом здании Доме князя Лобанова-Ростовского в Санкт-Петербурге. Она отметила богатую историю этого места и выразила уверенность, что именно такая атмосфера способствует открытому профессиональному диалогу.

Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», к.ю.н., адвокат, доцент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, модератор конференции, отметил, что развитие внесудебного урегулирования споров должно осуществляться при безусловном соблюдении конституционного права на судебную защиту. Он обратил внимание на необходимость обеспечения доступности, справедливости и беспристрастности досудебных процедур, а также обозначил современные факторы, влияющие на их развитие, включая цифровизацию, рост нагрузки на суды и повышение роли репутационных механизмов.

Михаил Гальперин, член Правления, руководитель Центра правовой работы ПАО «Интер РАО ЕЭС», д.ю.н., профессор НИУ ВШЭ, модератор конференции, отметил практическую значимость обсуждения конституционных пределов внесудебного урегулирования споров в связи с подготовкой законодательных инициатив по развитию соответствующих механизмов. Также он подчеркнул необходимость переосмысления содержания таких категорий, как «правосудие» и «спор о праве», для определения допустимых границ применения внесудебных процедур.

Гадис Гаджиев, судья Конституционного Суда Российской Федерации в отставке, профессор юридического факультета НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, д.ю.н., посвятил выступление философским и конституционно-правовым основам внесудебного урегулирования экономических споров. Спикер отметил, что эффективность примирительных процедур основывается на фундаментальных принципах частного права — юридическом равенстве, автономии воли и добросовестности участников гражданского оборота. По мнению Гадиса Гаджиева, внесудебное урегулирование позволяет сохранить партнерские отношения сторон и обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Виктор Бациев, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы, отметил, что развитие досудебного урегулирования налоговых споров должно сопровождаться совершенствованием административных процедур и усилением процессуальных гарантий для налогоплательщиков. Кроме того, он подчеркнул важность внедрения принципов состязательности, очности и беспристрастности при рассмотрении жалоб, а также обратил внимание на потенциал налоговой медиации как инструмента, способствующего более эффективному диалогу между налоговыми органами и бизнесом.

Роман Якушев, начальник Управления досудебного урегулирования споров Федеральной налоговой службы, представил результаты пилотного проекта по налоговой медиации. Спикер отметил, что медиация рассматривается ФНС России как дополнительный инструмент развития досудебного урегулирования, направленный на снижение конфликтности и выстраивание конструктивного взаимодействия с налогоплательщиками. По словам Романа Якушева, в ходе эксперимента выявлен ряд положительных аспектов для налаживания диалога.

Сергей Сосновский, партнер «Пепеляев Групп», доцент юрфака СПбГУ, к.ю.н., сосредоточился на пределах внесудебного урегулирования налоговых споров, отметив, что главная проблема налоговых правоотношений — не размер налоговой нагрузки, а правовая неопределённость, порождающая конфликты. Он критически оценил существующие механизмы досудебного взаимодействия, указав на их ограничения и неравенство сторон, но подчеркнул, что они могут снижать число споров. Вместе с тем, по его мнению, принципиальные правовые разногласия должны разрешаться именно судом, который остаётся наиболее эффективным инструментом достижения правовой определённости.

Георгий Сухов, советник «Рустам Курмаев и партнёры», посвятил выступление условиям эффективного досудебного урегулирования споров между бизнесом и государством. Он отметил, что ключевым препятствием остаётся не отсутствие процедур, а недостаток культуры диалога и готовности сторон к компромиссу. По его мнению, успешное примирение возможно лишь при достижении общего понимания правовой квалификации спорных отношений, а для развития внесудебных механизмов необходимы чёткие пределы усмотрения государственных органов, защита добросовестных должностных лиц и повышение переговорных компетенций как представителей власти, так и бизнеса.

Константин Байгозин, руководитель Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации, указал о необходимости учитывать конституционные принципы на этапе внесудебного урегулирования споров. Он отметил, что досудебные процедуры выступают полноценной альтернативой судебной защите при условии соблюдения базовых процессуальных гарантий. Особое внимание было уделено позициям Конституционного Суда о возмещении расходов лицу, выигравшему дело, и необходимости использования всех правовых механизмов разрешения споров для достижения справедливого результата, независимо от стадии рассмотрения конфликта.

Жанна Седова, заместитель генерального директора — директор по правовым вопросам и корпоративным отношениям ПАО «ЭЛ5-Энерго», доцент кафедры международного права РГУП, д.ю.н., в своем докладе не только озвучила основные толкования понятия «публичный интерес», выработанные судебной практикой и доктриной права, но и предложила свое собственное толкование. По мнению эксперта, носителями публичного интереса являются не только неограниченный круг лиц, но и частные организации, осуществляющие деятельность в публичном интересе – например, ресурсоснабжающие организации. Жанна Седова отметила, что некоторые крупные споры между госкорпорациями и корпорациями, осуществляющими деятельность в публичных интересах, результаты которых оказывают влияние на тарифы, должны рассматриваться межминистерской комиссией в Правительстве РФ; задача такой комиссии – сохранение нормального (сложившегося) режима хозяйствования посредством достижения компромисса с целью защиты публичных интересов

Карим Файзрахманов, партнёр «Форвард Лигал», к.ю.н., рассказал об основных отличиях внесудебного соглашения сторон о примирении от мирового соглашения, заключаемого в суде. Он поделился судебной статистикой и личным опытом, демонстрирующим, что мировое соглашение имеет ряд существенных недостатков, которые не позволяют применять данный способ урегулирования споров. Так, эксперт отметил невозможность одновременного урегулирования параллельных судебных споров в рамках одного мирового соглашения. Отдельно отмечена непоследовательность позиций судов относительно включения условия о плате за отказ от иска в мировом соглашении. Карим Файзрахманов отметил, что, хотя внесудебное соглашение сторон о примирении также имеет ряд недостатков, оно является более гибким и предпочтительным способом урегулирования споров.

Мария Наконечная, директор по правовым вопросам Центра развития бизнес-партнерства «Газпромнефть Экспертные решения», поделилась опытом внедрения службы медиаторов в группу компаний «Газпром нефть». Она отметила высокий уровень эффективности созданной системы, которого удалось достичь благодаря стратегическому планированию и поддержке руководителей. Так, в Группе имеются собственные медиаторы – юристы высочайшего уровня, получившие дополнительное образование по медиации, а также обеспечена возможность участия внешнего медиатора. Одним из главных преимуществ системы медиации эксперт называет добровольность – спорящие стороны не только не обязаны прибегать к медиации (например, в качестве обязательного досудебного порядка урегулирования споров), но и имеют возможность выйти из процедуры медиации.

Лев Гершанок, директор правового департамента Министерства экономического развития Российской Федерации, к.ю.н., посвятил свое выступление проблеме финансовых и организационных издержек при разрешении коммерческих споров, а также необходимости их сокращения для повышения производительности труда хозяйствующих субъектов. В утвержденной Правительством Российской Федерации Национальной модели целевых условий ведения бизнеса предложены меры по развитию уже существующих внесудебных форматов разрешения споров, таких как медиация, арбитраж и третейской разбирательство, а также предложены новые форматы, например, адьюдикация споров. Дорожная карта, реализуемая в рамках Национальной модели, содержит конкретные мероприятия по повышению доступности для бизнеса альтернативных форматов разрешения споров, повышающие оперативность и предсказуемость их результатов для бизнеса. В их числе: придание исполнительной силы арбитражным решениям и возможности непосредственного принятия по таким спорам обеспечительных мер. Лев Гершанок также отметил, что существенная доля судебных споров сегодня носит типовой характер и не связана с необходимостью юридической оценки обстоятельств. Такие споры могут разрешаться в досудебном и внесудебном порядке, что существенно сокращает издержки сторон на разрешение спора. Решение задачи реформирования досудебной системы разрешения споров в этом случае должно дать бизнесу дополнительные возможности сокращения своих издержек, а соответсвующие законодательные решения уже готовятся.

Денис Новак, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, профессор кафедры обязательственного права Российской школы частного права, к.ю.н., рассказал о роли финансового омбудсмена в рассмотрении споров между банками и потребителями финансовых услуг. Эксперт также поделился статистическими данными, свидетельствующими об усилении роли финансового омбудсмена и об эффективности его работы в рассмотрении споров. Вместе с тем, докладчик обозначил векторы расширения компетенций финансового омбудсмена. В их числе – необходимость увеличить порог споров, передаваемых на рассмотрение финансового омбудсмена. Докладчик отметил, что финансовый омбудсмен, равно как и любой другой омбудсмен, в первую очередь является правозащитником, что выделяет его среди других способов внесудебного рассмотрения споров.

Подводя итог проведенной конференции Александра Нестеренко напомнила, что состоялась уже шестнадцатая ежегодная конференция ОКЮР с участием представителей Конституционного Суда РФ. Она отметила важность сохранения традиций изучения доктрины права как основы знаний юриста.