Разделы сайта

Нестеренко Александра

<< Предыдущая статья | Следующая статья >>

20 мая 2015 | 19:06

ПОЧЕМУ В «РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТЕ» ШЕКСПИРА ГОНЕЦ ОПОЗДАЛ С ИЗВЕСТИЕМ О МНИМОЙ СМЕРТИ ДЖУЛЬЕТТЫ. ОКЮР ОРГАНИЗОВАЛО «ДИАЛОГ С РОСПОТРЕБНАДЗОРОМ».


По горячим следам хочу поделиться своими впечатлениями от проведённого сегодня круглого стола ОКЮР, который мы назвали «БИЗНЕС И ПОТРЕБИТЕЛИ». Последние тенденции в нормотворческой и правоприменительной деятельности Роспотребнадзора».

Отмечу, что всех очень обрадовала открытость руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главного государственного санитарного врача Российской Федерации Поповой Анны Юрьевны. С первых её слов мы поняли, что нас – юристов компаний – не только готовы слушать, но и просят поделиться нашими заботами и вопросами. А вопросов было много: мы заранее попросили членов ОКЮР нам направить проблемные ситуации и вопросы по применению нормативных актов.

Анна Юрьевна рассказала нам о создании службы в 1922 году и о тех структурных и функциональных изменениях, которые служба пережила за все эти годы. Если в 1992 году служба рассмотрела 16 000 обращений, то в 2014 - уже до 380 000 обращений.

Руководитель службы напомнила участникам о том, что Роспотребнадзор готовит ежегодные государственные доклады, описывающие проблемы санитарно-эпидемического надзора, проблемы защиты прав потребителей и иные. Эти доклады представляются в Правительство России до 1-го июня текущего года, а с конца июля уже размещаются на сайте службы. Кстати, сайт Роспотребнадзора, по общему мнению, весьма информативный и полезный для его посетителей. В докладе, помимо других, отметила Анна Юрьевна, есть раздел для предпринимателей. Таким образом, она обозначила первое направление нашего сотрудничества: « укажите, что не решено, а мы готовы реагировать».

Интересно, что Роспотребнадзор представлен 84 управлениями в 85 субъектах ( одно на Крым и Севастополь) и 711 территориальными отделами ( межрайонными). В этих подразделениях работает всего 1500 юристов, поэтому меткие формулировки членов ОКЮР службе очень пригодятся. Руководитель привела немало любопытных цифр из деятельности службы. Одна из них – 2 млрд. руб. штрафов, наложенных службой на бизнес в 2014 году.

После вступительного слова Анна Юрьевна ответила на вопросы участников – юристов торговых компаний, юристов банков, сотовых операторов и других.

В сфере нормотворчества Роспотребнадзор планирует актуализировать всю систему нормативных актов в сфере защиты прав потребителей. Этот документ готовится в виде стратегии, и члены ОКЮР готовы включиться в работу над ней

Далее на вопрос юриста табачной компании о применении риск-ориентированной модели в контрольно-надзорной деятельности Роспотребнадзора руководитель ответила, что Роспотребнадзор использует оценку рисков, разделённых на 3 группы - от степени риска к количеству нарушений - по Гарвардской методике, разработанной уехавшими в США в 60-е годы советскими учёными. Тем самым служба исполняет озвученное в ежегодном Послании Президента России указание о внедрении риск-ориентированного надзора.

В рекомендациях Роспотребнадзора объектом является здоровье как охраняемая ценность. Мудро звучит «Здоровье, как ценность»!

В течение обсуждения неоднократно упоминался проект закона «О федеральном, региональном и муниципальном контроле в Российской Федерации», сокращённо «О контроле и надзоре в РФ». Этот проект должен быть внесён в Думу до 1-го сентября 2015 года, и мы все отметили для себя необходимость ознакомления с ним.

Представитель компании-сотового оператора пожаловался на разнобой практики территориальных органов

Его вопрос звучал так: операторы связи неоднократно сталкиваются с ситуацией, когда территориальные органы Роспотребнадзора проводят проверки по вопросам, которые ранее уже являлись предметом проведения проверок иных тер. органов службы в отношении операторов. Имеются в виду проверки условий публичных договоров об оказании услуг связи, которые действуют на территории нескольких или всех субъектов РФ. Такие условия меняются достаточно редко, в основном это связано с изменениями в законодательстве РФ. Вместе с тем это приводит к тому, что 1). по одним и тем же условиям договора принимаются различные или взаимоисключающие друг друга решения, 2). увеличивается нагрузка на операторов и территориальные органы службы, 3). увеличивается нагрузка на судебную систему и может сформироваться разная правоприменительная практика. Решением данного вопроса, по мнению операторов связи, могли бы стать изменения в Административный регламент (приказ Роспотребнадзора от 16 июля 2012 г. № 764). Какой вариант решения данного вопроса мог бы предложить регулятор? Возможно ли применение риск-ориентированной модели в контрольно-надзорной деятельности РПН к таким вопросам, поскольку вероятность причинения вреда жизни и здоровью граждан в таких случаях отсутствует?

Анна Юрьевна ответила, что приглашает к работе над типовым договором оказания услуг сотовой связи, утверждение которого сняло бы все проблемы.

На вопрос, «есть ли перспективы по оптимизации порядка выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на размещение или эксплуатацию базовых станций? Например, подача и получение документов в электронном виде» руководитель заверила, что к осени готовится переход на подачу документов в электронном виде.

А вот вопрос «есть ли планы по увеличению значений предельно допустимого уровня плотности потока энергии электромагнитного поля на прилегающей территории к базовым станциям, по аналогии нормативов в зарубежных странах» вызвал несогласие, так как, по мнению руководителя, в России бизнес нередко заблуждается о якобы заниженных нормативах за рубежом. И привела пример о нормативах к содержанию формальдегидов в Калифорнии, которые в десятки тысяч раз более строгие, чем в России.

На вопрос о тысяче устарелых СанПин А. Попова уточнила, что СанПинов 400 и пригласила направлять предложения по их усовершенствованию, напомнив, что план пересмотра нормативных актов, в том числе СанПин находится на сайте службы, которая собирает предложения по пересмотру актов и будет признательна за предложения членов ОКЮР.

Отвечая на вопрос о техрегламентах, руководитель напомнила, что по Закону о техрегулировании все техрегламенты должны утверждаться федеральными законами. Однако создание Таможенного Союза обусловило принятие технических регламентов Таможенного Союза, проходящих одобрение Коллегии ТС, Совета ТС ( вице-премьеры 3-х государств). Поскольку техрегламент Таможенного Союза является международным актом, он имеет приоритет перед российскими. Кроме того, с принятием техрегламентов ТС отменены национальные техрегламенты, например, в декабре 2014 года отменены регламенты по молоку и жиру.

И опять Анна Юрьевна призвала: «В соответствии с Договором о ЕАЭС предусмотрена ревизия техрегламентов, давайте вместе работать над улучшением». Правом комментировать нормативные акты обладает ЕЭК, поэтому будем работать вместе с Комиссией.

Доброжелательную беседу продолжил Орлов Михаил Сергеевич, статс-секретарь-заместитель руководителя Роспотребнадзора. На вопрос о размытых границах между рекламой и стимулированием он предложил вместе подготовить разъяснение и направить его терорганам. Всем понравился такой подход.

В основе многих вопросов юристов компаний находятся опасения в связи с ситуацией, когда в отношениях с потребителями фактически не применяется принцип свободы договора.

Мы напомнили представителям Роспотребнадзора, что в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Таким образом, все основополагающие аспекты, закрепленные в Конституции, применяются ко всем лицам, в том числе и к потребителям.

В Конституции РФ экономическая свобода объявлена конституционным принципом российского права (ч. 1 ст. 8). Из этого КС РФ прямо выводит идею о том, что свобода договора, будучи важнейшим проявлением принципа экономической свободы, также относится к подразумеваемым конституционным принципам российского права. Гражданский кодекс провозгласил свободу договора базовым принципом гражданского права (п. 1 и 2 ст. 1, а также ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда №4-П от 23.02.1999 только законом может быть ограничен конституционный принцип свободы договора.

В развитие этой позиции в Российской Федерации принимались нормативные акты, ограничивающие принцип свободы договора в связи с необходимостью соблюдения правового баланса интересов сторон договора. Так, в частности, был принят Закон «О защите прав потребителей» и иные нормативные акты, регулирующие правоотношения с потребителями.

Однако в теории права существует позиция, согласно которой свобода договора, являясь базовой для частного права презумпцией, опровергается только тогда, когда (а) она прямо ограничена законом во имя тех или иных политико-правовых соображений либо (б) даже при отсутствии таких эксплицитных запретов имеются очевидные резоны ее ограничить во имя более важных конституционных ценностей, принципов права и охраняемых законом интересов. Иначе говоря, свобода договора не абсолютна и может быть при наличии веских оснований как прямо ограничена законом, так и заблокирована по усмотрению суда при разрешении конкретного договорного спора.

По мнению членов ОКЮР, на практике государственными органами и судами применяется неоправданно расширительная возможность ограничения свободы договора в отношениях с потребителями при разрешении конкретных споров.

Расширительно трактуются запреты, включенные в нормы закона «О защите прав потребителей» и иные нормативные акты, регулирующие правоотношения с потребителями. В итоге мы получаем ситуацию, когда право и условия договора перестают быть конкурентным преимуществом в борьбе за потребителя. Если организация предлагает выгодные экономические условия, но при этом ограничивает какие-либо условия исполнения договора со стороны потребителя – это признается нарушающим права потребителя.

Также это никак не способствует стабильности гражданского оборота. Изменение «правил игры» государственными органами и судами при стабильности нормативной базы препятствует развитию бизнеса и конкуренции в нашей стране.

Следует добавить, сказали мы, еще одну проблему, связанную с неверным пониманием государственными органами своих функций и излишним формализмом в подходах. Есть некоторые условия, на которые ни один потребитель никогда не жаловался, но которые государственными органами признаются нарушающими права потребителя. Например, в практике операторов сотовой связи это условие в договорах о подсудности исков оператора к абоненту. То есть защита прав потребителя носит декларативный характер, не направлена на восстановление баланса интересов, а скорее направлена на формализацию подхода к вопросу ограничения свободы договора.

Бизнес согласен, что потребитель является слабой стороной в правоотношениях.

Однако бизнесу необходимо:

1. создать понятные правила, прозрачные процедуры, основанные на конституционных принципах;

2. исключить формальный подход к ограничению принципа свободы договора и применять такие ограничения только в случаях действительного умаления охраняемых законом прав потребителей;

3. сделать условия договора конкурентным способом борьбы за потребителя.

На наши доводы ответил Прусаков Олег Владимирович, начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора.

О. Прусаков указал, что Роспотребнадзор даёт оценку договоров оказания услуг, применяя ст. 16 Закона о защите прав потребителей и отметил, что абсолютизировать ст. 15 Конституции России не следует. Напомнил о существовании целого ряда законов, ограничивающих оборот табачной, алкогольной продукции, норм антимонопольного законодательства, ограничивающего свободу договоров.

Также начальник управления подчеркнул, что Постановление КС в 1999 году по делу Сбербанка назвало потребителя слабой стороной. По мнению О. Прусакова, бизнес часто не выполняет ст. 10 ГК РФ о добросовестном поведении, поэтому « мы всегда уделяем повышенное внимание ст. 16 Закона о защите прав потребителей». Он также отметил, что стороны обращаются к 421 ГК РФ, забывая о 422 ГК, которая гласит, что договор должен соответствовать требованиям закона и иным нормативным актам.

По словам О. Прусакова, в работе с терорганами они призывают исключать субъективные оценки при оценке договора. Таким образом, любой договор должен быть оценён исходя из ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 422 ГК РФ с точки зрения отличия от ст. 428 ГК РФ.

Руководитель управления подготовил доклад о практиках, ущемляющих права потребителей, с которым нам, конечно, хотелось бы ознакомиться. Будем ожидать Государственного доклада на 2015 год, который в конце июля появится на сайте службы. В нём мы также найдём ответы на наши вопросы.

Мы ещё задали вопросы о соотнесении компетенций Банка России и Роспотребнадзора в сфере контроля финансовых услуг, размера шрифта, плановых и неплановых проверках и многие другие.

Благодарим уважаемых А.Ю. Попову, М.С. Орлова и О.В. Прусакова за открытость и доброжелательность.

Благодарим партнёра юридической фирмы "ЮСТ" Анну Котову-Смоленскую за помощь в организации и проведении круглого стола!

Проведя конструктивный диалог с первыми лицами Роспотребнадзора, будем продолжать продолжать сотрудничество по всем направлениям.

p.s. Вы, наверное, хотите узнать, при чём тут гонец из «Ромео и Джульетты»? Гонец заболел чумой, был помещён в карантин и не донёс до Ромео известие о мнимой смерти Джульетты. Этот пример, как и другие литературные примеры, привела в своей яркой речи Анна Попова, говоря о многовековых традициях санитарно-гигиенических правил, определяющих всю нашу жизнь и мировую историю.

Подписаться на обновление блога автора








Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2024, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов