Разделы сайта

Нестеренко Александра

<< Предыдущая статья | Следующая статья >>

27 февраля 2015 | 22:48

НАШ ОТВЕТ КРИЗИСУ ИЛИ «ТАМ, ГДЕ НЕТ ПЕРЕМЕН И НЕОБХОДИМОСТИ В ПЕРЕМЕНАХ, РАЗУМ ПОГИБАЕТ»


Этот девиз конференции ОКЮР о том, как применять закон в условиях кризиса, сегодня вдохновил участников на жаркие дискуссии.

Вениамин Фёдорович Яковлев, советник Президента РФ, задал тон в своём приветственном слове, сказав, что сегодня в России, как и в военное время, необходимы сплочённость и поддержка друг друга. Он напомнил, что с 2008 году цивилисты работают над внедрением принципа добросовестности в правовую систему, и, наконец, этот принцип вошёл в общую часть ГК.

Мудрый юрист призвал к тому, чтобы добросовестность стала опорным принципом российских людей, и молодые юристы формировали общественное мнение о том, что важно быть честным, что побеждают не тот, кто хитрее, а тот, кто справедливее, порядочнее и честнее.

Вот мое главное обращение к Вам, сказал Вениамин Фёдорович.

После него Андрей Гольцблат, управляющий партнёр Goltsblat BLP, взял в свои опытные руки бразды модерации конференции. Он предоставил слово Антону Мальцеву.

Антон Мальцев, партнёр Бейкер и Макензи, рассказал, что юристов ждёт увеличение судебных споров об изменении и расторжении договоров в связи с экономическими трудностями, а также увеличение числа дел по оспариванию «несправедливых условий договора» по постановлению Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 г. «О свободе договора» и её пределах, а также рост числа долговых споров и недобросовестных банкротств с целью ухода от выплаты долга. Привёл примеры дел по прекращению обязательств в связи с невозможностью исполнения.

Рекомендации, данные Антоном юристам корпораций, сводились к следующему:

1) Необходимо иметь полную информацию о Вашем контрагенте, его руководителях и владельцах к моменту заключения договора и проводить постоянный мониторинг статуса Ваших контрагентов – как при заключении договора, так и после.

2) Регулировать в договоре распределение валютных и прочих экономических рисков (в зависимости от Вашей роли – поставщик, покупатель и т.д.)

3) Предусматривать оговорку о Вашем праве на односторонний отказ от исполнения (расторжение) договора в случае возбуждения в отношении Вашего контрагента процедуры банкротства.

4) Предусматривать положение об обязанности контрагента уведомить о поданных в отношении него заявлениях о банкротстве.

Тему субсидиарной ответственности руководителей компаний и контролирующих лиц продолжил партнёр юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов и партнёры» Антон Александров.

Антон описал случаи, когда руководители несут субсидиарную ответственность по долгам компании. Также он предложил вниманию аудитории подготовленный фирмой Обзор основных изменений законодательства о банкротстве, введенных в действие Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Очень полезный и структурированный документ.

Елена Трусова, партнёр Golsblat BLP, рассмотрела вопрос о влиянии санкций на возможность освобождения от договорной ответственности и на рассмотрение договорных споров.

Любопытно, что санкции могут иметь прямое и косвенное воздействие. При прямом воздействии субъект – это сторона или контрагент, подпавшие под санкции испытывают:

-невозможность или затруднение в исполнении обязательств в натуре;

-невозможность расчетов по обязательствам в силу ограничений банковской деятельности или в силу ограничений на взаимодействие с конкретным контрагентом;

- убытки, в том числе в виде несоразмерных и незапланированных затрат на исполнение обязательства.

А при косвенном воздействии субъект, т.е. стороны, на которые санкции непосредственно не распространяются, отмечают:

- резкое ухудшение финансовой ситуации и невозможность рассчитаться с контрагентом в силу неисполнения деловыми партнерами их обязательств в связи с санкциями (кредиты, перепродажа товара, лизинг, услуги по разработке недр и т.п.)

-невозможность исполнить обязательство в натуре;

- убытки, в том числе в виде несоразмерных и незапланированных затрат на исполнение обязательств.

В обоих случаях основаниями от освобождения от ответственности могут быть три причины: форс-мажор - ст. 401 ГК РФ; существенное изменение обстоятельств – ст. 451 ГК РФ; невозможность исполнения, в том числе на основании акта государственного органа - ст. 416, 417 ГК РФ.

Елена отметила, что для лиц, попавших под прямое воздействие, санкций шансы выше, для ситуаций с косвенным влиянием – ниже.

Далее мы рассмотрели правовую природу санкций, поможет ли санкционная оговорка в договоре, судебную практику. Вывод – лучше включить конкретную ссылку на санкции. Хуже не будет.

Завершив с санкциями и рекомендациями юристам, как работать в кризисное время, приступили к обсуждению ключевых новелл корпоративного законодательства.

Михаил Гальперин, директор департамента экономического законодательства Минюста России, огласил планы Минюста после принятия блока уже подготовленных изменений в законы об АО/ООО посмотреть системно на целый ряд сложных вопросов, которые волнуют бизнес, осмыслить их для улучшения регулирования. Таких вопросов достаточно много. И призвал подключиться ОКЮР к этой работе, в том числе в формате Экспертного совета при Минюсте.

Также Минюст собирается заниматься разработкой правового решения наследования бизнеса в контексте деофшоризации экономики.

Михаил рассказал, что на Пятом Юбилейном Петербургском Юридическом Форуме в мае этого года будут обсуждаться вопросы корпоративного законодательства и пригласил всех принять участие в ПМЮФ. Я поддержала это приглашение, отметив, что ОКЮР является стратегическим партнёром Форума, и Форум признан лучшим юридическим событием года иностранными и российскими юристами.

Денис Новак, заместитель директора департамента экономического законодательства Минюста России, блестящий модератор второй части конференции, рассказал о ближайших задачах, которые требуют своего решения в корпоративном законодательстве в настоящее время.

Это приведение в соответствие с новыми положениями главы 4 ГК РФ, вступившими в силу с 1 сентября 2014 г., отдельных законов о юридических лицах, а также закона о государственной регистрации юридических лиц. Поправки, работу над которыми в настоящее время завершает Минэкономразвития России совместно с Минюстом России и другими заинтересованными органами, по словам Дениса, необходимы по следующим направлениям:

- регулирование статуса публичных и непубличных хозяйственных обществ (в том числе вопросов перехода общества из статуса публичного в непубличное и наоборот), отражение в законах об АО и об ООО закрепленного в ГК РФ диспозитивного подхода в регулировании непубличных обществ;

- регламентирование вопросов порядка осуществления и отражения в едином государственном реестре юридических лиц полномочий лиц, действующих от имени юридического лица, в том числе в ситуации множественности лиц, осуществляющих эти полномочия совместно или независимо друг от друга;

- регламентирование новых возможностей осуществления реорганизации юридических лиц, в том числе путем сочетания различных форм реорганизации;

- приведение в соответствие с ГК РФ положений законов об АО и об ООО о корпоративных договорах (акционерных соглашениях).

Ростислав Кокорев, сейчас ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ, обозначил основные вехи гармонизации законодательства о хозяйственных обществах.

Александр Кузнецов, заместитель начальника отдела департамента экономического законодательства Минюста, детально изложил проблемы, вызвавшие поправки, касающиеся крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Действующее регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью обременительно для гражданского оборота и не выполняет никаких полезных функций. Изначальный смысл этих институтов в результате неудачных законодательных изменений полностью утрачен.

Нормы об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью в своем нынешнем виде представляют собой просто основание недействительности сделки, дублирующее п. 2 ст. 174 ГК РФ (оспаривание сделки, нарушающей интересы юридического лица); наличие дублирующих норм не самая большая проблема. Гораздо хуже, что в результате в российском праве появился пробел в части регулирования процесса продажи бизнеса посредством сделки отчуждения всех или почти всех активов (крупная сделка) и регулирования конфликта интересов (сделки с заинтересованностью).

Необходимо уйти от обязательного предварительного одобрения сделок с заинтересованностью.

Одобрение должно стать добровольным, если об этом попросит сам контрагент по сделке или по инициативе совета директоров или единоличного исполнительного органа. Если сделка, в которой имеется заинтересованность, совершается в отсутствие одобрения, то это должно влечь лишь то, что контрагент в случае оспаривания сделки должен будет показать, что сделка не нарушала интересов юридического лица, т.е. не причиняла ему убытков.

Светлана Антонова, первый заместитель начальника департамента ОАО Газпром на примере Газпрома подтвердила сложности выполнения требования законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

«Хотелось, чтобы сделки по текущей деятельности были выведены из одобрения», резюмировала она.

Андрей Егоров, первый заместитель Председателя, Исследовательский центр частного права им С.С. Алексеева при Президенте РФ, главный редактор журнала «Арбитражная практика», дал оценку современной практики применения законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью через призму реформы корпоративного законодательства и в свете постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Он рассказал об истории создания этого постановления, об эволюции, происшедшей с доказыванием добросовестности контрагента и о том, что, по его мнению, ст. 174 ГК придёт на смену сделкам с заинтересованностью.

А.Кузнецов с последним утверждением не согласился и началась интереснейшая дискуссия, за которой с увлечением следили участники конференции.

Светлана Федченко, начальник отдела нормативного и методологического обеспечения госрегистрации юр лиц и индивидуальных предпринимателей управления регистрации и учёта налогоплательщиков ФНС России, отметила ряд практических моментов, которые могут быть интересны членам ОКЮР.

Светлана подтвердила, что налоговый орган уже сейчас готов отражать в реестре (ЕГРЮЛ) сведения о нескольких директорах (новелла, предусмотренная новой редакцией ст. 53 ГК РФ). Но при этом на данном этапе программа не позволяет вносить информацию о том, действуют ли директора независимо друг от друга либо только совместно с другими директорами.

Светлана отметила, что на данный момент в силу отсутствия нормативных актов у ФНС нет возможности зарегистрировать реорганизацию в форме присоединения / выделения с одновременным преобразованием юр. лица (например из АО в ООО и наоборот). В то же время после вопроса Д.Новака она подтвердила, что ничто не препятствует просто присоединить, например, АО к ООО в случае, если решение о реорганизации не предусматривает «преобразование».

Далее я объявила о создании Корпоративного актива ОКЮР для консолидации позиций по вопросам корпоративного законодательства и назвала координаторов - Елену Павлову, директора департамента корпоративного права ОАО «МТС», и Сергея Крохалева, партнёра «Бейкер и Макензи».

Первое заседание актива состоится в конце марта и обсудит вопросы применения российского права в сделках слияния и поглощения.

Пётр Павликов начальник отдела корпоративных проектов департамента корпоративного права ОАО «МТС», в качестве «задела» для актива представил детальную презентацию о проблемах страхования ответственности директоров. Тема затронула многих, на вопрос, каким компаниям интересно, поднялся лес рук. Потом ко мне подходили представители Норникеля, ПромСвязьКапитала, Сибура, Филип Морриса и других членов ОКЮР с подтверждением о присоединении к активу. Стало ясно, что дело пойдёт.

Георгий Смирнов, старший инспектор Следственного комитета РФ, дополнил тему ответственности руководителей, отметив рост уголовных дел за нарушения по налоговым преступлениям, в экономической и корпоративной сфере.

Завершить хочу великолепной цитатой Герберта Дж. Уэллса, которую привела Светлана Федченко: «Там, где нет перемен и необходимости в переменах, разум погибает».

Вывод оптимистичен – с тем количеством перемен в законодательстве и практике, с которым сталкивается большинство юристов, разум обречен на долгую жизнь.

А наш ответ кризису таков - уверенные знания плюс профессиональная добросовестность - помогут преодолеть любой кризис.

Подписаться на обновление блога автора








Чтобы оставить комментарий авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.

 

©2009-2022, Объединение Корпоративных Юристов
Работает на 4Site CMS
Сделано в Метод Лаб

RSS
Контакты

Вход для членов ОКЮР, получить пароль
Вход для пользователей блогов