29 августа 2012 | 14:12

НА ПУТИ КО ВТОРОМУ ЧТЕНИЮ ПРОЕКТА ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ

Мы внимательно следим за дискуссиями вокруг проекта ГК и надеемся, что до конца года он будет принят, хотя есть и сомневающиеся.

Я ознакомилась с замечаниями Государстенно-правового управления Президента РФ по проекту ГК в части, касающейся обязательственного права и международного частного права.

Следует отметить, что сотрудниками ГПУ была проделана кропотливая работа по выверке положений ГК.

Замечания обращают внимание на необходимость унификации подходов и, в частности, предлагают отказаться от таких оценочных понятий, как "разумный срок", заменив его указанием конкретного срока реализации залогодержателем предусмотренного в нём права или порядка определения этого срока.

Обращает внимание направленность замечаний на обеспечение баланса интересов залогодержателя и собственника. Так, ГПУ указывает, что в п.2 ст. 348 Кодекса проектом вносится изменение, в силу которого в отличие от действующего порядка, обращение взыскания на заложенное имущество будет возможно и в случае, если допущенное должником нарушение обязательств крайне незначительно и вследствие этого размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. А поскольку варианты ненадлежащего исполнения обязательств весьма разнообразны и включают такие незначительные нарушения порядка исполнения обязательств, как, например, незначительную просрочку внесения одного из обязательных платежей по кредиту, то, по мнениею, ГПУ, возможность обращения взыскания на заложенное имущество в таких случаях также нарушает баланс интересов сторон обязательства, обеспеченного залогом.

Любопытный комментарий дан к абзацу 3 п.2 ст.434-1 Кодекса, согласно которому убытками, причинёнными недобросовестным ведением переговоров о заключении договора, признаются расходы, понесённые другой стороной в связи с ведением переговоров, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Однако, полагает ГПУ, упущенную экономическую выгоду в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом нельзя отнести к понесённым стороной расходам. ГПУ далее упоминает, что указанная статья вызвала нарекания участников экономической деятельности, которые считают чрезмерно обременительным возложение на стороны переговоров о заключении договора ответственности в в виде возмещения убытков за безосновательное прекращение переговоров без предварительного уведомления другой стороны.

ГПУ не согласен с устранением из проекта преимущественного права добросовестного арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

И ещё много других замечаний, весьма обоснованных, на мой взгляд. Интересно, будут ли они учтены?...