17 октября 2014 | 12:32

КАКОЙ АРБИТРАЖ НУЖЕН БИЗНЕСУ?

В условиях реформирования судов тема третейского разбирательства становится всё более актуальной для юристов корпораций. Поэтому я приняла приглашение Российской Арбитражной Ассоциации модерировать первую сессию конференции"Арбитраж сегодня и завтра". Состав спикеров был, на мой взгляд, удачным и сбалансированным.

Начал Михаил Гальперин, директор департамента экономического законодательства Минюста, рассказом о статусе законопроекта о третейских судах. Этот законопроект был, что важно, доработан в последние 2 месяца с Верховным Судом, и сейчас готовится быть внесённым в Правительство.

В частности, из проекта закона были исключены положения о привлечении арбитров к уголовной ответственности, так как решили, что достаточно норм УК ( мошенничество и т.п.); бОльшая часть коммерчерских корпоративных споров осталась арбитрабельной; из нового - постоянно действующие иностранные арбитражи будут автоматически включены в список допустимых; закреплена окончательность арбитражного решения.

Затем Андрей Пьяных, директор Департамента судебной и административной практики Блока по корпоративным и правовым вопросам ОАО "Мобильные ТелеСистемы", поделился трудностями, с которыми сталкиваются сегодня телекоммуникационные компании при разрешении споров в гос. судах. Так, у судей возникают существенные затруднения в разрешении споров, осложненных отраслевой спецификой. Важно наличие у судей комплексных знаний правовых, технических норм, современных IT решений; отсутствует единообразны подход к разрешению однотипных дел; длительность рассмотрения споров; отсутствие у судов достаточных ресурсов в использовании систем видеоконференц-связи.

Он также раскрыл ожидания юристов бизнеса от арбитража on line. ОЧЕВИДНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА : уменьшение расходов; экономия времени.

ОЖИДАЕМЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ: подача документов в электронном виде; отслеживание этапов рассмотрения спора; уведомление сторон посредством СМС, отправки сообщений на электронную почту о движении дела, поступлении документов, принятии постановления;

проведение посредством ВКС слушаний, допросов свидетелей; ознакомление с документами, представленными в электронном виде.

Андрей полагает, что ограничение регламентом третейского суда сервиса арбитраж on-line в зависимости от суммы спора должно быть гибким. Нельзя просто ограничивать сумму, к примеру, 50 тыс.$. Нужно предоставить сторонам возможность урегулировать данный вопрос в соглашении.

Эстафету подхватил Роман Квитко, Директор Дирекции по правовым вопросам, ОАО "Газпром нефть", который обосновал необходимость третейского разбирательства для бизнеса как альтернативы государственному правосудию.

Роман убедительно описал два варианта а рбитража, ранее использовавшихся Газпром нефтью как альтернатива государственному правосудию: международные арбитражные институты для сделок МА и контрактов с международным элементом, третейский суд ГП для споров с российскими поставщиками и подрядчиками. Отметил задачу снизить использование английского права и отказаться от недружественных юрисдикций (деофшоризация правовых отношений).

Подчеркнул, что бизнесу необходимо найти альтернативу европейским арбитражам: авторитетные (практикующие юристы, владеющие бизнес-знаниями; судьи в отставке (необходимы изменения в закон); иностранные специалисты), недорогие и быстрые..

Выразил сомнение, что внутрироссийские споры целесообразно рассматривать в третейских судах, это скорее нишевый продукт.

Призвал к автоматизации приведения в исполнение мер обеспечения, налагаемых третейским судом (изменить зак-во); необходим электронный документооборот.

Назвал ключевой бедой арбитража – невозможность пересмотра. Самое главное – возможность апелляции.

Алевтина Камелькова, руководитель юридического департамента, Alcatel-Lucent Russia&CIS, начала своё выступление яркой фразой о том, что бизнесу вообще арбитраж не нужен, если бизнес ведётся добросовестно и ответственно. Однако, потом пояснила, что бизнес будет использовать инструмент, разумный по цене и удовлетворительный по срокам. И только в этом случае третейские суды будут востребованы бизнесом как помощники в ведении хозяйственной деятельности.

Роман Бевзенко, партнер, Пепеляев Групп, отметил, что в России, по его мнению, произошла дискредитация идеи третейского разбирательства. И уточнил, что видел ряд решений в сфере недвижимости и банкротств, когда недобросовестные истцы использовали третейские суды для подтверждения своих прав на недвижимость и включения в реестр регистрации прав. Для этого, по мнению Романа, третейский суд использоваться не должен. в России».

Третейский суд, по словам Романа Бевзенко, призван вершить правосудие, привлекая лучшие кадры, в частности, судей в отставке ВАС РФ. Кстати, на мой вопрос, могут ли судьи в отставке отправлять правосудие в третейских судах, Михаил Гальперин отметил, что такая возможность специально внесена в проект закона о третейских судах, хотя и ранее запрета не было.

Андрей Корельский, управляющий партнер, КИАП, назвал своё выступление «Новые условия судебной работы после ликвидации ВАС РФ».

Андрей отметил первые организационные (процессуальные) трудности для практикующих юристов после ликвидации ВАС.

В частности, после изменений в АПК РФ по аналогии с ГПК усложнился порядок подачи вторых кассаций и надзорных жалоб в Верховный Суд, требуются печатные заверенные копии судебных актов нижестоящих инстанций, чего ранее не было и это добавило дополнительных организационных сложностей. Есть законопроект по использованию электронно-цифровой подписи. Идеи электронных кабинетов по арбитражных делам с полным цифровым сканированием материалов дела также ушли в прошлое.

Андрей выразил сожаление тем, что прекратились он-лайн трансляции заседаний ВС, как это было в ВАСе. Увеличилось количество процедур для пересмотра решений нижестоящих судов, они увеличены по срокам и не добавляют стабильности гражданского оборота.

Остается неопределенным статус практики ВАС (в том числе информационных писем) в деятельности нового Верховного суда, появляется возможность выборочного ее применения, начинается кардинальный пересмотр новым ВС ряда практикообразующих решений ВАС, что также не добавляет стабильности и предсказуемости для бизнеса при разрешении споров в арбитражных судах.

А. Корельский спросил, а решит ли все эти вопросы новый объединенный ГПК – это большой вопрос, нужна активная роль юридической общественности в его разработке, чтобы не уйти в советский гражданский процесс, а двигаться к современным стандартам отправления правосудия, заложенными Высшим Арбитражным Судом.

Далее он рассказал о первых шагах нового Верховного Суда и Экономической коллегии, отметив первые решения Экономической коллегии по знаковым делам, в том числе позитивного характера.

Крайне печальным назвал угрозу технологического падения уровня делопроизводства и он-лайн сервисов в арбитражных судах (за последние несколько месяцев нестабильная работа электронных сервисов ВАС всё более заметна практикующим юристам, от КАДа до электронных стражей, Моего арбитра, системы подачи жалоб и прочих сервисов, падает судейская дисциплина с наполнением информации, всё это указывает на стагнацию инновационных систем, внедренных несколько лет назад ВАСом, уровню которых восхищались многие судебные системы мира.

Пригласил всех юристов следить за перспективами дальнейшего взаимодействия коммерческих (третейских) судов и государственных арбитражных судов в части наследия ликвидированного ВАС по борьбе с карманными третейскими судами: как это будет продолжено в новом ВС, как будет продолжена тенденция по приведению в исполнению иностранных судебных решений в России, будет ли какая-то дальнейшая техническая интеграция государственных арбитражных судов и третейских судов, включая МКАС и РАА.

Спикеры сессии назвали её живой и информативной. Участники также подходили ко мне и выражали одобрение содержанием дискуссии. Вот, например, отзыв вице-президента крупного банка:

"Мне очень понравилось сегодняшняя дискуссия. Обычно, первая сессия проходит в виде монолога спикеров, а тут, весь зал был вовлечен, я была

удивлена откровенной критикой, несмотря на то, что тема достаточно сложная..."

ОКЮР будет следить за развитием темы альтернативного разрешения споров.

Кстати, 26-го ноября с 11 до 13 час. ОКЮР совместно с Центром Медиации и Права будет проводить круглый стол на тему "Корпоративный юрист XXI века. Новые тенденции и возможности. Система АРС и медиация в деятельности правовой службы компании - дань моде или необходимость?"

Если интересно, сообщайте мне!