4 ноября 2013 | 16:08

ЧТО БЕСПОКОИТ АВТОРОВ ГК ИЛИ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Научная конференция "Правовое государство", организованная издательством "Статут" и приуроченная к выходу 4-х томов В.Ф. Яковлева, мне показалась програмной.

Конференция была построена в соответствии со структурой многотомника: первая часть посвящена 20-летию Конституции Российской Федерации, вторая - реформе гражданского законодательства, третья - Правосудию в Российской Федерации.

Открыл конференцию В.Ф. Яковлев, посвятив своё выступление Конституции Российской Федерации и вспомнив своих коллег по работе над Конституцией 1993 года: недавно ушедшего С.С. Алексеева, М.К. Сулейменова, Ю. Калмыкова, А.А. Собчака, других уважаемых учёных.

В.Ф. вспомнил о том времени, когда создавалась Конституция 1993 года - "времени потери начал справедливости". Созданию Конституции предшествовали долгие размышления учёных-специалистов по конституционному праву, рекомендация которых была "не заключать новый союзный договор". Изначально согласившись с этой рекомендацией, М.С. Горбачёв всё же пошёл на заключение Беловежского соглашения, приведшего к созданию 15 государств вместо одного СССР.

В.Я. Яковлев охарактеризовал действующую Конституцию как "самый великий документ, закрепивший поиски нашего народа". "Это и есть наша национальная идея", - отметил советник Президента России. В.Я. Яковлев видит в Конституции "средство для достижения национальной идеи".

По его мнению, Конституцию нужно понимать именно так. И инструментарий заложен в ст. 1 Конституции. Сергей Сергеевич Алексеев полагал, что статья 2, провозглашающая высшей ценностью права и свободы человека, должна стоять первой в этом документе. Вот как статья 2 звучит полностью:

"Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Вот какой искренний тон был задан всему обсуждению!

Особое положение Конституции в российской правовой системе обусловлено её принятием на референдуме. Исходные положения Конституции РФ нашли своё отражение в Концепции развития гражданского законодательства. Например, принцип добросовестности вытекает из преамбулы Конституции. Каждый законопроект должен оцениваться исходя из своего соответствия Конституции. Конституция даёт ответы практически на все вопросы, которые возникают в правоприменении и правосудии. Как считает В.Ф. Яковлев, наша Конституция близка к идеалу. Правда, он упомянул, что неплохо, если бы там было записано как в германской конституции, что "собственность обременяет и при реализации права собственности следует заботиться о достижении общественного блага".

Пламенной речью прозвучало выступление Бориса Сафаровича Эбзеева, судьи Конституционного Суда России, учёного и философа. Начало его выступления было оригинальным:" Демократия боится конституционализма", "Демократия угрожает хаосу". В 20-м столетии, отметил он, "наша бытийность трижды подвергалась опасности - в 1917, в 1941 и в 90-е годы".

"Действующая Конституция есть рефлексия мировой практики становления конституционализма", подчеркнул судья. "Синтезированное единство естественного права и права позитивного".

Посвятив часть выступления описанию значимости достоинства человека, Б. Эбзеев завершил выступление, "отдав пальму первенства арбитражному правосудию". Как один из примеров, привёл позицию ВАС, отказавшего во взыскании морального вреда юридическому лицу, так как юридическое лицо страдать не может. А вот суды общей юрисдикции по этому вопросу занимают другую позицию. Как мы знаем, новая редакция ГК решила этот вопрос, записав, что моральный вред не может быть взыскан в пользу юридического лица.

Б. Эбзеев не считает правильным менять Конституцию, ( "отношусь с подозрением к таким предложениям" ) и отмечает, что "наша Конституция высвободила людей в духовном отношении". Однако, на его взгляд, "мы не всегда умеем этим воспользоваться"! Это проблема конституционализма! "Государственный интерес - это и есть Конституция, а не интерес мелкого прыща, рассуждающего о государственном интересе", - вот такую цитату можно взять за основу любой дискуссии о социальной пользе.

Хочу отметить позицию Б. Эбзеева по поводу отличия англосаксонской системы права и континентальной. Он отметил, что китайской стены между англосаксонской и континентальной системами права в реалии нет. Англосаксы давно научились пользоваться преимуществами континентальной системы. "Можно говорить, что правотворцами давно являются суды арбитражные и общие".

Оратор завершил выступление призывом "Да здравствует Конституция Российской Федерации"! И добавил: "Конституция оказалась гораздо умнее своих создателей...:)"

А.А. Маковский посвятил свою речь основным проблемам реформы гражданского законодательства.

Он также начал со ст.71 Конституции России, которая относит гражданское законодательство к ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ компетенции Российской Федерации. "У нас может быть московское земельное законодательство, но не должно быть московского гражданского земельного законодательства". Как Вы понимаете, Александр Львович озабочен правотворчеством местных властей, посягающих на основы гражданского права. Нормы 71 статьи он назвал "великим благом".

Продолжая мысль о необходимости единых начал, напомнил, что 8 государств СНГ приняли гражданские кодексы, отличавшиеся единообразием, но постепенно кодексы начали расходиться... И сейчас страны ЕврАзЭс должны жить по единому гражданскому законодательству, но у них нет даже набора коллизионных норм. Существует проект Основ гражданского законодательства ЕврАзЭс, но продвигается он очень медленно. А.Л. Маковский обратил наше внимание на то, как трудно проходит процесс унификации законодательства в ЕС и предложил нам сделать из этого опыта выводы.

Отметив, что реформа гражданского законодательства в России началась в 2008 году, на сегодня приняты 4 раздела и на очереди - пятый, удивил нас заявлением, что основная задача реформы решена не будет.

Весь норматив гражданского законодательства распадается на две части:1) нормы, определяющие статику гражданского оборота, круг субъектов и прав и

2) нормы, обеспечивающие сам гражданский оборот.

Первые - определяют содержание социально-экономического строя государства, вторые - изменчивы и диспозитивны.

Просчёт, по мнению А.Л. Маковского, касается раздела 2 "О вещных правах". В ГК 94 года такого раздела не было, время ещё не пришло. Ст. 216 содержала наследие прежнего строя. И никто тогда не задумался о переходе на другую систему вещных прав. А вот Эстония, например, заимствовала из Германии систему вещных прав. "У нас в России есть сильное право собственности и слабенькая аренда".

Александр Львович считает, что главная реформа раздела 2 - О вещных правах - впереди.

Примерно такая же ситуация с разделом 4 - Неограниченного количество организационно-правовых форм порождает множество проблем, в том числе и с фирмами-однодневками.

От вещных прав и юр лиц учёный перешёл к проблемам излишней диспозитивности современной редакции. Он отметил, что правило поведения возникает там, где может возникнуть конфликт. И сегодня полно конфликтов, за которыми стоят мощные экономические силы. Компромисс хорош тогда, когда выбирают между цифрами, но не между нормами поведения.

Насколько могут быть ограничены свободы? Это равенство волеизъявления, но в бОльшей мере равенство волеообразования. " Не может законодатель притеснять слабого", вот и возникло право потребителя, антимонопольные нормы. Нужно быть осторожным: безграничная свобода договора - опасный путь! А.Л. Маковский напомнил, что на Западе создаётся законодательство о защите мелкого бизнеса, "мы стоим на пороге дифференциации законодательства".

Далее мы услышали. Л.Ю. Михееву и Е.А. Суханова о том, как идёт работа над принимаемыми разделами ГК. Е.А. Суханов рассказал подробнее о действующей системе вещных прав, её недостатках в России: малообразии форм. Он отметил, что большинство правопорядков, в отличие от нашего, защищают фактическое владение. Основная наша беда в этой области - нет единой государственной собственности, она раздроблена.

Заключил конференцию В.Ф. Яковлев рассказом о том, как непосредственно с его участием формировалась система арбитражных судов. Он опять призвал внимательно читать Конституцию, так как Конституция определяет необходимость правосудия. Советник Президента России рассказал о том, почему была построена нынешняя системы судопроизводства, отметив, что три доступных инстанции арбитражного производства ( четвёртая - труднодоступная) в условиях нестабильного законодательства позволяют защищать права предпринимателей лучше.

В завершение В.Ф. Яковлев выразил надежду, что объединение судов не приведёт к объединению двух судебных систем и сохранит преимущества арбитражной инфраструктуры.

Итак, началось третье десятилетие процесса создания правового государства. Триада, состоящая из Конституции, Гражданского ( частного) права и Правосудия, представляет единое целое, на которое и опирается благополучие нашей страны.

Так будем крепить это благополучие! Это в наших силах, ведь правда?