25 июня 2013 | 20:05

АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ ЗАЩИЩАЕТ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ИСКИ, КРАТНЫЕ УБЫТКИ И ГОНОРАР УСПЕХА

Сегодня приняла участие в круглом столе Антимонопольного народного фронта по реализации пунктов Дорожной карты по развитию конкуренции в части внедрения коллективных исков, кратных убытков и гонораров успеха.

Мероприятие проводилось в развитие установки, данной Президентом России на Петербургском Экономическом Форуме о наделении общественных объединений правами по защите потребителей.

Вёл круглый стол Александр Галушка, сопредседатель Центрального штаба Общероссийского Народного Фронта. Сообщив, что права среднего и малого бизнеса ущемляются, упомянул обиженных заёмщиков, брошенных дольщиков и недовольных тарифами ЖКХ, объявил вопросы, которые нужно регламентировать: узаконить коллективные иски, кратные убытки, наделить адвокатов возможностью взыскивать гонорар успеха. По его мнению, эти меры позволят гражданам, а также малому и среднему бизнесу реализовать свои права. Предлагаемая система заканчивается не штрафом в бюджет, а компенсацией убытков в кратном размере, резюмировал он.

За ним выступила Диана Сорк ( Международная Конфедерация Потребителей), с рассказом о том, что хотя закон о защите прав потребителей и наделил в 1992 году потребителей и организации определёнными правами, но практики мало. Да и средств на обращение в суды и заключения экспертов у потребителей нет. Хотя некоторые споры в сфере ЖКХ и несоответствия товаров имеются.

Виктор Климов, зам. председателя комитета ГД по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, сообщил, что «настало время отстаивать группам граждан общественные интересы». Для этого важно установить порядок возмещения ущерба, обеспечить обезличенность истцов и найти профессиональных людей, «которые бы занимались такого рода защитой прав и за это легально получали бы премию, иначе получится механизм для шантажа».

По его мнению, такой общественный механизм даст стране новые возможности. На это А. Галушка ответил, что помимо коллективных исков и гонорара успеха необходимо юридически наделить общественные объединения правом выступать в защиту своих членов и неограниченного круга лиц. При этом сослался на слова Президента на Петербургском Форуме об общественных омбудсменах в лице влиятельных общественных объединений. «ОНФ будет им ( объединениям) помогать!», сказал Галушка.

Андрей Цыганов ( ФАС) отметил, что ЕС потратил 10 лет на разработку законопроекта о коллективных исках, «у нас такого времени нет», поэтому нужно срочно решать, будет ли преюдиция ( т.е. можно ли без обращения в ФАС идти в суд) , кто будет субъектом этих споров, кто будет собирать доказательственную базу ( сейчас этим занимается ФАС), кто провайдер услуг. Внедрение коллективных исков разгрузит ФАС от от обманутых дольщиков, споров по ЖКХ и другим. ВАЖНО: А. Цыганов поднял проблему чрезмерных требований с компаний, на которые уже ФАС наложил штрафы (!).

Мною был описан негативный американский опыт, связанный с групповыми исками, опасения европейцев в перенесении этого опыта, высказаны возражения против введения кратных убытков при сохранении оборотных штрафов и обращено внимание на постановления КС о соблюдении конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности.

Представитель МинЮста Андрей Корнеев участвовал, но не выступал.

Светлана Петрова, судья ВАС, отметила, что важно разобраться в терминологии, которую нужно разрабатывать исходя из процессуального права, поскольку групповые иски наиболее дискуссионные; сослалась на исследование о неэффективности групповых исков; задалась вопросом о субъектном составе и предложила создать специальные подразделения при государственных органах, которые будут заниматься сбором жалоб и обращением в суды. Также она поставила вопрос о создании упрощённого механизма расчёта убытков.

Олег Прусаков, Роспотребнадзор, готов взять и эти споры под своё «крыло». Он отметил, что более 50% споров в сфере Роспотребнадзора составляют споры с потребителями финансовых услуг.

Завершил выступления Р. Ополев ( Российская Академия правосудия), отметивший, что инструменты для коллективных исков существуют в ГПК и АПК с 90-х годов, и , видимо, дискуссия, идёт об эффективности этих инструментов. Существует проект изменений в АПК, вот его и нужно обсуждать. Он отметил недостатки этого законопроекта: чётче прописать позицию opt in; усилить порядок извещения сторон; увеличить объём прав истцов.

Ярослав Кулик ( юр фирма Арт де Лекс) перечислил изменения в законодательство, необходимые обеспечить до ноября 2013.:

1) Закрепление исключительной компетенции арбитражных судов по рассмотрению групповых исков, основанных на нарушении антимонопольного законодательства;

2) Создание четкой и универсальной модели присоединения к групповому иску, включая изменение объективных критериев «общности»

3) Наделение определенных общественных объединений правом на подачу группового иска

4) Разрешение конфликта нескольких групповых исков

5) Легализация гонораров успеха

6) Введение кратных убытков (двойных, тройных)

7) Создание системы распределения присужденных сумм

Напомнив о том, что Президент указал начать с защиты потребителей финансовых услуг, а затем обратить внимание на другие отрасли ( электроэнергетику и т.п.) , председательствующий закрыл дискуссию.

ОКЮР готовит позицию своих членов для направления в МинЮст, МЭР, ФАС, Думу.

Направляйте мне Ваши предложения без промедления!